Дело №2-194/2024 

УИД № 32RS0026-01-2024-000192-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Знаменской Т.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной договору, судебных расходов,- 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своего иска указало, что акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 94000 рублей. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 

Требование банка о полном и досрочном погашении задолженности, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, осталось без исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1 Задолженность ответчика на дату перехода прав (требований) по кредитному договору №3 составила 162581,13 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162531,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4450,63 руб. 

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла. В направленном в адрес суда письменном заявлении исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. 

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка.

Согласно Тарифному плану 7.6 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок – 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, минимальный платеж – не более 6% задолженности (мин. 600 руб.), процентная ставка по Кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Кроме того, предусмотрена система штрафов за не уплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд – 2% от задолженности (плюс 590 рублей).

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) предусмотрено, что Банк в праве в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. 

Согласно пунктам 2.4, 5.3 Общих условий, клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Также, в п. 5.5 Общих условий указано, что клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями договора, включая Тарифы. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, и с момента ее активации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.4 Условий КБО, которые не противоречат требованиям ст.ст. 434, 438 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным. 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по внесению минимального платежа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 162581,13 руб., из которых 90709,80 руб.– кредитная задолженность, 56013,60 руб. – проценты, 15857,73 руб. – штрафы, подлежащие оплате в течение 30 дней с момента его выставления.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом приема-передачи прав требования (Реестр №) к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162581,13 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.4.6 Условий КБО Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами, в том числе по договору кредитной карты, без согласия клиента.

Таким образом, возможность переуступки прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ без согласия заемщика предусмотрена данным договором.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано на необходимость исполнения денежных обязательств по реквизитам нового кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Судебным приказом мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162581,13 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225,13 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. указанное судебное постановление, в связи с поступлением возражений ответчика, отменено.

Согласно ответа ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в отделении на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в сумме 164806,26 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс». Сумма взыскания по исполнительному производству составила 49.71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с прекращением исполнения судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ.

В этой связи, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки почтовой связью) было подано настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 162531,42 руб.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке задолженности, а также взысканий, произведенных в рамках исполнительного производства. 

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов и штрафов не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик обязался производить оплату кредита обязательными минимальными платежами.

Таким образом, учитывая, что возврат денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был осуществляться регулярными платежами, срок исковой давности по иску ООО «ПКО «Феникс» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, включающего часть основного долга и начисленных на него процентов.

Представленный в материалы дела заключительный счет с требованием полного погашения задолженности в течение 30 дней с момента его выставления, не изменяет порядка исчисления срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств его направления и вручения ответчику. 

Перемена лиц в обязательстве в силу ст. 201 ГК РФ также не повлекло изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс», поданного ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказанного производства, мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162581,13 руб., а также государственной пошлины в размере 2225,13 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, ранее указанное судебное решение было отменено. 

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 4 месяца 25 дней), и на дату обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (дата отправления по почте) срок исковой давности по его требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности не истек. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п.п. 13 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины отменен.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2225,81 руб.

В связи с изложенным, необходимо произвести зачет государственной пошлины в сумме 2225,81 руб., уплаченной ООО «Феникс» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2269 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4450,63 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитной договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан ТП № в 

<

адрес> МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162531,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450,63 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Мотивированное решение составлено 16.10. 2024