к делу №1-139/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 05 августа 2019 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северского района Краснодарского края ФИО5, 

подсудимого ФИО1, адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колесниковой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пинцевич ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> комната №, имеющего средне - специальное образование, 

<

данные изъяты>, ИП «ФИО2», военнообязанного ВК 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом Краснодарского края по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением 

<

данные изъяты> сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № г. Белореченска Краснодарского края по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты>, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – условное освобождение по постановлению Багаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 4 месяца 4 дня ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> освобожден от наказания в связи с применением акта об амнистии со снятием судимости, в части неотбытого наказания в виде лишения права управлять транспортным средством и штрафа судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2018 года, примерно в 13 часов, находясь в неустановленном следствием месте, посредством сети интернет нашел объявление о продаже сотового телефона Iphone 6S. В результате прочитанного, в указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона Iphone 6S.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона Iphone 6S, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обманывая ранее незнакомого Потерпевший №1, ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, представившись в ходе телефонного разговора «Артемом», предложил встретиться с целью покупки телефона за 

<

данные изъяты> рублей. 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия носят незаконный характер, заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по оплате приобретаемого имущества, подготовил электронный чек о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, 19 ноября 2018 года, примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1, прибыв в кафе «Пит Стоп» по адресу: 

<

адрес>, предъявив изображение заранее подготовленного электронного чека об оплате, убедил Потерпевший №1 о перечислении на банковскую карту последнего денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым обманув его. В свою очередь Потерпевший №1, в целях исполнения обязательств по устному договору, в указанные время и месте, ошибочно полагая, что ФИО1 в действительности оплатил покупку, передал последнему сотовый телефон Iphone 6S. 

19 ноября 2018 года, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, обманув Потерпевший №1, похитил принадлежащий ей сотовый телефон Iphone 6S, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил их огласить, согласно которым в ноябре 2018 года, через интернет сайт Авито нашел объявление о продаже сотового телефона Iphone 6S серебристого цвета, в настоящее время не помнит по какому абонентскому номера телефона, связался с парнем, продающим телефон и договорился с ним о покупке у него данного телефона за 

<

данные изъяты> рублей, также договорился с ним увидеться в этот же день и купить сотовый телефон. Так как у ФИО1 было тяжелое материальное положение, он решил обмануть продавца, он на компьютере сделал чек по онлайн переводу денежных средств Сбербанк- онлайн на имя продавца, что бы по приезду показать продавцу поддельный чек с указанной суммой перевода денежных средств. Приехав в пгт. 

<

адрес> в кафе, указанном парнем, продающем телефон, в настоящее время ФИО1 более точный адрес не помнит, продавец передал ФИО1 сотовый телефон Iphone 6S, а ФИО1 показал ему свой мобильный телефон, на экране которого был изображен ранее подготовленный чек о переводе денежных средств в сумме 15 000 рублей, чем убедил его, что перевел ему на банковскую карту денежные средства за приобретение сотового телефона. После чего, забрав телефон, ФИО1 уехал. Сотовым телефоном не пользовался, так как он его не устроил, после чего ФИО1 передал данный сотовый телефон ранее знакомой ему Кристине /т. л.д. 120-122, 144-146/.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 ноября 2018 года, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Северскому району 20 ноября 2018 года за №, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному ему лицу, которому он, 19 ноября 2018 года в 

<

адрес>, передал лично в руки сотовый телефон Айфон 6S, который продавал по интернет связи через сайт «Авито» и «Юла» за 

<

данные изъяты> рублей. Оплату произвел по интернет связи мобильному банку. Зачисления на банковскую карту не поступили /л.д. 9/; протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2018 года, с участием заявителя Потерпевший №1 согласно которому, осмотрено помещение кофейни «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>. 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия осмотрен и изъят сотовый телефон «HUAWEI» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия также установлено, что чек по переводу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей за приобретение сотового телефона «iPhone 6S» был переслан Потерпевший №1 посредством приложения «Вотсап» с абонентского номера №. Постановлением следователя от 20 декабря 2018 года указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам в качестве такового и возращен Потерпевший №1 /л.д. 11-17, 31-33/; протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2019 года по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, с участием свидетеля ФИО9 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия у свидетеля ФИО9 обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 6S» в корпусе серого цвета, IMEI №. Участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, что данный телефон ему продала ФИО10 за 

<

данные изъяты> рублей. Указанный сотовый телефон осмотрен в установленном законом порядке, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 /л.д. 92-94, 95-101/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 согласно которому осмотрен сотовый телефон «iPhone 6S» в корпусе серого цвета, IMEI №. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на данный телефон и пояснил, что это действительно принадлежащий ему сотовый телефон, который ранее у него путем обмана был похищен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный сотовый телефон осмотрен в установленном законом порядке, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 /л.д. 95-101/; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений по аппарату IMEI № в ходе осмотра, в том числе установлено, что аппарат с IMEI №, выходил в эфир в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера телефона №, зарегистрированного на имя ФИО4 Указанная информация признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела /л.д. 70-81/.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п.2 ч. 1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в пользовании у него имелся сотовый телефон «iPhone 6S», который он приобрел в феврале 2018 года примерно за 

<

данные изъяты> рублей. Сотовый телефон «iPhone 6S» был в корпусе серого цвета. В настоящий момент Потерпевший №1 стало известны серийные номера и IMEI указанного телефона «iPhone 6S» - IMEI №, серийный номер № модель MKQ92LL/A. В период пользования сотовым телефоном «iPhone 6S», в нем была установлена сим карта с абонентским номером №, который оформлен на имя Потерпевший №1 Указанный сотовый телефон «iPhone 6S» он решил продать в связи с покупкой нового телефона и ДД.ММ.ГГГГ выставил объявление о продаже телефона «iPhone 6S» на интернет-сайте «Avito» за 

<

данные изъяты> рублей, и примерно в это же время выставил аналогичное объявление на интернет – сайте «Юла». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в кофейне «Пит-Стоп», расположенной на автобусной остановке 

<

адрес>», а именно в 

<

адрес> 

<

адрес>. В кофейне «Пит-Стоп» в этот день он неофициально подменял знакомого продавца. Как позже стало известно, находящиеся в кофейне камеры наблюдения за неделю до произошедшего находились в нерабочем состоянии. 19.11.2018 года, примерно после 13 часов, Потерпевший №1 на указанный сотовый телефон позвонил абонентский №. Абонент указанного номера – парень, сообщил о своем намерении приобрести у Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 6S», парень попросил сделать скидку на 

<

данные изъяты> рублей и продать телефон за 

<

данные изъяты> рублей, на что Потерпевший №1 согласился. Этот парень сказал Потерпевший №1, что он с пгт. Ильского, живет по 

<

адрес>, и спросил, где можно посмотреть телефон перед покупкой, и Потерпевший №1 сказал адрес кофейни «Пит-Стоп». Примерно в 14 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, к Потерпевший №1 в кафе приехал этот парень, представился именем – Артем. Он осмотрел телефон и согласился его приобрести за 

<

данные изъяты> рублей и сказал, что деньги за телефон в размере 

<

данные изъяты> рублей сейчас переведет на карту Потерпевший №1, он сказал, Артему номер своей банковской карты, при этом он находился в помещении кофейни при Потерпевший №1 Примерно в 15 часов 15 минут, 19.11.2018 года, Артем отправил через приложение «Вотсап» с того же номера, электронный чек о переводе на банковскую карту Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей. У Потерпевший №1 на телефоне подключено приложение «Мобильный банк» от «Сбербанк», однако сообщение о поступлении денежных средств Потерпевший №1 не пришло, и он позвонил на №, где сотрудники банка сообщили о возможной задержке перевода денег на 2-е суток. При этом Артем находился рядом с Потерпевший №1 и, поверив ему на слово, Потерпевший №1 передал ему сотовый телефон «iPhone 6S», все имеющиеся на него документы и коробку, после чего Артем вышел из помещения кофейни в сторону перекрестка, но на чем тот уехал, Потерпевший №1 не видел. Через некоторое время Потерпевший №1 понял, что указанный банковский чек можно было создать самостоятельно, и стал звонить на номер телефона Артема – №, но он не отвечал, после чего стал недоступен, и Потерпевший №1 написал заявление в полицию о совершенном в отношении него мошенничестве. В результате преступления, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным /л.д. 39-41,л.д. 136-137/. 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п.2 ч. 1 ст.276 УПК РФ, согласно которым у ФИО10 есть знакомый ФИО1, с которым она знакома на протяжении полугода, поддерживает дружеские отношения. Так, в ноябре 2018 года, ее сотовый телефон сломался, о чем она рассказала ФИО3, после чего он отдал ФИО10 сотовый телефон Iphone 6S в корпусе серебряного цвета, как пояснил ФИО3, данный телефон принадлежит ему, более этот телефон ему не нужен и ФИО10 может забрать его себе и распоряжаться по своему усмотрению. Данным телефоном ФИО10 пользовалась недолго, он начал барахлить, ввиду чего ФИО10 решила его продать и на вырученные денежные средства купить себе новый телефон. Так, ФИО10 начала искать кому продать данный телефон, в следствии чего ФИО10 предложила приобрести данный телефон за 9 000 рублей ранее ей знакомому ФИО14, с которым она также поддерживает дружеские отношения. Михаил согласился приобрести данный телефон, так же ФИО10 пояснила ему, что данный телефон принадлежит ей. О том, что данный телефон ФИО3 украл, ФИО10 стало известно от сотрудников полиции /л.д. 84-86/. 

Показаниями свидетеля ФИО9., данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п.2 ч. 1 ст.276 УПК РФ, согласно которым примерно в конце ноября 2018 года, ранее знакомая ему ФИО10, предложила приобрести у нее сотовый телефон Iphone 6S IMEI № за денежные средства в общей сумме 9 000 рублей, на что ФИО9 согласился и приобрел у ФИО10 данный сотовый телефон, при этом ФИО9 спросил у ФИО10 где последняя приобрела данный сотовый телефон, на что ФИО10 сообщила, что приобрела его в магазине и телефон принадлежит ей. После чего, до настоящего времени сотовый телефон находился в пользовании ФИО9 /л.д. 89-91/.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании ст.58 УК РФ. Суд полагает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ отсутствуют. Не видит суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает излишним назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд при вынесении приговора указывает меру пресечения до вступления приговора в законную силу. В связи с чем, суд проверяет, имели ли место фактические обстоятельства, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, сохраняют ли эти обстоятельства свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу, не возникли ли новые основания для содержания подсудимого под стражей, а также оценить достаточность имеющихся в деле материалов и принять законное и обоснованное решение.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. 

Суд, в соответствии со ст.97 и 99 УПК РФ, учитывая совершения подсудимым преступления средней тяжести и санкцию статьи, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы, род занятий подсудимого, данные о личности подсудимого, его семейное положение, а так же тот факт, что подсудимый скрылся от суда и был объявлен его розыск, в связи с чем ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, считает необходимым не изменять меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пинцевич ФИО15, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору, окончательно определив к отбытию наказания ФИО1 в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказания в виде штрафа в размере 52 000 рублей и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 6 месяцев и 21 день, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «HUAWEI» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «iPhone 6S» в корпусе серого цвета оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; протоколы детализаций телефонных соединений ПАО «ВымпелКом», ООО Теле 2 на 1 листе, ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» и диск CD-R с информацией о соединениях по аппарату IMEI №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующая Н.А. Безуглова