Дело №1-115/2020

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.ФИО1 ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Гудкова А.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.ФИО1 уголовное дело по обвинению 

ФИО4 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего дворником МУП муниципального образования городской округ ФИО1 «ЖЭК №», невоеннобязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судимого в силу ст.86 УК РФ, зарегистрированного по адресу ФИО1 г.ФИО1 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>-А, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, -

установил:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в ноябре 2019 г., днем, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у мусорных баков на 

<

адрес> в г

<

адрес>, обнаружил рюкзак, который принес по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>-А. В рюкзаке он обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана). У ФИО2 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления. Продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО4, в гараже на территории домовладения 

<

адрес> отсыпал часть приобретенного наркотического средства в металлических термос для удобства хранения и дальнейшего употребления, а оставшуюся часть наркотического средства положил в рюкзак, который стал хранить на вешалке для одежды в гараже. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.10 час. по 11.40 час., в ходе проведения сотрудниками УКОН МВД по ФИО1 обследования жилого помещения по адресу 

<

адрес> в гараже в рюкзаке был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, массой 150,30 г, так же на столе обнаружен термос с веществом растительного происхождения массой 13,80 г, и электронные весы на поверхности которых находилось вещество растительного происхождения массой 0,04 г. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества массой 150,30 г, 13,80 г, 0, 004 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которые ФИО4 хранил по месту своего проживания без цели сбыта. 

Суд, принимая во внимание что подсудимый ФИО4, имея согласие государственного обвинителя и защитника, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимый после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

Суд учитывает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оценивая в совокупности собранные в ходе следствия доказательства, суд считает, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства общей массой 150,30 г, 13,80 г, 0, 004 г, которые, согласно заключению эксперта отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), и является крупным размером. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО4, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против жизни и здоровья населения, личность подсудимого, который не судим. 

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого, ФИО4 под контролем государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Вещественные доказательства по делу: 

-полимерный пакет опечатанный печатью «№» ЭКЦ МВД по ФИО1 с надписью «ФИО1 з.э. № от 29.01.20», в котором находится полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения в виде частей растений; полимерный пакет разового цвета с веществом растительного происхождения в виде верхушечных частей, весы электронные серебристого цвета с веществом растительного происхождения в виде верхушечных частей, остатки первоначальной упаковки и опечатывания - следует уничтожить.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО4 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО4 ФИО9 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу

-полимерный пакет опечатанный печатью «№» ЭКЦ МВД по ФИО1 с надписью «ФИО1 з.э. № от 29.01.20», в котором находится полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения в виде частей растений; полимерный пакет разового цвета с веществом растительного происхождения в виде верхушечных частей, весы электронные серебристого цвета с веществом растительного происхождения в виде верхушечных частей, остатки первоначальной упаковки и опечатывания - уничтожить. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев