судья 1 инстанции: Сафонцева Ю.А. Дело №21-3/2024 (№21-668/2023) 

дело 1 инстанции: №12-160/2023 

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1, его жалобу на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2023 года о возвращении жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Керчь ФИО2 от 05 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Керчь ФИО2 от 05 сентября 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2023 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил отменить судебный акт. Указывает, что копии обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении после их составления не были ему вручены, а получены почтой лишь 06 октября 2023 года. В связи с чем, срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности им не был пропущен, а выводы судьи городского суда являются необоснованными. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2023 года ФИО1 направил в Керченский городской суд Республики Крым жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности от 05 сентября 2023 года (л.д. 5).

Возвращая без рассмотрения поступившую в городской суд 07 ноября 2023 года жалобу ФИО1, судья исходил из того, что копия обжалуемого постановления вручена заявителю в тот же день – 05 сентября 2023 года, что отражено в протоколе об административном правонарушении. 

Между тем, выводы судьи районного суда нельзя признать обоснованными.

Так, в предоставленном в Верховный Суд Республики Крым для обозрения оригинале дела об административном правонарушении: протоколе 

<

адрес> от 05 сентября 2023 года об административном правонарушении и постановлении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Керчь ФИО2 от 05 сентября 2023 года № отсутствует подпись ФИО1 о получении копий данных документов.

Сама по себе запись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» о несогласии с протоколом и постановлением не свидетельствует о получении им копий указанных документов, для чего в этих документах имеются иные графы. 

Более того, заявителем предоставлялась суду копия заявления от 05 сентября 2023 года в адрес заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Керчи, в котором он просил направить ему копии протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 45).

21 сентября 2023 года за исх. №3/238201368746 на его заявление от 05 сентября 2023 года ФИО1 сообщено, что административный материал в отношении него рассмотрен на месте совершения административного правонарушения и к ответу приложена копия административного протокола 

<

адрес> и копия постановления № (л.д. 46).

Данный ответ получен ФИО1 06 октября 2023 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 49).

При этом, следует отметить, что 08 ноября 2023 года в адрес Керченского городского суда поступало заявление ФИО1 о приобщении к поданной жалобе копий ответа УМВД России по г. Керчи от 21 сентября 2023 года и копии почтового конверта (л.д. 10-14). 

Иных надлежащих и достоверных доказательств о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления ранее, нежели 06 октября 2023 года, из дела об административном правонарушении не усматривается.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование состоявшегося по делу акта лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Проверяя же соблюдение ФИО1 срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, судья городского суда, в нарушение требований статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дал оценку изложенным заявителем доводам и документам, не выяснив надлежащим образом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения указанного вопроса. 

Допущенные судьёй городского суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи городского суда о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения подлежит отмене, а жалоба с материалами к ней - направлению в тот же суд на стадию принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым 

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2023 года №12-160/2023 о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Керчь ФИО2 от 05 сентября 2023 года № о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>