№ 2-2159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А. В., 

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ФИО1, выдана международная дебетовая карта № (номер договора 0528-№) с кредитным лимитом (овердрафтом) 83000 руб. на срок до востребования месяцев под 25.9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 83000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 100266,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены: задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 0528-№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100266,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 82658,8 руб., задолженности по просроченным процентам 13876,17 руб., неустойки 3731,75 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3205,33 руб.

ФИО1 предъявлен встречный иск, согласно которому указывает следующее. Доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора №-Р-№ между банком ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 истцом не представлены; не соблюдена письменая фарма договора. Банком не представлено доказательств того, что сотрудник банка принявший заявление от ФИО1 имел на то полномочия. Согласно выписки из ИФНС органом, зарегистрировавшим публичное акционерное общество «Сбербанк России» является Центральный банк Российской Федерации. Однако в сведениях о видах деятельности ЦБ РФ не указано право на регистрацию банка ПАО «Сбербанк России» в качестве юридического лица, следовательно банк не является юридическим лицом имеющим право заниматься коммерческой деятельностью. Таким образом, кредитный договор указанный банком является ничтожным. Более того, ПАО «Сбербанк России» осуществляет кредитования физических лиц согласно генеральной лицензии выданной юридическим лицом не имеющее ни одной лицензии на осуществление финансовой деятельности, а именно Центральным Банком Российской Федерации, в которой отсутствует такой вид деятельности как кредитование физических лиц, а также данный вид деятельности отсутствует в сведениях из единого государственного реестра юридических лиц на ПАО «Сбербанк России». Таким образом, есть основание полагать, что банк осуществляет незаконную деятельность по кредитованию.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» злоупотребляет правом, противоправными действиями желая неосновательно обогатиться за счет ФИО1 Таким образом, действиями ответчика по встречному иску истцу был причинен моральный вред. На основании изложенного просит взыскать с ответчика по встречному иску сумму компенсации морального вреда в размере 103 473,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Явившийся в судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме; встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Явившийся в судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 исковые требования исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, удовлетворив его встречные требования.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО "Сбербанк России" является правопреемником ОАО "Сбербанк России".

Как установлено судом, 11.03.2016 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ФИО1, выдана международная дебетовая карта № (номер договора 0528-№) с кредитным лимитом (овердрафтом) 83000 руб. на срок до востребования месяцев под 25.9% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 83000 руб.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 12.01.2017 года задолженность заемщика составляет 100266,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 82658,8 руб., задолженности по просроченным процентам 13876,17 руб., неустойки 3731,75 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.

07.12.2016 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 06.01.2017 года. 

Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, П.5.-2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 не имеется на основании следующего.

Деятельность банков по предоставлению кредитов (займов) регламентируется нормами действующего законодательства РФ, в частности Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, то есть представленное в материалы дела заявление на предоставление кредитной карты, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, чтобы подтвердить факт заключения договора, необходимо представить доказательства передачи заемщику денежных средств. В частности, таким доказательством может являться расчет задолженности и выписка по счету карты, которая также приложена представителем банка к исковому заявлению.

Как следует из ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме 11.03.2016г. был заключен договор на получение кредитной карты, была выдана кредитная карта (договор 0528-Р- 5957361210).

Собственноручная подпись истца в заявлении подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по возврату кредита на согласованных условиях.

Факт возникновения между сторонами заемных правоотношений подтверждается расчетом задолженности по карте № (Договор №-Р№) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО1

В соответствии п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту. Филиал Банка расположен по адресу: 

<

...>, соответственно, исковое заявление было подано согласно правилам подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на- Дону. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими, его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Вместе с тем, истцом не предоставлены доказательства причинения ему именно Банком нравственных и физических страданий.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, как основанных на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 0528-№) по состоянию на 12.01.2017 года в размере 100266,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 82658,8 руб., задолженности по просроченным процентам 13876,17 руб., неустойки 3731,75 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3205,33 руб.

Требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 09 августа 2017 года.

Судья А.В.Лепетюх