Копия

2-8162/2025

24RS0048-01-2025-004385-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Настенко В.В.,

при секретаре Андреевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от 05.06.2024 ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Этим же решением суда гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 630 000 руб. удовлетворен. Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 05.06.2024 уголовное преследование в отношении ФИО2 в части предъявленного обвинения по ч.1 ст.159 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24.10.2024 приговор Березовского районного суда Красноярского края изменен. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на удовлетворение гражданского иска представителя потерпевшего в части взыскания с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ, по которому вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, оставив гражданский иск без рассмотрения в данной части, указав, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Судом установлено, что 21.08.2019 в дневное время, ФИО2, находился возле Государственной инспекции по маломерным судам, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, не намереваясь выполнять обещания, введя в заблуждение ФИО1 относительно оказания помощи последнему в сдаче экзамена на право управления маломерными судами в Государственной инспекции по маломерным судами, похитил у ФИО1 деньги в сумме 30 000 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, 21.08.2019 ответчиком было совершенно преступление в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере 30 000 руб., который до сих пор не возмещен и который подлежит взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 30 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 16 651,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 90 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Коркина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, с учетом главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод (ратифицирован Федеральным законом РФ от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на защиту своей собственности. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Таким образом, собственность является неотчуждаемым благом человека, учитывая, что без материального фундамента, жизнь, развитие человека не представляется возможными.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст. 151 ГК РФ. 

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от 05.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 630 000 руб. 

Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 05.06.2024 уголовное преследование в отношении ФИО2 в части предъявленного обвинения по ч.1 ст.159 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24.10.2024 приговор Березовского районного суда Красноярского края изменен. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на удовлетворение гражданского иска представителя потерпевшего в части взыскания с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ, по которому вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, гражданский иск оставлен без рассмотрения в данной части, указано, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора следует, что 21.08.2019 в дневное время, ФИО2, находился возле Государственной инспекции по маломерным судам, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем обмана, не намереваясь выполнять обещания, введя в заблуждение ФИО1 относительно оказания помощи последнему в сдаче экзамена на право управления маломерными судами в Государственной инспекции по маломерным судами, похитил у ФИО1 деньги в сумме 30 000 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, 21.08.2019 Ответчиком было совершенно преступление, в результате которого Истцу причинен материальный ущерб в размере 30 000 руб., который до сих пор не возмещен и который подлежит взысканию с Ответчика, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств иного размера ущерба, возмещения ущерба частично, в полном объеме, суду не представлено. 

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему ущерба в полном размере. 

При таких обстоятельствах, требования о взыскании ущерба, являются законными, обоснованными, соответственно с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 30 000 руб.Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 651,20 руб. за период с 21.08.2019 по 14.03.2025 согласно расчета, представленного истцом, оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. суд приходит к следующему.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Суд приходит к выводу, что материалами дела, безусловно подтвержден факт причинения истцу в результате противоправных действий ответчика, физических и нравственных страданий, то есть морального вреда.

Следовательно, требования истца о возмещении компенсации морального вреда, являются законными и обоснованными. 

Способы и размер компенсации морального вреда определены ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда, если она является основанием ответственности. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических или нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства по делу, личность истца, в том числе степень и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, в результате виновных действий ответчика. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в судебном заседании обстоятельства по делу, суд полагает возможным исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая личность истца, ответчика, обстоятельства совершенного правонарушения, при которых истцу причинен моральный вред, удовлетворить исковые требования истца, в размере 15 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя размере 90 000 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № заключенному 01.11.2023 между ФИО1 и адвокатом Коркиной О.А., заказчик поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь в представлении интересов по уголовному делу в отношении ФИО2, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ: консультирование по правовым вопросам, изучение представленных Доверителем документов, по согласованию – ознакомление с материалами уголовного дела, подготовка искового заявления, в том числе в гражданском порядке, отзыва, возражений по делу и по иску, в том числе по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции и прочее (п.1.1).

По настоящему соглашению, с учетом того, что исполнение обязательств по соглашению связано с выездом адвоката за пределы населенного пункта его постоянного проживания, вознаграждение адвоката составляет:

- 20 000 руб. – изучение документов, предоставленных заказчиком (ознакомление с делом), анализ изученных документов, консультирование на протяжении действия соглашения;

- 10 000 руб. – участие в судебном заседании, в том числе в апелляционной, кассационной инстанции,

- 15 000 руб. составление, подача апелляционной жалобы (при необходимости),

- 15 000 руб. составление, подача кассационной жалобы (при необходимости),

которые вносятся, по выбору Доверителя, путем передачи наличных денежных средств Адвокату либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу адвокатского образования (п.3.1).

Согласно акта от 04.06.2023 об оказании юридических услуг по договору № от 01.11.2023 Коркиной О.А. ФИО1 оказаны услуги: участие в судебном заседании 01.02.2024, 04.06.2024 в Березовском районном суде Красноярского края на сумму 20 000 руб., по 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании, 04.06.2024 денежные средства переданы наличными Коркиной О.А.

Согласно акта от 04.06.2023 об оказании юридических услуг по договору № от 01.11.2023 Коркиной О.А. ФИО1 оказаны услуги: составление апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе на приговор Березовского районного суда от 05.06.2024 на сумму 15 000 руб., 01.07.2024 денежные средства переданы наличными Коркиной О.А.

Согласно акта от 24.10.2024 об оказании юридических услуг по договору № от 01.11.2023 Коркиной О.А. ФИО1 оказаны услуги: участие в судебном заседании 08.10.2024, 24.10.2024 в Красноярском краевом суде на сумму 20 000 руб., по 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании, 24.10.2024 денежные средства переданы наличными Коркиной О.А.

Согласно акта от 20.02.2025 об оказании юридических услуг по договору № от 01.11.2023 Коркиной О.А. ФИО1 оказаны услуги: составление и подача кассационной жалобы на приговор от 05.06.2024 и апелляционное определение от 24.10.2024 на сумму 15 000 руб., 20.02.2025 денежные средства переданы наличными Коркиной О.А.

Согласно акта от 14.03.2025 об оказании юридических услуг по договору № от 01.11.2023 Коркиной О.А. ФИО1 оказаны услуги: изучение материалов уголовного дела, консультирование по правовым вопросам, подготовка искового заявления по уголовному делу и в гражданском порядке, изучение представленных заказчиком документов и подача искового заявления о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 20 000 руб., 14.03.2025 денежные средства переданы наличными Коркиной О.А.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца в рамках настоящего гражданского дела подготовила и направила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании от 02.06.2025, от 14.07.2025.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, а также принимая во внимание, что Коркина О.А., представляющая интересы ФИО1 в Советском районном суде г. Красноярска, имеет статус адвоката, в связи с чем могут быть применены минимальные ставки стоимости услуг, оказываемых адвокатами в Красноярском крае, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, и полагает возможным оценить оказанные услуги в следующем размере: консультирование по правовым вопросам, составление и направление искового заявления – 20 000 руб., и определить сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в размере 20 000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя по актам от 04.06.2023, от 04.06.2023, от 24.10.2024, от 20.02.2025, поскольку Коркина О.А. оказала указанные в данных актах услуги ФИО1 в рамках уголовного дела, рассматриваемого Березовским районным судом Красноярского края.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 30 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 16 651,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Настенко 

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Копия верна.