УИД 11RS0002-01-2023-002765-71 

Дело № 2а-2824/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 26 сентября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Воркуте ФИО3, УФССП по Республике Коми о признании незаконными бездействия начальника ОСП по г. Воркуте ФИО3, выразившегося в не осуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить указанные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия начальника ОСП по г. Воркуте ФИО3, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО1 в части своевременного направления посредством заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить указанные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании исполнительного документа №2-4988/2019 возбуждено исполнительное производство № 92350/20/11002-ИП в отношении должника ФИО2 В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не поступил. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления, что, в свою очередь, может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов. В связи с неполучением до настоящего времени административным истцом оригинала исполнительного документа, который не был направлен судебным приставом-исполнителем взыскателю, а также не осуществлением начальником отделения надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю, нарушены права и законные интересы административного истца. 

В отзыве на исковое заявление представитель УФССП по Республике Коми с требованиями иска не согласился, указав, что 03.08.2020 на основании судебного приказа № 2-4988/2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 92350/20/11002-ИП. На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель 28.11.2021 принял решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, оригинал судебного приказа с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлены не были 21.08.2023 Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, номер перерегистрирован на 230552/23/11002-ИП, указанное исполнительное производства присоединено к сводному исполнительному производству № 237182/22/11002-СД. 

Определением суда от 31.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены и.о. начальника ОСП по г. Воркуте ФИО4, и.о. начальника ОСП по г. Воркуте ФИО5

Административный ответчик - судебные пристав ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо, в судебном заседании своей позиции по предмету спора не высказала.

Административный истец, административные ответчики и.о. начальника ОСП по г. Воркуте ФИО4, и.о. начальника ОСП по г. Воркуте ФИО3, и.о. начальника ОСП по г. Воркуте ФИО5, УФССП по РК, будучи извещенными о судебном разбирательстве, не явились. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании мнения в отношении заявленных исковых требований не выразила. 

Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из приведённых норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав в соответствии со статьями 6, 64, 65, 67, 67.1 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве, которые связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» от 06.12.2021 общество сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

По заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-4988/2019 от 28.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 92350/20/11002-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере ... руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

28.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа – судебного приказа № 2-4988/2019 от 11.12.2019 взыскателю, в соответствии с приведенными нормами Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, постановление имеет номер 11002/21/834207.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако, оригинал судебного приказа с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлен не был.

21.08.2023 Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 92350/20/11002-ИП от 28.11.2021, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 230552/23/11002-ИП.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства 230552/23/11002-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или мной кредитной организации.

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

22.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассматриваемое исполнительно производство присоединено к сводному исполнительному производству № 237182/22/11002-СД.

Несмотря на нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя положений ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ, выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте в части своевременного направления оригинала исполнительного документа. Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ и может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Производные требования административного истца о возложении обязанности направить заказной корреспонденцией оригинал исполнительного документа, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника ОСП по городу Воркуте, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей и о возложении на него обязанности по устранению нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьёй 10 Закона об органах принудительного исполнения определены полномочия старшего судебного пристава, который в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, то судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Законом о службе в органах принудительного исполнения, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше полномочия старшего судебного пристава, которые закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и должностных инструкциях в большей степени являются организационными. Названная выше норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что исполнительное производство № 92350/20/11002-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Следовательно, в силу положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве, у начальника отделения – старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать какие-либо действия, в том числе, по направлению сторонам исполнительного производства постановлений и оригиналов исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязательность направления которых предусмотрена действующим законодательством.

Приведенные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, а также требований относительно своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе по ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также в целом за организацией делопроизводства и документооборота в отделении, не представлено. Доказательств направления в адрес начальника отдела судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, по административному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Воркуте ФИО3, УФССП по Республике Коми о признании незаконными бездействия начальника ОСП по г. Воркуте ФИО3, выразившегося в не осуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить указанные нарушения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 10.10.2023 г.

Председательствующий С.В. Иванов