УИД 58RS0026-01-2020-000495-21 Дело № 2-345/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 13 октября 2020 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С., 

при секретаре Гусевой Е.В.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 01.11.2015 г. ответчик взяла у него в долг денежные средства в сумме 125 000 руб. на основании договора займа от 01.11.2015 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.11.2015 г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств - 15.09.2018 г. В указанный срок ответчик долг не вернул, на неоднократные требования о добровольном возврате денежной суммы ответчик денежные средства не возвращает. Полагает, что ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 г. по 10.08.2020 г. в размере 16 161 руб. 35 коп. по ключевой ставке Банка России. 

Со ссылкой в обоснование заявленных исковых требований на положения ст. ст. 309, 310, 395, 807 - 810 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу долг в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 161 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 023 руб. 23 коп. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала в полном объеме. Суду пояснила, что 01.11.2015 г. взяла у истца ФИО3 в долг денежные средства в сумме 125 000 руб., с условием возврата 15.09.2018 г., о чем они заключили договор займа от 01.11.2015 г., а также она собственноручно написала расписку от 01.11.2015 г. Не возражает против удовлетворения иска в полном объеме. Будет оплачивать ежемесячно не менее 3 000 руб., а после назначения ей льготной пенсии - по 6 000 руб. Оплатить сразу всю сумму она не в состоянии. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела представлен договор займа от 01.11.2015 г., заключенный между истцом и ответчиком, согласно которому ФИО3 передал ФИО4 125 000 руб., а она, как заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить указанную сумму не позднее 15.09.2018 г. 

Пунктом 2 вышеуказанного договора займа предусмотрено, что он является беспроцентным. В пункте 6 размер неустойки на случай нарушения заемщиком срока возврата займа не определен (не заполнена соответствующая строка). 

Как следует из подлинной расписки от 

<

дата>, ФИО2 получила в собственность от ФИО1 денежные средства в размере 125 000 руб. Сумма займа подлежит возврату не позднее 

<

дата> в соответствии с условиями договора беспроцентного займа от 

<

дата> 

Суд, исходя из буквального толкования текста вышеуказанных договора займа и расписки, приходит к выводу о том, что действительно между сторонами по делу возникли правоотношения займа. 

В подтверждение договора займа и его условий истом представлена подлинная расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что соответствует положениям ст. 808 ГК РФ.

Простая письменная форма сделки, требуемая законом в данном случае, сторонами соблюдена. 

Займодавец (истец ФИО3), со своей стороны, исполнил обязательства и передал в собственность заемщику (ответчику ФИО4) денежные средства 01.11.2015 г. в сумме 125 000 руб. Следовательно, договор займа считается заключенным (ст. 807 ГК РФ). 

Суд приходит к выводу, что договор займа от 01.11.2015 г. и расписка от 01.11.2015 г. относятся к одному и тому же факту, а не к двум разным, и подтверждают передачу истцом ответчику денежных средств в размере 125 000 руб. Указанное не оспаривается сторонами. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательства.

Подлинные долговая расписка и договор займа представлены в материалы дела истцом. 

Размер долга ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При указанных обстоятельствах, установив, что займ ответчиком получен, доказательств своевременного его погашения суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания долга в размере 125 000 руб. удовлетворить.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, могут быть начислены на сумму займа со дня, когда она должна быть возвращена, то есть с 15.09.2018 года. 

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период со следующего дня за датой возврата займа (16.09.2018 г.) по 10.08.2020 г., что является правом истца. Суд разрешает иск в пределах заявленных исковых требований. 

Истцом представлен суду подробный расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, с указанием суммы задолженности 125 000 руб., количества дней просрочки, величины применяемой ключевой ставки Банка России по соответствующим периодам, с учетом её изменения. 

Судом данный расчет проверен. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильный исходных данных, включая размер изменяемой по периодам ключевой ставки Банка России, арифметически верен, поэтому принимается судом. 

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 125 000 руб. за период с 16.09.2018 г. по 10.08.2020 г. составляет 16 161 руб. 35 коп. 

При подаче ФИО3 искового заявления им была уплачена государственная пошлина в размере 4 023 руб. 23 коп., которая, в связи с удовлетворением иска, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в полном объеме подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек по договору займа от 01.11.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 г. по 10.08.2020 г. в размере 16 161 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 35 копеек, а также денежные средства в счет возмещения государственной пошлины 4 023 (четыре тысячи двадцать три) рубля 23 копейки, а всего 145 184 (сто сорок пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья И.С. Кузнецова