гражданское дело № 2-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 14 сентября 2018 года

района Ульяновской области 

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО «Росбанк») обратилось в Радищевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в котором указаны следующие требования: 

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197066 рублей 57 копеек;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11141 рубль 33 копейки;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CFN 603699, кузов № №, цвет белый, определив начальную продажную цену в размере 333333 рублей. 

В обоснование своих доводов представитель истца ПАО «Росбанк» в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №CCSGY8648205 на следующих условиях: сумма кредита - 723042 рубля 40 копеек, процентная ставка - 21,20% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога № с ФИО1 В соответствии с п. 1.1 договора залога предметом залога является транспортное средство Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CFN 603699, кузов № №, цвет белый. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 индивидуальных условий. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 176342 рубля 53 копейки, по процентам – 20007 рублей 08 копеек. Итого: 197066 рублей 57 копеек.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

В судебное заседание представители истца ПАО «Росбанк» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителей истца - ПАО «Росбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Ин-Марк»

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными в отношении него, т.к. является добросовестным приобретателем автомобиля. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № он приобрел у ФИО1 автомобиль Фольксваген Поло, выпуска 2014 г., идентификационный № (VIN) №, двигатель №, кузов №№, цвет белый. Автомобиль был приобретен им за плату, которая составила 460000 рублей. Денежные средства получены продавцом в полном объеме. Однако при совершении сделки ФИО1 не сообщил ему, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Росбанк». В договоре в пункте 1.2 также было указано, что товар (автомобиль) свободен от прав третьих лиц. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали сведения о залоге данного автомобиля. Такие данные отсутствуют и в настоящее время. Если залогодержатель не направил уведомление о залоге автомобиля, то он берет на себя все последствия в виде отказа суда в части искового требования об обращении взыскания на предмет залога. На ПТС, который при покупке автомобиля он получил в оригинале, отсутствуют какие-либо надписи и записи, указывающие на нахождение автомобиля под режимом предмета залога. Им также было проверено транспортное средство на нахождение в розыске на официальном сайте ГИБДД, а также на наличие ограничений. Сведения о нахождении в розыске и наличии ограничений на сайте отсутствовали. Автомобиль прошел процедуру постановки на учет без каких-либо затруднений со стороны ГИБДД. Считает, что со своей стороны он предпринял все возможные меры по проявлению осмотрительности и добросовестности. Просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Ин-Марк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2, представителей третьего лица - ООО «Ин-Марк».

Суд, изучив материалы гражданского дела, в судебном заседании установил следующие обстоятельства. 

Материалами дела установлено, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №-СС-S-GY8648-205, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля марки Volkswagen Polo, идентификационный номер VIN:№ в размере 723042 рубля 40 копеек под 21,2 % годовых, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, размер каждого платежа, за исключением последнего, составляет 19635 рублей 95 копеек. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов - 25 числа каждого месяца. В п. 10 данного договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства. В п. 23.2 указана стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные банком, также являющая оценкой по договору о залоге транспортного средства в размере 750000 рублей. С условиями предоставления кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д.20-24).

Информационным графиком платежей по кредитному договору №-СС-S-GY8648-205 от ДД.ММ.ГГГГ установлены даты ежемесячного погашения и суммы ежемесячного платежа (л.д. 32- 33).

Общими условиями договора потребительского кредита установлено, что кредитный договор (договор потребительского кредита) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Кредитный договор считается заключенным с даты получения банком индивидуальных условий, подписанных клиентом. Возврат предоставленного клиенту кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в индивидуальных условиях (л.д.36-42). 

Во исполнение обязательств по договору потребительского кредита №-СС-S-GY8648-205 от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику указанную в кредитном договоре сумму в размере 723042 рубля 40 копеек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-56).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ин-Марк» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № И/542, в соответствии с которым ФИО1 приобрел автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в особых отметках имеется записи – утилизационный сбор ИНН 

<

***>, за 750000 рублей. Покупателю был передан паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выданный ООО «Фольксваген груп рус» ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль оплачивается покупателем с использованием кредита, предоставленного ему банком ОАО АКБ «Росбанк» (л.д.35). 

В качестве обеспечения исполнения принятых обязательств ФИО1 по договору потребительного кредита №-СС-S-GY8648-205 от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Росбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, согласно которого ФИО1 предоставил банку залог в виде транспортного средства Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель № CFN 603699, кузов №№, цвет белый. При этом в договоре залога указано, что залог имущества подлежит учету путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В п. 2.1.1 указано, что не позднее 15 календарных дней с даты подписания клиентом и продавцом акта - приема-передачи транспортного средства залогодатель обязан передать залогодержателю оригинал ПТС, который будет находиться у залогодержателя до полного исполнения обеспеченного залога обязательства. В случае не передачи залогодателем залогодержателю оригинала ПТС в срок, установленный в договоре, залогодатель обязуется уплатить залогодержателю неустойку. Согласно п. 2.1.5 залогодатель обязан не распоряжаться без предварительного письменного согласия залогодержателя каким-либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) предметом залога. В силу п. 4.1 договора за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализацией предмета залога (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога, продал ФИО2 по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, цвет белый, паспорт транспортного средств 

<

адрес>, за 460000 рублей. В п. 1.2 договора купли-продажи указано, что продавец гарантирует, что товар свободен от прав третьих лиц (л.д. 95 -97).

В настоящее время собственником автомобиля Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, цвет белый, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и паспортом транспортного средства 

<

адрес> (л.д.82).

Согласно расчета задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197066 рублей 57 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 176342 рубля 53 копейки, задолженность по процентам – 20724 рубля 04 копейки, последний платеж ответчиком ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 рубля 92 копейки (л.д. 25-31, 51-56).

Истцом ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 59-60). 

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается. 

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства, принятые по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил в полном объеме. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия о сроках оплаты, обусловленных данным договором.

Так, из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также из выписки по лицевому счету, открытого на имя ФИО1, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ последний раз производил платеж по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197066 рублей 57 копеек, из которой, согласно расчета задолженности, 176342 рубля 53 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 20724 рубля 04 копейки – сумма задолженности по процентам. Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает, ответчиком ФИО1 не оспаривается.

С учетом изложенного, требование истца ПАО «Росбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197066 рублей 57 копеек, подлежит удовлетворению.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 и п.2 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Учитывая вышеизложенное, поскольку сделка по отчуждению залогового автомобиля Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN:№ была совершена 23.05.2017, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, то к данным правоотношениями подлежит применению ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Согласно статье 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения. Состав таких сведений определяется в соответствии с настоящими Основами.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе. 

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется с 01.07.2014 именно с целью информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога движимого имущества, в том числе залогов автомобилей.

Информация, содержащаяся в названном Реестре, является общедоступной, размещена в сети Интернет.

Согласно выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты установлено, что залог спорного автомобиля Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN:№ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован не был.

Истцом ПАО «Росбанк» в ходе рассмотрения дела, в том числе и после получения возражений ответчика ФИО2 на исковое заявление, в котором указывалось на то, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, как на момент приобретения спорного автомобиля, так и в настоящее время отсутствовали сведения о залоге данного автомобиля, доказательств регистрации уведомлений о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суду не представлено. 

Из п.1.2 договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, следует, что продавец гарантировал, что товар свободен от прав третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля продавец предоставил ФИО2 оригинал документа о праве собственности продавца на приобретаемый автомобиль – паспорт транспортного средства 

<

адрес>. Данный факт подтверждается, предоставленной ответчиком ФИО2 в суд нотариально заверенной копией паспорта транспортного средства 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля не знал и не мог знать о его нахождении в залоге банка, что ФИО1 произвел отчуждение ему транспортного средства незаконно – без согласия залогодержателя. 

При приобретении автомобиля ответчиком ФИО2 была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности ФИО2 не мог исключить приобретение заложенного имущества также ввиду отсутствия на момент приобретения автомобиля его в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с тем, что истцом сведения о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не направлялись.

Договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, никем не оспорен в установленном законом порядке.

Спорный автомобиль ответчиком ФИО2 приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ. Согласно данной норме, применяемой к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая, что сделка купли-продажи спорного автомобиля, заключенная между ФИО1 и ФИО2 является возмездной, состоялась после ДД.ММ.ГГГГ, при совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан оригинал ПТС, в котором имелась отметка о том, что собственником транспортного средства является ФИО1, перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД и доказательств того, что ФИО2 при этом располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, суду не представлено и материалы дела не содержат, суд признает ФИО2 добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Исходя из этого, поскольку ФИО2 является добросовестным приобретателем, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, и определения начальной продажной цены в размере 333333 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CFN 603699, кузов № №, цвет белый.

В связи с тем, что истцу ПАО «Росбанк» отказано в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд считает, что принятые определением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска о наложении ареста на автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № CFN 603699, кузов № №, цвет белый, с момента вступления решения суда в законную силу подлежат отмене.

В ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание указанную выше правовую норму, взыскиваемую сумму, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 5141 рубль 33 копейки.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197066 (сто девяносто семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, из которой, 176342 рубля 53 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 20724 рубля 04 копейки - сумма задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5141 (пять тысяч сто сорок один) рубль 33 (тридцать три) копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Принятые определением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска о наложении ареста на автомобиль Volkswagen Polo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, с момента вступления решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Можаева