Дело № 2-131/2019

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при помощнике судьи Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отмене приказа, изменении формулировки увольнения, внесении исправления в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, включении в трудовой стаж период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести выплаты (налоги) в Фонд социального страхования Российской Федерации,

с участием истца ФИО1,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ее представителя ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту также – ИП) ФИО2, в котором она просила отменить приказ об увольнении, восстановить на работе в должности продавца, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01 мая 2019 г. по момент восстановления в размере среднего месячного заработка в сумме 8000 руб., взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 30000 руб.

В дальнейшем неоднократно уточняла и изменяла исковые требования, в которых просила:

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01 мая 2019 г. по момент восстановления в размере среднего месячного заработка в сумме 8000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., выдать трудовую книжку (уточнение от 17 октября 2019 г.);

- обязать отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником № от 21 июня 2019 г., обязать уволить по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) и считать последним днём работы (увольнения) день выдачи трудовой книжки 23 октября 2019 г., взыскать неполученный за время вынужденного прогула (время задержки выдачи трудовой книжки) заработной платы за период с мая 2019 г. по октябрь включительно, обязать произвести соответствующие выплаты (налоги) в Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, Фонд социального страхования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. (уточнение от 28 октября 2019 г.);

- обязать отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником № от 21 июня 2019 г., внести исправления в трудовую книжку, а именно запись № считать недействительной, восстановить на работе на срок незаконного лишения возможности трудиться, обязать уволить по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) и считать последним днём работы (увольнения) день выдачи трудовой книжки 23 октября 2019 г., взыскать неполученный за время вынужденного прогула (время задержки выдачи трудовой книжки) заработной платы за период с мая 2019 г. по октябрь включительно, обязать произвести соответствующие выплаты (налоги) в Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, Фонд социального страхования Российской Федерации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. (уточнение от 12 ноября 2019 г.);

- обязать отменить приказ о прекращении трудового договора (увольнении) и изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать неполученный заработок за период с мая 2019 г. по 23 октября 2019 г. включительно из расчёта 8000 руб. в месяц, включить в трудовой стаж период вынужденного прогула с 26 июня 2019 г. по 23 октября 2019 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. (уточнение от 20 ноября 2019 г.).

В обосновании иска ФИО1 указала, что 21 мая 2018 г. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на согласно трудовому договору № от 21 мая 2018 г. на должность продавца с заработной платой в размере 8000 руб. в месяц в цветочный магазин по адресу: 

<

...>; 04 июня 2019 г. ФИО2 объявила о закрытии магазина и 05 июня 2019 г. отработана последняя смена; заработная плата за май 2019 г. и за отработанное время в июне 2019 г. не получила, трудовую книжку не выдали, с приказом об увольнении не ознакомили; обращалось в трудовую инспекцию и прокуратуру для проведения проверки; не может трудоустроится по причине отсутствия трудовой книжки; вынуждена жить на деньги, занятые у знакомых.

В связи с тем, что первоначально истец заявила требование о восстановлении на работе, определением судьи от 4 сентября 2019 г. к участию в деле для дачи заключения в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Вышневолоцкий межрайонный прокурор.

Определением суда от 20 ноября 2019 г. принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу в части требований в части требования о восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения на пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), возврате трудовой книжки, взыскании выплат в Федеральную налоговую службу и Пенсионный фонд Российской Федерации. 

После уточнений иска и отказа от иска в части окончательные требования заключались в следующем:

- отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником № от 21 июня 2019 г.;

- изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию

- считать последним днём работы (увольнения) день выдачи трудовой книжки 23 октября 2019 г.,

- внести исправления в трудовую книжку, а именно запись № считать недействительной, 

- взыскать неполученный заработок за период с 01 мая 2019 г. по 23 октября 2019 г. включительно из расчёта 8000 руб. в месяц, 

- включить в трудовой стаж период вынужденного прогула с 26 июня 2019 г. по 23 октября 2019 г.

- взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 30000 руб.

- обязать произвести соответствующие выплаты в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

Протокольным определением суда от 20 ноября 2019 г. Вышневолоцкий межрайонный прокурор освобожден от участия в деле в связи с отказом истца от требования о восстановлении на работе.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений и частичного отказа от иска поддержала, пояснив, что она отработала последнюю смену в магазине у ответчика 5 июня 2019 г. и оставила ключи от магазина супругу ФИО2, поскольку последняя накануне сообщила о закрытии магазина; последующие несколько дней истец пыталась встретиться с ответчиком для того, чтобы забрать трудовую книжку и получить расчет, однако ФИО2 от встреч уклонялась; письменных обращений работодателю не направляла; в трудовом договоре заработная плата была указана в размере 8 000 руб., однако на самом деле по устной договоренности ответчик выплачивала истцу заработную плату в размере 15 000 руб.; выплата заработной платы никак не фиксировалась и конкретных дней выплаты заработной платы не было; с ее стороны было обращение в трудовую инспекцию, но они не смогли связаться с ФИО2, также обращалась в прокуратуру; ответ из инспекции поступил 26 августа 2019 г., после чего пошла в суд; трудовую книжку ответчик выдала только 23 октября 2019 г., после того, как ее вызвали в суд; расчет до сих пор не произведен; приказ об увольнении, датированный 21 июня 2019 г., получила одновременно с трудовой книжкой; иного места работы ФИО2 ей не предлагала, ни устно, ни письменно.

ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 была трудоустроена в одном из ее цветочных магазинов продавцом; рабочим местом истца был магазин «Мулен Руж», который располагался по адресу: 

<

...>; размер заработной платы истца составлял 8 000 рублей; выплата заработной платы истцу никак не фиксировалась; за ФИО1 в период ее трудовой деятельности осуществлялись все необходимые отчисления в налоговую Инспекцию и пенсионный фонд; ею было принято решение о закрытии данного магазина, о чем она заранее предупредила работников; ФИО1 было предложено перейти работать в магазин канцелярских товаров «Папирус», однако она отказалась; 5 июня 2019 г. был последний день работы магазина; 10 июня 2019 г. она направила смс-сообщение ФИО1 о том, чтобы она пришла за трудовой книжкой и расчетом, однако она не пришла; в период времени с 6 по 9 июня пределы города Вышний Волочек не покидала, номер телефона не меняла; со стороны ФИО1 стали поступать звонки и смс-сообщения в ночное время, из-за чего ФИО2 была вынуждена обратиться в полицию; расчет ФИО1 выплачен в виде заработной платы в размере 8 000 рублей и 7 000 рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск; истец не вышла на работу 8, 9, 12, 13 июня, о чем были составлены акты о прогулах; ранее ФИО1 уже подвергалась дисциплинарному взысканию в виде штрафа за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения; в период времени с 10 по 21 июня она неоднократно звонила ФИО1 для разрешения сложившейся ситуации, однако последняя от встреч отказывалась; полагает, что истец целенаправленно не получала трудовую книжку и расчет, чтобы довести дело до суда.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцу предлагалось другое место работы, от чего она отказалась; заработная плата выплачивалась в полном объеме, несмотря на небольшие задержки, однако споров по этому поводу никогда не было; доказательств того, что ФИО1 не могла трудоустроиться, не представлено; магазин работал до 10 июня 2019 г., в связи с чем доводы о закрытии магазина 5 июня не основательны; магазин «Мулен Руж» не является специализированным, в связи с чем она могла согласить на работу в другом магазине; компенсация морального вреда необоснованна, а заявленный размер завышен; ФИО1 фактически сама себя уволила, поскольку никаких заявлений от нее не поступало; работодатель не уклонялся от выполнения своих обязанностей.

Также стороной ответчика представлено письменное заявление о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17 июня 2016 г. с присвоением ОГРНИП 

<

***>; в качестве основного вида деятельности указана торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах; в качестве дополнительного вида деятельности указаны: торговля розничная писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах, торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» даны следующие разъяснения.

Правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 Трудового кодекса Российской Федерации).

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, влекущее снижение уровня гарантий, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, осуществляется исключительно Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации «Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц» и главой 48.1 Трудового кодекса Российской Федерации «Особенности регулирования труда лиц, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям») либо в случаях и порядке, им предусмотренных (статья 252 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью пятой статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями, на которых распространяются положения главы 48 Трудового кодекса Российской Федерации, являются:

индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, иные лица, осуществляющие профессиональную деятельность, которая в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, например патентные поверенные и оценщики, занимающиеся частной практикой, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели);

лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, то есть приготовления пищи, уборки жилых помещений, присмотра за детьми, ухода, наблюдения за состоянием здоровья и т.п. (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

Трудовой договор в письменной форме заключён не был.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч.1).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно приказу о приеме работника на работу № от 21 мая 2018 г., ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 на должность продавца-консультанта в магазин «Мулен Руж» с 21 мая 2018 г.

ФИО1 ознакомлена с данным приказом, о чем свидетельствует ее подпись.

Также 21 мая 2018 г. между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята продавцом-консультантом и обязалась лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию и нормы труда.

В соответствии с разделом 3.2 Трудового договора от 21 мая 2018 г., работник имеет право, в том числе: на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (пункт 3.2.1); на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (пункт 3.2.3).

В разделе 5.1 Трудового договора от 21 мая 2018 г. содержатся положения об обязанностях работодателя.

В частности, работодатель обязан соблюдать действующее законодательство Российской Федерации и условия настоящего трудового договора (пункт 5.1.2); выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации и настоящим трудовым договором (пункт 5.1.5).

Работнику устанавливается заработная плата в размере 8 000 рублей (пункт 7.1), которая выплачивается два раза в месяц 15 и 30 числа в месте выполнения работы (пункт 7.4).

Работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью 30 часов (пункт 8.1), выходные дни понедельник, вторник (пункт 8.2), время работы: с 10:00 час. до 17:00 час. (пункт 8.3) с перерывом на обед с 14:00 час. до 15:00 час (пункт 8.4).

Также 21 мая 2018 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Общий порядок прекращения трудового договора определен в статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Приказом от 21 июня 2019 г. трудовой договор от 21 мая 2018 г. расторгнут, ФИО1 уволена с должности продавца-консультанта в связи с неоднократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), то есть по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Подпись ФИО1 в приказе от 21 июня 2019 г. о ее ознакомлении с ним отсутствует.

Суд обсуждает заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.

Согласно части первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Во втором, третьем и четвёртом абзацах пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» даны следующие разъяснения.

По общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 13).

Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. 

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (пункт 16).

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемый приказ о расторжении трудового договора с истцом был издан 21 июня 2019 г.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец в день увольнения не была ознакомлена с приказом об увольнении, трудовая книжка в день увольнения ей не выдана, что не оспаривалось сторонами.

Суд учитывает, что заявленные требования об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения относятся к спорам об увольнении, по которым установлен месячный срок для обращения в суд, тогда как на требования о внесении исправления в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, включении в трудовой стаж период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании произвести выплаты (налоги) такой срок составляет три месяца.

Исковое заявление поступило в приемную Вышневолоцкого городского суда 2 сентября 2019 г., то есть в пределах установленного законом срока на обращение работника в суд за защитой своих нарушенных прав.

Кроме того, 14 июня 2019 г. ФИО1 обратилась в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором указала, что 5 июня 2019 г. ею была отработана последняя смена в магазине ИП ФИО2, поскольку последней было объявлено о закрытии магазина, однако до настоящего времени ей не выдана трудовая книжка, а также не выплатили заработную плату за май и июнь 2019 г.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление ФИО1 для рассмотрения по существу и принятии мер перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Тверской области.

Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области от 5 июля 2019 г. в связи с поступившим обращением ФИО1, перенаправленном из Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры, в отношении ИП ФИО2 инициирована внеплановая документарная проверка, в связи с чем ФИО2 направлено соответствующее требование.

Распоряжением врио. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области от 6 августа 2019 г. проверка в отношении ИП ФИО2 прекращена в связи с непредставлением ею сведений.

26 августа 2019 г. государственным инспектором Государственной инспекции труда в Тверской области в адрес ФИО1 направлено сообщение, согласно которому в виду невозможности проведения проверки в ИП ФИО2 по вопросам, изложенным ФИО1 в обращении, ей рекомендовано обратиться в суд.

Данное сообщение получено ФИО1 4 сентября 2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении, то есть уже после обращения истца в суд.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы стороны ответчика о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу пункта 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В пунктах 1 - 13 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся случаи, когда трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового кодекса Российской Федерации);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В соответствии со статьёй 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу пункта 3 части первой статьи 192 за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, увольнение за прогул, то есть по инициативе работодателя, является видом дисциплинарного взыскания, порядок применения которых закреплён в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения дисциплинарных взысканий закреплён в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации 

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвёртая).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть пятая).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23). 

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (пункт 53).

Как установлено судом, истец была трудоустроена у ответчика в должности продавца-консультанта магазина цветов «Мулен Руж», расположенного по адресу: 

<

...>.

В объяснениях, данных в судебном заседании, истец указывала, что в начале июня работодатель сообщила о закрытии магазина, в связи с чем истцу было предложено иное место работы – в магазине канцелярских товаров «Папирус», от чего ФИО1 отказалась; 5 июня 2019 г., отработав смену, истец оставила ключи от магазина супругу ФИО2

Данное обстоятельство не отрицалось также и ответчиком ФИО2, которая подтвердила, что 6 июня 2019 г. магазин «Мулен Руж» на Казанском проспекте, д.105 уже не работал; там производилась разборка витрин.

Суду представлены акты от 8, 9, 12 и 13 июня 2019 г. об отказе дать объяснения по поводу прогула (отсутствии на рабочем месте), составленными ИП ФИО2 в присутствии продавца ФИО в помещении магазина «Папирус» по адресу: 

<

...>, согласно которым по телефону ФИО1 было предложено дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с 09:00 часов до 18:00 часов 8, 9, 12 и 13 июня 2019 г. соответственно, от чего последняя отказалась.

Однако суд критически относится к данным документам, поскольку в них имеется ссылка на претензию ФИО1 от 18 июня 2019 г., при том, что в актах указаны даты, предшествующие 18 июня 2019 г.

Кроме того, суду не представлены документы, подтверждающие статус ФИО, как работника ИП ФИО2

В этой связи представленные акты в силу положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.

Также суд не принимает в качестве доказательства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 13 июня 2019 г., поскольку истец изначально отказалась от предложенной ей должности продавца магазина «Папирус», расположенном по адресу: Казанский пр-т, д.85, где и был составлен настоящий акт.

Представленные акты об отстранении работника от работы вследствие недолжного поведения на рабочем месте от 15 мая 2019 г. и 30 апреля 2019 г., поскольку сведения об ознакомлении ФИО1 с указанными документами отсутствуют; приказы (распоряжения) работодателя о применении дисциплинарного взыскания суду также не представлены.

В нарушении требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, письменных объяснений у ФИО1 не истребовано, двух рабочих дней для предоставления объяснений работодателем предоставлено также не было.

Положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации носят для работника гарантийный характер, в связи с чем соблюдение установленной законом процедуры для работодателя является обязательным.

Из положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения по истечении двух рабочих дней со дня истребования.

Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение в силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации - незаконным.

Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.

Таким образом, увольнение является законным тогда, когда у работодателя имеются основания для расторжения трудового договора и когда работодателем соблюден порядок расторжения трудового договора. Несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания свидетельствует о незаконности увольнения.

В этой связи суд приходит к выводу, что документов, подтверждающих соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, в отношении истца не представлено. 

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, ее отсутствие было обусловлено невозможностью осуществлять предусмотренную трудовым договором деятельность с учетом намерения ответчика – работодателя прекратить деятельность магазина «Мулен Руж», расположенного по адресу: 

<

...>.

Работником магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, где были составлены акты об отказе дать объяснения по поводу прогула от 8 июня 2019 г., 9 июня 2019 г., 12 июня 2019 г., 13июня 2019 г., а также акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 13 июня 2019 г., ФИО1 не являлась, что подтверждено в судебном заседании, в связи с чем истец не должна была находится в указанные даты в данном магазине.

В связи с изложенным суд полагает, что увольнение ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

В этой связи суд считает необходимым обязать ИП ФИО2 отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником № от 21 июня 2019 года.

В абзацах втором и третьем пункта 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, закреплено, что изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

В этой связи суд полагает необходимым признать недействительной запись за номером № в трудовой книжке ФИО1 недействительной в части основания и даты увольнения.

Истец просит изменить дату и основание увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Судом установлено, что заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию ФИО1 работодателю не направляла, поскольку полагала, что увольнение будет произведено по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

В судебном заседании истец пояснила, что просит изменить формулировку увольнения на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание работника).

В пунктах 14, 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 закреплено, что записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьёй 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункту 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

19 октября 2019 г. ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена телеграмма о необходимости явиться за трудовой книжкой либо даче разрешения о направлении ее по почте.

21 октября 2019 г. ФИО1 направила ФИО2 заявление о направлении трудовой книжки ей посредством почтового направления.

Трудовая книжка получена ФИО1 23 октября 2019 г., что установлено в судебном заседании и подтверждено объяснениями истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным изменить формулировку основания увольнения ФИО1 по приказу о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником № от 21 июня 2019 года, изданный индивидуальным предпринимателем ФИО2, с подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)

Суд также считает необходимым изменить дату увольнения с 21 июня 2019 г. на 23 октября 2019 года, то есть с даты получения истцом трудовой книжки, считая его последним днём работы.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за отработанное время.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом, истец отработал у ответчика с 1 по 31 мая 2019 г., а также с 4 и 5 июня 2019 г.

Согласно части третей статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Истец просит взыскать заработную плату исходя из её размера в 15 000 рублей.

Однако документов, подтверждающих, что истцу установлена заработная плата в данном размере, суду не представлено.

В этой связи суд при определении задолженности по заработной плате полагает необходимым учитывать размер заработной платы, установленный трудовым договором № от 21 мая 2018 г., то есть в размере 8000 руб., который подтверждается также справкой по форме 2-НДФЛ за 2018 г., предоставленный Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области.

Доказательств того, что заработная плата за май 2019 г. и за отработанные дни июня 2019 г. была выплачена истцу, материалы дела не содержат.

Согласно производственному календарю на 2019 г., в июне 2019 г. было 19 рабочих дней. 

Таким образом, ответчиком не выплачена заработная плата в следующем размере:

- в мае 2019 г. – 8 000 рублей;

- в июне 842 рубля 11 копеек: 8 000 руб. / 19 рабочих дней х 2 рабочих дня.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за май 2019 г. 8 000 рублей, за июнь 2019 г. в размере 842 рубля 11 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Так, в силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления.

Этот порядок закреплен в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, согласно п. 9 которого расчет среднего заработка исчисляется путем деления сумм заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

В силу части 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Ответчиком расчет средней заработной платы истца за время вынужденного прогула исходя из фактически отработанного им времени не представлен, в связи с чем суд полагает необходимым произвести расчет среднего заработной платы за время вынужденного прогула исходя из суммы заработной платы, установленной трудовым договором – 8000 руб. в месяц.

Также ответчиком не представлен табель учета рабочего времени либо иной документ, содержащий график работы истца, в связи с чем суд исходит из пятидневной рабочей недели.

Также суд учитывает, что Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничение материальной ответственности работодателя за незаконное лишение работника возможности трудиться каким-либо пределом. 

Суд учитывает установленный производственный календарь на 2019 г., согласно которому установлены следующие рабочие дни: июнь 2019 г. – 19 рабочих дней, июль 2019 г. - 23 рабочих дня, август 2019 г. - 22 рабочих дня, сентябрь 2019 г. - 21 рабочий день, октябрь 2019 г. - 23 рабочих дня.

Разрешая требование истца о выплате среднего заработка за весь период незаконного отстранения его от работы, суд учитывает, что истец был лишен возможности трудиться в период с 06 июня 2019 г. по 23 октября 2019 г., то есть в июне 2019 г. – 16 рабочих дней, в июле 2019 г. – 23 рабочих дня (весь месяц), в августе 2019 г. – 22 рабочих дня (весь месяц), в сентябре 2019 г. – 21 рабочий день (весь месяц), в октябре 2019 г. – 17 рабочих дней

Таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула составил 36649,88 руб.

- июнь 2019 г.- 6736,84 руб. (8000 руб./19 рабочих дней х 16 дней); 

- июль 2019 г. – 8000 руб. (весь месяц – 23 рабочих дня); 

- август 2019 г. – 8000 руб. (весь месяц – 22 рабочих дня);

- сентябрь 2019 г. – 8000 руб. (весь месяц – 21 рабочий день);

- октябрь – 5913,04 руб. (8000 руб./23 рабочих дня х 17 дней).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06 июня 2019 г. по 23 октября 2019 г. в размере 36649 рублей 88 копеек

Истец также просит компенсировать ему моральный вред в размере 60000 рублей.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что неправомерными действиями ответчика, связанными с незаконным увольнением, неправильной записью в трудовой книжке, нарушение сроков выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, связанный с лишением права трудиться.

В абзаце четвёртом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика продолжается длительное время.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Разрешая исковые требования о зачете времени вынужденного прогула, начиная с 06 июня 2019 г. по 23 октября 2019 г., в трудовой стаж, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется, поскольку в силу статьи 314 Трудового кодекса Российской Федерации порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Признание незаконным увольнения означает, что одновременно работнику восстанавливается трудовой стаж с включением в него времени вынужденного прогула, поэтому не требует дополнительной судебной защиты.

В этой связи суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности включить в трудовой стаж периода вынужденного прогула.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести выплаты в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно абзацу первому статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, как лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из материалов дела, в том числе представленных расчётных листков, следует, что в период времени, который не относится к спорному (с даты приёма истца на работу 21 мая 2018 г. и по апрель 2019 г. включительно) ответчик производила уплату страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Относительно спорного периода времени, суд, устанавливая к взысканию денежную сумму в счет задолженности по заработной плате и выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, определяет без удержания соответствующих налогов и страховых взносов, платежей, поскольку не является плательщиком налога и страхователем. Данную функцию выполняет ответчик.

На день рассмотрения спора со стороны ответчика отсутствует какое-либо нарушение прав истца относительно выплат в виде страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации по денежным средствам, подлежащим выплате истцу в счет задолженности по заработной плате и выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют неурегулированные разногласия в части выплат ответчиком страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

В этой связи суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ИП ФИО2 в части требования об обязании произвести выплаты в Фонд социального страхования Российской Федерации 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Судом удовлетворены требования имущественного характера, подлежащего оценке, в размере в общей сумме 45 913,04 руб., в том числе рубль 8 842,11 руб. (задолженность по заработной плате) и 37 070,93 руб. (средний заработок за время вынужденного прогула), государственная пошлина по которому составляет 1 577,39 руб., а также два требования неимущественного характера (компенсация морального вреда и оспаривании приказа об увольнении), государственная пошлина по которым составляет по 300 руб. (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подлежащая к уплате государственная пошлина составляет 2 177 рублей 39 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ с административным центром город Вышний Волочек» наделен статусом городского округа.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере в размере 2 177 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отмене приказа, изменении формулировки увольнения, внесении исправления в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, включении в трудовой стаж период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, обязании произвести выплаты (налоги) в Фонд социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично. 

Признать увольнение ФИО1 незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 по приказу о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником № от 21 июня 2019 года, изданный индивидуальным предпринимателем ФИО2, с подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), изменить дату увольнения с 21 июня 2019 г. на 23 октября 2019 года, считая его последним днём работы.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником № от 21 июня 2019 года.

Признать запись за номером № в трудовой книжке ФИО1 недействительной в части основания и даты увольнения.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1 относительно основания и даты увольнения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за май 2019 года в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, за июнь 2019 года в размере 842 (восемьсот сорок два) рубля 11 копеек,

- средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06 июня 2019 года по 23 октября 2019 года в размере 37 070 (тридцать семь тысяч семьдесят) рублей 93 копеек;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части требования о включении в трудовой стаж период вынужденного прогула, обязании произвести выплаты в Фонд социального страхования Российской Федерации и остальной части требования о компенсации морального вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 2 177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л.Кяппиев