Дело № 1-219/18- «К публикации»

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Померанцева И.Н., при секретаре – Пестовой Я.О., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Курбатова А.В., 

подсудимых - ФИО1 (сменила фамилию в связи с заключением брака с ФИО1 – свидетельство о заключении брака серии №, выданного 

<

дата> Устиновским отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> Республики); ФИО2,

защитников – адвоката Колеватова И.В., предоставившего ордер от 

<

дата> № удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по УР 

<

дата>; адвоката Андреева И.В., предоставившего ордер от 

<

дата> № удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по УР 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> имеющей среднее - специальное образование, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужем, на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных лиц не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 должных требований к своему поведению не предъявляли и совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 20 часов 36 минут ФИО3 совместно с ФИО2 пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно умысел на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Для осуществления преступного намерения ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, договорившись об объединении своих усилий, направленных на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные скрыты>

Реализуя совместный преступный умысел, 

<

дата> около 

<

данные скрыты> ФИО3 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина 

<

данные скрыты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя согласовано между собой и по единому преступному умыслу, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные скрыты> а именно:

- 1,54 кг колбасы «Бабинская сервелат» на сумму 688 рублей 29 копеек;

- 1 бутылку вина 0,75 литра «Фанагория Шардоне Алиготе» стоимостью 253 рубля 11 копеек;

- 1 упаковку фарша весом 400 гр. «Фарш Домашний» стоимостью 90 рублей 10 копеек;

- 1 сковороду марки «Liber» стоимостью 353 рубля 39 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 спрятали под одежду и в находящуюся при них детскую коляску, после чего с похищенным товаром без оплаты прошли через кассовую зону магазина «Пятерочка» и вышли на улицу.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными, умышленными, противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили 

<

данные скрыты> материальный ущерб на общую сумму 1384 рубля 89 копеек.

Органом предварительного расследования ФИО3, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С данным обвинением подсудимые ФИО3 и ФИО2 полностью согласны, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признали в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемые ФИО3 и ФИО2, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимые поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, понимают, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласны с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ходатайства своих подзащитных поддерживают. 

В материалах уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 имеется заявление, в котором он указал, что просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Отводов составу суда и участникам процесса не заявляет. Ходатайств не имеет. Показания, данные на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме. Исковых требований не имеет. От участия в прениях отказывается, реплик не имеет. Оставил решение вопроса по наказанию подсудимых на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимых ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, а также оснований освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ не имеется.

<

данные скрыты> 

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей и близких родственников.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО3 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает заявление о полном признании вины и раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 82), состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом личности подсудимых, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 и ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку иной вид наказания за содеянное не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённых и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимых ФИО3 и ФИО2 совокупность наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отсутствие установленных в судебном заседании объективных доказательств того, что подсудимые представляют повышенную общественную опасность и требуется их изоляция от общества - суд считает возможным при назначении наказания применить к ним положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 и ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не усматривает назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> № 420-ФЗ) суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимым назначается с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- хранящиеся при уголовном деле: копии накладных, диск с записью – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 

<

данные скрыты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

<

данные скрыты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- хранящиеся при уголовном деле: копии накладных, диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.Н. Померанцев