Дело № 1-679/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 10 декабря 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кадышевой А.С., ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Карабанова Е.В., подсудимой ФИО3 и ее защитника адвоката Замановой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимой: 

1) 05 июля 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

29 марта 2016 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

05 июля 2016 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2016 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

13 октября 2016 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 июля 2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29 августа 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 17 августа 2017 года на 1 год 28 дней; 

4) 30 сентября 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 159 УК РФ 2 годам лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 8 октября 2019 года,

обвиняемых в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2, с сентября 2018 года по февраль 2019 года, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в своей 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, размещали на сайтах «Авито» и «Юла» в сети «Интернет» объявления о продаже различной техники, предлагая перевести денежные средства на расчетные счета, открытые на имя ФИО3 После получения денег, похищали их, не выполняя взятые на себя обязательства по продаже и доставке товара.

Так, в сентябре 2018 года ФИО3 с ФИО2 разместив на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже реноватора «Деволт», сообщив С.А.А. ложные сведения о том, что у них в наличии имеется реноватор «Деволт» стоимостью 3 000 рублей, который они намереваются продать, чем исказили действительное положение вещей и ввели С.А.А. в заблуждение относительно их единого преступного умысла. 

Доверяя ФИО3 и ФИО2 и полагая, что приобретение и доставка реноватора «Деволт» будет произведена в полном объеме и в указанный срок, С.А.А. 11.09.2018 перевел деньги на расчетный счет № открытого на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ему денежные средства в размере 3 000 рублей, в счет оплаты и доставки реноватора «Деволт».

Завладев путем обмана денежными средствами С.А.А., ФИО3 и ФИО2 похитили их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями С.А.А. материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в сентябре 2018 года ФИО3 с ФИО2 в сентябре 2018 года,с целью хищения чужого имущества путем обмана разместив на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже фрезера «Virutex», сообщили ранее незнакомому С.О.К. ложные сведения о стоимости 18 000 рублей. 

13.09.2018 С.О.К. перечислил на расчетный счет № открытого на ФИО3 ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ему денежные средства в размере 5 000 рублей, 14.09.2018 С.О.К. на этот же счет перечислил 5 000 рублей, 15.09.2018 С.О.К. перечислил на этот же счет деньги в сумме 12 000 рублей, в счет оплаты и доставки фрезера «Virutex».

Завладев путем обмана денежными средствами С.О.К. в сумме 22 000 руб., ФИО3 и ФИО2 похитили их, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив С.О.К. значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

Кроме того, в сентябре 2018 ФИО3 с ФИО2 с целью хищения чужого имущества путем обмана разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже фрезера «Makita» сообщив ранее незнакомому Т.Д.В. о его стоимости 8 000 рублей.

Доверяя ФИО3 и ФИО2 Т.Д.В. 22.09.2018 и 24 сентября 2018 перечислил на расчетный счет № открытого на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ему денежные средства в размере 4 000 рублей и 63000 рублей соответственно, в счет оплаты и доставки фрезера «Makita».

Завладев путем обмана денежными средствами Т.Д.В. в сумме 10 300 руб., ФИО3 и ФИО2 похитили их, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению, причинив Т.Д.В. значительный материальный ущерб в размере 10 300 рублей.

Кроме того, в октябре 2018 года ФИО3 с ФИО2 по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже фрезера «Felisatti» сообщили ранее незнакомому Х.И.С. ложные сведения о стоимости в 4 000 руб. 

. 

Доверяя ФИО3 и ФИО2 07.10.2018 и 8.10. 2018 года Х.И.С. посредством перечислил на расчетный счет № открытого на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ему денежные средства в размере 4 000 рублей и 1000 руб. в счет оплаты и доставки фрезера «Felisatti».

Завладев путем обмана денежными средствами Х.И.С., ФИО3 и ФИО2 похитили их, распорядившись, причинив своими преступными действиями потерпевшему Х.И.С. значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в октябре 2018 года ФИО3 с ФИО2 с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже окрасочного аппарата «Aspro 310», сообщив ранее незнакомому Г.Р.Р. о его стоимости 16 000 рублей.

Доверяя ФИО3 и ФИО2, Г.Р.Р. перечислил на расчетный счет № открытого на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет оплаты и доставки окрасочного аппарата «Aspro 310».

Завладев путем обмана деньгами Г.Р.Р., ФИО3 и ФИО2 похитили их, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими Г.Р.Р. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 с ФИО2 в октябре 2018 года. с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже электрогитары «Ibanez RG2550». стоимостью 20 000 рублей, сообщив об этом ранее незнакомому И.М.М. 

Доверяя ФИО3 и ФИО2 и полагая, что приобретение и доставка электрогитары «Ibanez RG2550» будет произведена в полном объеме и в указанный срок, И.М.М. 08.10.2018 и 9.10.2018 перечислил на расчетный счет № открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 15 000 рублейи 6 000 руб. соответственно.

Завладев путем обмана денежными средствами И.М.М. в сумме 21 000 руб., ФИО3 и ФИО2 похитили их, распорядившись по своему усмотрению, причинив И.М.М. значительный материальный ущерб в размере 21 000 рублей.

Кроме того, в октябре 2018 года ФИО3 с ФИО2 с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже фрезера «Makita», сообщив ранее незнакомому Д.С.В. стоимость 6500 руб. 

Доверяя ФИО3 и ФИО2, 13.10.2018 Д.С.В. перечислил на расчетный счет № открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ему денежные средства в размере 6 500 рублей, в счет оплаты и доставки фрезера «Makita».

Завладев путем обмана денежными средствами Д.С.В., ФИО3 и ФИО2 похитили их, распорядившись по своему усмотрению, причинив Д.С.В. значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

Кроме того, в октябре 2018 года. ФИО3 с ФИО2 разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже фрезера «Makita RT07OOC», сообщив ранее незнакомому Я.А.Н. его стоимость 6000 руб. 

Доверяя ФИО3 и ФИО2, 13.10.2018 Я.А.Н. посредством перечислил на расчетный счет № открытого на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 6 500 рублей, в счет оплаты и доставки фрезера.. 

Завладев путем обмана денежными средствами Я.А.Н., ФИО3 и ФИО2 похитили их, распорядившись по своему усмотрению, причинив Я.А.Н. значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

Кроме того, в октябре 2018 года ФИО3 с ФИО2 разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже пилы торцовочной, сообщив ранее незнакомому С.Д.В. ее стоимость 30 000 руб. 

Доверяя ФИО3 и ФИО2 и полагая, что приобретение и доставка пилы торцовочной будет произведена в полном объеме и в указанный срок, С.Д.В. 14.10.2018 С.Д.В. перечислил на расчетный счет № открытого на ФИО3 Анастасию Валерьевну в ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме в размере 15 000 рублей, в счет оплаты и доставки пилы торцовочной.

Завладев путем обмана денежными средствами С.Д.В., ФИО3 и ФИО2 похитили их, распорядившись по своему усмотрению, причинив С.Д.В. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в октябре 2018 года ФИО3 с ФИО2 с целью хищения чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору группой лиц, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже строительного пылесоса, сообщив ранее незнакомому П.Д.В. его стоимость 20 000 руб. 

Доверяя ФИО3 и ФИО2, 23.10.2018 П.Д.В. перечислил на расчетный счет № открытого на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» принадлежащие деньги в размере 20 000 рублей, в счет оплаты и доставки строительного пылесоса.

Завладев путем обмана денежными средствами П.Д.В., ФИО3 и ФИО2 похитили их, распорядившись по своему усмотрению, причинив П.Д.В. значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в октябре 2018 года ФИО3 с ФИО2, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже рейсмусового станка, сообщив ранее незнакомому К.Ю.В. его стоимость 15 000 руб. 

Доверяя ФИО3 и ФИО2 и полагая, что приобретение и доставка рейсмусового станка будет произведена в полном объеме и в указанный срок, К.Ю.В., 24.10.2018 К.Ю.В. перечислил на расчетный счет № открытого на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 7 000 рублей, в счет оплаты и доставки рейсмусового станка.

Завладев путем обмана денежными средствами К.Ю.В., ФИО3 и ФИО2 похитили их, распорядившись по своему усмотрению, причинив К.Ю.В. значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Кроме того, в октябре 2018 года ФИО3 с ФИО2 с целью хищения чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору группой лиц, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже рейсмусового станка, сообщив ранее незнакомому Р.С.В. его стоимость 15 000 руб. 

Доверяя ФИО3 и ФИО2 и полагая, что приобретение и доставка рейсмусового станка будет произведена в полном объеме и в указанный срок, Р.С.В. 24.10.2018 перечислил на расчетный счет № открытого на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 7 000 рублей, в счет оплаты и доставки рейсмусового станка.

Завладев путем обмана денежными средствами Р.С.В., ФИО3 и ФИО2 похитили их, распорядившись по своему усмотрению, причинив Р.С.В. значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Кроме того, в октябре 2018 года ФИО3 с ФИО2, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, по предварительному сговору группой лиц, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже ударной установки, сообщив ранее незнакомому Х.А.З. сведения о ее стоимости 10 000 руб. 

Доверяя ФИО3 и ФИО2 и полагая, что приобретение и доставка ударной установки будет произведена в полном объеме и в указанный срок, Х.А.З. 30.10.2018 и 31.10.2018 Х.А.З. перечислил на расчетный счет № открытого на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 2 000 рублей и 1000 руб. соответственно, счет оплаты и доставки ударной установки.

Завладев путем обмана денежными средствами Х.А.З., ФИО3 и ФИО2 похитили их, распорядившись, причинив Х.А.З. материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в ноябре 2018 года. ФИО3 с ФИО2 с целью хищения чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору группой лиц, разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже кофемашины «Jura s 95», сообщив ранее незнакомому Д.М.В. сведения о ее стоимости 10 000 рублей.

Доверяя ФИО3 и ФИО2 и полагая, что приобретение и доставка кофемашины «Jura s 95» будет произведена в полном объеме и в указанный срок, Д.М.В. 06.11.2018 перечислил на расчетный счет № открытого на ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ему деньги в сумме 10 000 рублей, в счет оплаты и доставки кофемашины «Jura s 95».

Завладев путем обмана денежными средствами Д.М.В., ФИО3 и ФИО2 похитили их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Д.М.В. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в феврале 2019 года ФИО3 с ФИО2, разместили на сайте «Юла» в сети «Интернет» объявление о продаже кофемашины «Simonelli», сообщив ранее незнакомому Ж.Н.В. стоимость 33 000 рублей.Доверяя ФИО3 и ФИО2 и полагая, что приобретение и доставка кофемашины «Simonelli» будет произведена в полном объеме и в указанный срок, Ж.Н.В. 08.02.2019 Ж.Н.В. перечислил на расчетный счет № открытого на ФИО3 в ПАО «ВТБ Банк» деньги в сумме 26 500 рублей, в счет предварительной оплаты и доставки кофемашины «Simonelli».

Завладев путем обмана денежными средствами Ж.Н.В., ФИО3 и ФИО2 похитили их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими Ж.Н.В. значительный материальный ущерб в размере 26 500 рублей.

В начале февраля 2019 года ФИО3 с ФИО2 разместили на сайте «Авито» в сети «Интернет» объявление о продаже кофемашины и кофемолки «Fiorenzato F64E», сообщив ранее незнакомому К.А.М. стоимость 26 000 руб. и 21 000 руб. соответственно. 

Доверяя ФИО3 и ФИО2 и полагая, что приобретение и доставка кофемашины и кофемолки «Fiorenzato F64E» будет произведена в полном объеме и в указанный срок, К.А.М. 09.02.2019 и 14. 02.2019 перечислил на расчетный счет № открытого на ФИО3 в ПАО «ВТБ Банк» принадлежащие ему денежные средства в размере 23 000 рублей, и 24 000 рублей соответственно, в счет оплаты и доставки кофемашины и кофемолки «Fiorenzato F64E».

Завладев путем обмана денежными средствами К.А.М., ФИО3 и ФИО2 похитили их, распорядившись по своему усмотрению, причинив К.А.М. значительный материальный ущерб в размере 47 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение.

Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение.

Она согласна с обвинением, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство ею заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает. Исковые требования признает в полном объеме.

Потерпевшие К.А.М., Ж.Н.В., Т.Д.В., П.Д.В., Г.Р.Р., Д.М.В., И.М.М., С.О.К., Х.И.С., С.А.А., Х.А.З., Я.А.Н., Р.С.В., К.Ю.В., С.Д.В., Д.С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили взыскать материальный ущерб, указанный в исковых заявлениях.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимых судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку они обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2: 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по преступлениям в отношении С.А.А., Х.А.З.) по каждому,- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлениям в отношении К.А.М., Ж.Н.В., Т.Д.В., П.Д.В., Г.Р.Р., Д.М.В., И.М.М., С.О.К., Х.И.С., Я.А.Н., Р.С.В., К.Ю.В., С.Д.В., Д.С.В.) по каждому из них.

Из обвинения ФИО3 и ФИО2 подлежит исключению способ совершения преступления- злоупотребление доверием, как излишне вмененный. Исключение указанного способа совершения преступления не препятствует рассмотрению дела в особом порядке, поскольку не требуется исследование доказательств по делу.

Оснований для исключения признака причинения значительного ущерба гражданину по тем преступлениям, по которым ФИО3 и ФИО2 он вменяется в вину, суд не усматривает, поскольку ни подсудимые, ни их адвокаты указанный признак не оспорили, а подсудимые согласились, что ущерб, причиненный потерпевшим, с учетом суммы хищения и материального положения потерпевших обоснованно квалифицирован как значительный.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также обстоятельства,смягчающие и отягчающие (у ФИО2) наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенных преступлений, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ими, ни степень общественной опасности совершенных преступлений, ни иное установленное по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 и ФИО2, более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает первое привлечение к уголовной ответственности (на момент совершения преступлений не была судима по приговору от 05 июля 2019 года), признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие сведений о специализированных учетах, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетних детей. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает чистосердечное признание по всем преступлениям, которое суд расценивает, как явку с повинной, признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, заболевания, состояние здоровья, отсутствие сведений о специализированных учетах, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетних детей, занятость общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у ФИО3 не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим обстоятельством наказания ФИО2 является рецидив преступлений, в связи с чем не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены умышленные преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания ФИО2 суд применяет ограничительные положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ. Наказание по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05 июля 2019 года следует исполнять самостоятельно.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд применяет при назначении наказания ФИО3 ограничительные положения, предусмотренные 5 ст. 62 УК РФ. 

Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исков ФИО3 и ФИО2, которым разъяснялись предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении 16 преступлений, совершенных в отношении С.А.А., Х.А.З., К.А.М., Ж.Н.В., Т.Д.В., П.Д.В., Г.Р.Р., Д.М.В., И.М.М., С.О.К., Х.И.С., Я.А.Н., Р.С.В., К.Ю.В., С.Д.В., Д.С.В., предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ за каждое из них и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3( три) года 6( шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 30 сентября 2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. 

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда 10 декабря 2019 года, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12 сентября 2019 года по 9 декабря 2019 года (по приговору от 30 сентября 2019 года), с 10 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновной в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенных в отношении в отношении С.А.А., Т.Д.В., И.М.М., П.Д.В., Х.А.З. К.А.М., Ж.Н.В., Г.Р.Р., Д.М.В., С.О.К., Х.И.С., Я.А.Н., Р.С.В., К.Ю.В., С.Д.В., Д.С.В., по каждому из них и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год) 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3( три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ее периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления которого не менять место жительства. 

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05 июля 2019 года в отношении ФИО3, исполнять самостоятельно.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу: 

- С.О.К. 22 000 (двадцать две тысячи) рублей; 

- Т.Д.В. 10 300 (десять тысяч триста) рублей; 

- Х.И.С. 5 000 (пять тысяч) рублей; 

- Г.Р.Р. 10 000 (десять тысяч) рублей; 

- Д.С.В. 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей; 

- Я.А.Н. 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

- С.Д.В. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; 

- П.Д.В. 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- К.Ю.В. 7 070 (семь тысяч) рублей; 

- Р.С.В. 7 000 (семь тысяч) рублей; 

- Д.М.В. 10 000 (десять тысяч) рублей; 

- Ж.Н.В. 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей;

- Х.А.З. 3 000 (три тысячи) рублей;?????

- К.А.М. 47 000 ( сорок семь тысяч) руб.

Вещественные доказательства: 

- документы, диски, выписки – хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон «Jinga» IMEI1: № с сим-картами «Ростелеком», «Мегафон»; мобильный телефон «BQ» IMEI: № с сим-картой «Ростелеком»; мобильный телефон «HUAWEI» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой «Мегафон»; ноутбук «HP» и зарядное устройство «HP», хранящиеся в камере хранения ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску (квитанция №) обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>