Дело № 10-40/18 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 июля 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье 139 судебного участка 

<

адрес> Санкт-Петербурга с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи 139 судебного участка 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Ломоносовский районный суд 

<

адрес>.

Данное постановление ФИО1 обжаловала, просила его изменить. В обоснование жалобы указала, что суд обоснованно пришел к выводу о направлении дела по подсудности, но судья не учел, что местом отбывания наказания в настоящее время у нее является колония общего режима ФКУ ИК-2, расположенная на территории Тосненского городского суда 

<

адрес>.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.11 ст.396 УП КРФ вопросы, указанные в ст.397 п.13 УПК РФ разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в п.15 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

При этом местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст.16 ИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Согласно имеющейся в деле телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время осуждена приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, содержалась в учреждении ФКУ СИЗО-6, назначенное наказание в исправительной колонии не отбывала, в настоящее время убыла в СИЗО-5 для отбывания наказания. Таким образом, постановление мирового судьи 139 судебного участка 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, однако подлежит изменению в части направления ходатайства по подсудности, а именно – не в Ломоносовский районный суд 

<

адрес>, а в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить частично.

Исключить из постановления мирового судьи указание о направлении ходатайства в Ломоносовский районный суд 

<

адрес>. 

Направить ходатайство осужденной ФИО1 по месту фактического отбывания ею наказания, то есть в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: