№ 1-18(2)/2024

64RS0028-02-2024-000111-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Турукина В.А., 

защитника – адвоката Павликова П.М., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес> 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, работающего слесарем у ИП главы КФХ ФИО8, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка 

<

Номер> 

<

Адрес> 

<

Адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> сдано ДД.ММ.ГГГГ. 

Будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 19 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем DATSUN ON-DO, г.р.з. 

<

Номер> в состоянии алкогольного опьянения, двигался на участке местности, расположенном 

<

Адрес> направлении 

<

Адрес>, создавая угрозу безопасности дорожного движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном расследовании. 

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 38-39, 41-42 в т. 1, из которых следует, что являясь инспекторами ДПС и находясь на служебном автомобиле на маршруте патрулирования в ФИО4 

<

Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 19 минут на участке местности 

<

Адрес> ими был остановлен автомобиль DATSUN ON-DO, г.р.з. 

<

Номер> под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения (резкий запах алкоголя). Они доставили водителя в отделение полиции, где ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, по результатам которого у ФИО1 установлено содержание алкоголя в количестве 1,108 мг/л. При проверке по базе ИЦ было выявлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль был изъят и направлен на стоянку.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 31-32 в т. 1, из которых следует, что он является инспектором ОГИБДД и у него на хранении находится диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы моменты остановки автомобиля и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 77 в т. 1, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он шел домой, где по пути встретил знакомого ФИО1 на автомобиле DATSUN, г.р.з. 

<

Номер>, которого он попросил подвезти домой, ФИО1 в этот момент был выпивший. Двигаясь на автомобиле DATSUN 

<

Адрес> их остановили сотрудники ДПС, после этого он ушел домой, а ФИО1 остался с инспекторами ДПС. 

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 51-54, 75 в т. 1, из которых следует, что постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал в отдел ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить на своем автомобиле DATSUN, г.р.з. 

<

Номер>, в гости к своему брату в с

<

Адрес> Ночью он распивал спиртное, поэтому днем он еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Приехав к брату, он узнал, что его дома нет, поэтому решил вернуться домой в с. 

<

Адрес>. По пути следования он встретил знакомого Свидетель №4, который попросил подвести его домой 

<

Адрес> Двигаясь на автомобиле DATSUN с пассажиром Свидетель №4 по 

<

Адрес> их остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, которые попросили предъявить документы и проехать в отел полиции, где впоследствии он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, по результатам которого у него было установлено содержание алкоголя в количестве 1,108 мг/л, с чем он согласился. При проверке по базе данных было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа и автомобиль был изъят. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

рапортом оперативного дежурного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 4 в т. 1, о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 от инспектора ДПС Свидетель №2 сообщения об 

<

Адрес> с. 

<

Адрес> 

<

Адрес> автомобиля DATSUN, г.р.з. 

<

Номер> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 5 в т. 1, об отстранении ФИО1 от управления автомобилем DATSUN ON-DO, г.р.з. 

<

Номер> в связи с наличием у него признаков опьянения;

актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 6-7 в т. 1, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,108 мг/л;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 8-14 в т. 1, согласно которому, на участке местности по адресу: 

<

Адрес>, был осмотрен и изъят автомобиль DATSUN ON-DO, г.р.з. 

<

Номер>, которым управлял ФИО1; 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 26-29 в т. 1, об осмотре изъятого автомобиля DATSUN ON-DO, г.р.з. 

<

Номер>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 35-37 в т. 1, об изъятии у инспектора ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> Свидетель №1 оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 57-61 в т. 1, из которого следует, что на вышеуказанном диске имеется видеозапись, где зафиксированы движение автомобиля DATSUN ON-DO, г.р.з. 

<

Номер> под управлением ФИО1, и прохождение водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка 

<

Номер> 

<

Адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 106-107 в т. 1, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 

квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 108 в т. 1, об оплате ФИО1 административного штрафа в размере 30 000 руб. по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; 

справкой отдела ГАИ МО МВД России «Пугачевский» от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 22 в т. 1, из которой следует, что водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в отдел ГАИ ДД.ММ.ГГГГ. 

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается приведенными выше показаниями ФИО1, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами из которых следует, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения, факт нахождения в котором установлен согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, вышеприведенными документами, а также иными доказательствами и не отрицается самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. 

В соответствии со справкой медицинского учреждения подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 90). 

Исходя из этого, а также, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, наличие на иждивении престарелой матери.

Вместе с тем, стороной защиты в качестве обстоятельства, смягчающего наказание также указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Однако, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления выявлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский». Каких-либо данных свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается. Подтверждение ФИО1 факта совершения преступления, выявленного сотрудником полиции, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, тяжести совершенного преступления, суд считает назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль DATSUN ON-DO, г.р.з. 

<

Номер> подлежит конфискации в собственность государства, поскольку данный автомобиль был использован им при совершении преступления. 

В связи с тем, что судом принято решение о конфискации автомобиля DATSUN ON-DO, г.р.з. 

<

Номер> арест, наложенный в ходе предварительного расследования на указанное транспортное средство, подлежит отмене в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Учитывая данные о личности осужденного, его имущественное положение и трудоспособность, а также, что он не отказывался от услуг адвоката и не возражал против взыскания издержек, суд не находит оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с участием в деле адвоката, понесенных в ходе предварительного следствия в размере 5 541 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

Адрес> (МО МВД России «

<

Адрес> 

<

Адрес> л/счет 

<

Номер>), ИНН – 

<

Номер> КПП – 

<

Номер> единый казначейский счет 

<

Номер>, казначейский счет 

<

Номер>. Наименование подразделения Банка России //наименование и местонахождения ТОФК: 

<

Адрес> // УФК по 

<

Адрес>, БИК 

<

Номер>, ОГРН 

<

Номер> ОКТМО – 

<

Номер>, код подразделения 

<

Адрес> – 

<

Номер>, КБК 

<

Номер>, УИН - 

<

Номер>, наименование платежа – оплата денежного взыскания по приговору суда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5 541 руб. в доход федерального бюджета в лице УФК по 

<

Адрес> (

<

Адрес>) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с 

<

Номер>), фактический адрес: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес> по следующим реквизитам: ИНН: 

<

Номер> КПП: 

<

Номер> наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

Адрес>, БИК: 

<

Номер>, р/счет 

<

Номер>, казначейский счет 

<

Номер>, КБК: 

<

Номер>, ОКТМО 

<

Номер>

Наложенный постановлением Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль DATSUN ON-DO, г.р.з. 

<

Номер>, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

автомобиль DATSUN ON-DO, г.р.з. 

<

Номер>, хранящийся на стоянке по адресу: 

<

Адрес>, - конфисковать в собственность государства;

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья