Судья ФИО2 №22-1118/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 29 июля 2021 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурора Ласточкиной Н.А.,

осужденнойФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ефремова Д.С. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 июня 2021 года, которым в отношении

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, (...), осужденной 16 мая 2019года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия посовокупности преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения малолетним сыном четырнадцатилетнего возраста: до ХХ.ХХ.ХХ,

отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 мая 2019 года с исполнением назначенного наказанияв виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда. Срок наказания определено исчислять с 11 июня 2021 года. 

Принято решение направить копию постановления в Отдел по опеке и попечительству над несовершеннолетними администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» Республики Карелия для решения вопроса о судьбе малолетнего сына ФИО2 – ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Заслушав выступленияосужденнойФИО2 и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А.о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 мая 2019 года ФИО2 осужденапо совокупности преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения малолетним сыном осужденной – ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ХХ.ХХ.ХХ. 

Оспариваемым постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отсрочка отбывания наказания по данному приговору отменена с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремов Д.С. считает постановление необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Пишет, что нарушения были допущены ФИО2, в том числе,вследствие неблагоприятной семейной обстановки с ее бывшим мужем. Представленные материалы не содержат достаточных данных о том, что ФИО2 уклонялась от воспитания ребенка, поскольку она от него не отказывалась, антиобщественный образ жизни не ведет, занимается воспитанием сына, в доме поддерживает чистоту и порядок, родственникам ребенка не оставляла, не скрывалась. Полагает, что постановление вынесено без учета причин, способствующих нарушению осужденной условий отсрочки отбывания наказания. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокуроруказываетна несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного решения, находя его законным, обоснованным и мотивированным. 

Представление уголовно – исполнительной инспекции об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 рассмотрено с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка. Принятое решение основано на представленных суду материалах, положениях уголовного закона, регламентирующего вопросы отмены отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч.3 ст.178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Как следует из приговора Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 мая 2019 года,ФИО2 отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её малолетним сыном ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ХХ.ХХ.ХХ. 

3 июня 2019 года в уголовно – исполнительной инспекции ФИО2 ознакомлена с требованиями законодательства, касающегося условий отсрочки отбывания наказания, предупреждена о возможности её отмены в случае отказа от ребенка, оставления его в родительном доме, родственникам или иным лицам, передаче его в детский дом, уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним, ведения антиобщественного образа жизни или сокрытия от контроля.

25 декабря 2019 года, 28 апреля 2020 года, 20 мая 2020 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родителем обязанности по содержанию и воспитанию ребенка, всвязи с чем официально предупреждалась о возможности отмены отсрочки отбывания наказания. В постановлении Медвежьегорского районного суда от 17 июля 2020 года об отказе в отмене отсрочки отбывания наказания ФИО2 также указано на недопустимость нарушения условий предоставленной ей отсрочки отбывания наказания.

Однако, несмотря на принятые меры, предупреждения о возможности отмены отсрочки отбывания наказания в связи с ненадлежащим поведением, нарушением обязанности по воспитанию малолетнего сына, ФИО2 не исполняла надлежащим образом обязанности родителя, злоупотребляла спиртными напитками, 17 февраля 2021 года и 28 апреля 2021 года вновь была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Проанализировав представленные в отношении ФИО2 материалы, подтверждающие неоднократное совершение ею действий, свидетельствующих об уклонении от воспитания ребенка, до достижения четырнадцатилетнего возраста которого ей предоставлена отсрочка отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отменыотсрочки и исполнении назначенного по приговору наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен приговором суда в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Доводы адвоката об отсутствии доказательств того, что ФИО2 уклоняется от воспитания ребенка, противоречат материалам дела. Неблагоприятная обстановка в семье осужденной, послужившая по мнению адвоката, причиной допущенных ФИО2 нарушений, за которые она привлечена к административной ответственности, не является достаточным основанием для сохранения отсрочки отбывания наказания.

Нарушений уголовного либо уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 июня 2021 года в отношении ФИО2 об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания, назначенного по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 мая 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым