Судья Гороховик О.В. № 21-70/2024

РЕШЕНИЕ

г.Самара 25 января 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Самара от 26.07.2023 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от 28.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 обратилась с жалобой в суд. Решением Ленинского районного суда г.Самара от 26.07.2023 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 выражает свое несогласие с состоявшимися по делу постановлением административной комиссии и решением суда, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Определением Самарского областного суда от 16.08.2023 жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. (л.д.58-59). 

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 вышеуказанное определение Самарского областного суда от 16.08.2023 о возвращении жалобы отменено, дело с жалобой ФИО1 на постановление административной комиссии и решение суда направлено в Самарский областной суд на стадию принятия жалобы к производству (л.д.79-82).

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО1 не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. Извещена заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанного лица, не выявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения председателя административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной нормой закона, послужили изложенные в постановлении административной комиссии обстоятельства того, что 16.05.2023 в 18:05 выявлено совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, на газоне около жилого 

<

адрес>. 

По общему правилу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Как усматривается из представленных материалов, определением Ленинского районного суда г.Самара от 14.07.2023 жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007, принята к производству и назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 10 часов 00 минут 26.07.2023 (л.д.2).

Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы направлено ФИО1 заказной почтой по адресу: 

<

адрес> данному почтовому отправлению присвоен почтовый штрих-код № (номер дела №). (л.д.35-36, 43, 57)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 19.07.2023 письмо прибыло для вручения, 20.07.2023 состоялась неудачная попытка вручения адресату, 27.07.2023 осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. 

Таким образом, судебная повестка на 10 часов 00 минут 26.07.2023 ФИО1 вручена не была, а почтовое отправление возвращено в адрес районного суда только 27.07.2023 (то есть после судебного заседания) с отметкой «истек срок хранения».

На момент рассмотрения жалобы судьей районного суда в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не создал ФИО1 необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя, в том числе для осуществления права на защиту. 

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г.Самара от 26.07.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – направлению в Ленинский районный суд г.Самара на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 26.07.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 в отношении ФИО1, отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Самара. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев