П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-112/2018

30 мая 2018 г.

г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Строковой С.А., 

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В., 

защитника - адвоката адвокатского кабинета в г. Саяногорске ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Саяногорского городского суда РХ от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Саяногорского городского суда РХ от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Саяногорского городского суда РХ от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с регистрационного учета в уголовно-исполнительной инспекции ДАТА по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО, причинив ей значительный ущерб.

Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 23 часов 30 минут ДАТА до 07 часов 00 минут ДАТА, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил со школьного столика в зальной комнате, принадлежащий ФИО ноутбук 

<

>, стоимостью 

<

>.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО2, с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму 

<

>, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО2 

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством для установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.112-114, 115-122, 126-128), помощь в розыске похищенного имущества и его возвращение потерпевшей (л.д.73), тем самым возмещение причиненного ущерба потерпевшей в ходе предварительного следствия.

ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категориям средней тяжести, однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, не образует рецидива преступлений. В связи с чем, имеющаяся у ФИО2 судимость не образует рецидива преступлений.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершеное преступление.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Саяногорского городского суда РХ от ДАТА.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене условного осуждения подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, он полностью признал свою вину в содеянном, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшей возмещен, а потому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу, что, несмотря на продление ему испытательного срока в период отбывания условного осуждения, ФИО2 возможно сохранить условное осуждение по приговору Саяногорского городского суда РХ от ДАТА.

Таким образом, при назначении наказания за совершенное преступление суд не учитывает наказание, назначенное подсудимому по приговору от ДАТА, и не назначает исполнять приговор от ДАТА самостоятельно, поскольку испытательный срок по вышеуказанному приговору у подсудимого истек, и ФИО2 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДАТА.

При вышеуказанных конкретных обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, состояния здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

<

> Учитывая, что подсудимый не имеет основного места работы, отбывать исправительные работы ФИО2 следует в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы ФИО2 следует производить ежемесячно удержания в доход государства в размере 10 %.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение указанного преступления, суд не усматривает.

Несмотря на то, что у ФИО2 имеются основания для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО2

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук с компьютерной мышью надлежит оставить у законного владельца; товарный чек подлежит хранить при деле.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и ему назначено наказание в виде исправительных работ, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.130) оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Саяногорского городского суда РХ от ДАТА сохранить. Приговор Саяногорского городского суда РХ от ДАТА самостоятельному исполнению не подлежит в связи с истечением испытательного срока.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО (л.д. 73), оставить у последней по принадлежности;

<

> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова