Дело № 2-490/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором сослался на следующие обстоятельства.

С **.**.**** он являлся председателем ТСЖ 

<

данные изъяты>. В **.**.**** во дворе ... он посадил клен. В **.**.**** ответчик ФИО3 незаконно, без его ведома, отстранил его от должности председателя ТСЖ. В период с **.**.**** по **.**.**** он ухаживал за деревом, поливал его, удобрял. В **.**.**** ответчик ФИО3, как новый председатель ТСЖ 

<

данные изъяты> проводил ремонт дома и придомовой территории, в ходе которого выкорчевал посажанный им клен и вместо него посадил яблоню. Из -за произошедшего он (истец ФИО1) расстроился, у него поднялось давление, он стал плохо себя чувствовать. 

Ссылаясь на указанное и утверждая, что данными своими действиями ответчик причинил ему нравственные и физические страдания, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, но с участием своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. По обстоятельствам дела пояснил, что от истца ФИО1 ему известно, что в **.**.**** ответчик ФИО3 выкорчевал посажанный ранее ФИО1 во дворе дома клен, из -за чего ФИО1 расстроился, у него поднялось давление и он стал плохо себя чувствовать, то есть испытал нравственные и физические страдания. Ничего иного, кроме как указано в исковом заявлении, ему добавить нечего. Просит суд принять решение по тем сведениям, которые изложены в исковом заявлении, дополнительных ходатайств со стороны истца не имеется. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тaйна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, подлежащих оценке судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличия вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельствами дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из искового заявления ФИО1 ответчик ФИО3 выкорчевал дерево, посаженое ФИО1 на территории, прилегающей к дому по адресу .... 

Заявляя свои требования о компенсации морального вреда, истец ФИО1 утверждает о возникновении у него вреда (последствий в виде расстройства, повышения давления, плохого самочувствия) в результате того, что ФИО3 выкорчевал посаженное им дерево.

Факт того, что истец ФИО1 являлся единоличным собственником данного дерева, материалами дела не подтвержден, неоспоримых и достоверных доказательств принадлежности дерева именно ФИО1 им в ходе судебного заседания не представлено. 

Напротив, из содержания иска следует, что данное дерево он посадил как председатель ТСЖ 

<

данные изъяты>. Данных о том, что порядок пользования землей между собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома был определен, в материалах дела не имеется, поэтому суд приходит к выводу о том, что посаженное ФИО1, как председателем ТСЖ 

<

данные изъяты>, дерево должно считаться совместной собственностью жителей дома. 

Кроме того, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Таким образом, поскольку сведений о том, что ответчик ФИО3 признает факт выкорчевывания дерева, посаженного ФИО1, не имеется, истец ФИО1 в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства своим утверждениям о том, что уничтожение посаженного им дерева стало следствием действий именно ответчика ФИО3, а не других лиц. 

Между тем, доказательства совершения именно ответчиком ФИО3 действий по выкорчевыванию дерева, истцом суду также не представлены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои утверждения о возникновении у него нравственных страданий и строит требования о компенсации морального вреда.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального или нематериального права, а также к реальной защите законного интереса истца.

Поскольку предусмотренная статьей 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств в обоснование своих доводов и требований, истцом ФИО1 не выполнена, факты, на которые он ссылается в иске, им надлежащими доказательствами не подтверждены, равно как документальных подтверждений того обстоятельства, что в связи с действиями ответчика у истца поднялось артериальное давление, суду не представлено, нарушений прав истца ФИО1 со стороны ответчика ФИО3 не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что даже при условии, что истец ФИО1 в действительности являлся единоличным собственником данного дерева и со стороны ФИО3 действительно имели место действия по его уничтожению, право на получение компенсации морального вреда у истца не может возникнуть в силу закона, поскольку положения ст. 151 ГК РФ возможность взыскании компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав не предусматривают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 01.12.2019

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов