РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-688/2025 по административному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления должностного лица, об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве с требованиями о признании незаконным постановления должностного лица, об обязании совершения определенных действий, просила признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23.04.2025 №77057/25/2805971, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 по заявлению ФИО1 от 03.04.2025 в рамках исполнительного производства № 558863/24/77057-ИП, просила обязать ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения посредством выдачи постановления в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынести частное определение в порядке ст. 200 КАС РФ.

Требования мотивированы тем, что в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, административным истцом подано заявление судебному приставу-исполнителю о привлечении должника к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в заявлении немотивированно и без законных оснований отказано, несмотря на то, что должник от добровольного исполнения требований исполнительного документа уклоняется. 

Административный истец заявленные административные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 требования не признал, указал, что мотивом принятия процессуального решения об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя по исполнительному производству явилась ошибка сотрудников канцелярии по регистрации заявления. Оно было зарегистрировано как обращение, поэтому на него последовал ответ в порядке Федерального закона № 59-ФЗ. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования счел необоснованными.  

Другие участники административного судопроизводства и их представители 

в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам заявители не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62 КАС РФ). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2485-О).

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными (незаконными) является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав 

и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство № 558863/24/77057-ИП, возбужденное 14.06.2024 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: порядок общения с несовершеннолетним ФИО2 В рамках данного исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления взыскателя о привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ 23.04.2025 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства №77057/25/2805971. 

Принимая процессуальное решение по делу и находя административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд исходит из того, что Федеральным законом от 04.05.2011 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2, которой установлена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за нарушение прав и интересов несовершеннолетних, и частью 3, предусматривающей ответственность за повторное в течение года совершение правонарушения, установленного частью 2 указанной статьи Кодекса.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» с 21.10.2011 полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории наделены должностные лица ФССП России.

В соответствии с п. 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса наделены судебные приставы.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9) даны следующие разъяснения по данному вопросу. В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; 

- о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

- жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

- в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

В соответствии с «Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России» (утв. ФССП России 04.06.2012 № 07-12)» производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении (приложение № 1) (п.4.1.1). Составы административных правонарушений, отнесенные КоАП РФ к подведомственности ФССП России, можно разделить на две категории: составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями возбуждать и рассматривать административные дела (ст. 13.26, ст. 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ); и составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями только возбуждать административные дела (ч. 2 и 3 ст. 5.35, ст. 17.3 - 17.9, ч. ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ст. 17.16, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и 19.7, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) (п. 4.1.2). Дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Такими поводами являются:

- непосредственное установление должностными лицами ФССП России факта административного правонарушения;

- поступившие к ним материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 4.1.3).

При этом протокол об административном правонарушении (далее - протокол) составляется должностным лицом ФССП России немедленно после выявления совершения административного правонарушения, т.е. с момента установления должностным лицом факта административного проступка (ст. 28.5 КоАП РФ).

В случае, если должностному лицу ФССП России для составления протокола необходимо выяснить дополнительные обстоятельства дела либо данные о физическом лице или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. 

Если протокол будет составлен за пределами сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, это не будет являться существенным недостатком, так как эти сроки не являются пресекательными (п. 4.1.4).

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 заявление ФИО1 по существу не рассмотрено, в то время как это заявление однозначно содержало просьбу о привлечении к административной ответственности должника, взыскателем в нем было указано на наличие, по его мнению, события административного правонарушения; именно к полномочиям судебного пристава отнесено решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении или вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по указанной в заявлении ФИО1 статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель фактически уклонился от рассмотрения заявления ФИО1 в рамках КоАП РФ и предоставления взыскателю в установленный срок ответа, предусмотренного действующим законодательством, что не может быть признано законным. При этом ответа по поставленным в заявлении вопросам в форме уведомления, действующее законодательства не предусматривает, а в случае рассмотрения заявления в соответствии с нормами КоАП РФ возможно либо составление протокола по делу об административном правонарушении либо вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Более того, в обжалуемом постановлении от 23.04.2025 судебным приставом-исполнителем фактически указано на отсутствие состава административного правонарушения. Однако определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не вынесено, что лишает административного истца возможности обжаловать отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

С учетом приведенных по делу доказательств, суд полагает возможным признать бездействие судебного пристав-исполнителя, выраженное в уклонении от рассмотрения заявления ФИО1 в рамках КоАП РФ и предоставления ответа в рамках КоАП РФ в установленный срок - незаконными. Как следствие, постановление от 23.04.2025 № 77057/25/2805971 подлежит признанию незаконным, так как поданное ФИО1 заявление не содержало каких-либо вопросов, подлежащих разрешению в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Оснований для императивного обязания административных ответчиков привлечь должника к административной ответственности у суда не имеется, т.к. вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности должника, с составлением протокола об административном правонарушении невозможно разрешить без установления в действиях должника отсутствия или наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 и 17.15 КоАП РФ, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ.

Между тем, надлежащим способом восстановления нарушенного права ФИО1 является обязание ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения посредством совершения действий, направленных на рассмотрение в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявления ФИО1 от 03.04.2025 о привлечении должника к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, и принимая во внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а именно на восстановление нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований, не усматривая правовой необходимости в обязании ответчика совершения определенных действий, требования о чем являются производными от основных.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о вынесении в адрес ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве частного определения о недопустимости процессуальных нарушений, суд полагает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку систематичность таких нарушений в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 (с учетом описания одного эпизода нарушения), судом не усмотрена. Как следствие, правовых оснований для совершения иных процессуальных действий не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления должностного лица, об обязании совершения определенных действий - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23.04.2025 № 77057/25/2805971, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 по заявлению ФИО1 от 03.04.2025 в рамках исполнительного производства № 558863/24/77057-ИП.

Обязать ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения посредством совершения действий, направленных на рассмотрение в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявления ФИО1 от 03.04.2025 о привлечении должника к административной ответственности. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 

изготовлено 30.09.2025.

Судья Астахова О.В.