Дело № 2-2677/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2019 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Руковичко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 346.420 руб. 32 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых с условиями погашения кредита ежемесячными платежами в размере 9.349 руб. 39 коп. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, перестав вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составила 389.130 руб. 72 коп., в том числе по основному долгу 339.761 руб. 25 коп., по процентам 29.369 руб. 47 коп., по неустойке, самостоятельно сниженной истцом – 20.000 руб. С учетом изложенного, ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.091 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица ФИО3 не оспаривая фактов заключения кредитного договора, получения земных денежных средств от банка и ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, также выразила несогласие с переуступкой прав требования и отсутствием оригиналов документов, приложенных к иску, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 346.420 руб. 32 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых с условиями погашения кредита ежемесячными платежами в размере 9.349 руб. 39 коп. 

Факт предоставления кредита в размере 346.420 руб. 32 коп. подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.39). 

Пунктом 2.2.4 кредитного договора, сторонами согласована уплата неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, согласно условиям которого право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «АТБ» перешло к ООО «ТРАСТ».

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, последний платеж по кредиту ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.200 руб., после чего платежи в счет кредитной задолженности ответчиком не вносились, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила по основному долгу 339.761 руб. 25 коп., по уплате процентов 29.369 руб. 47 коп., по неустойке 247.945 руб. 82 коп., самостоятельно сниженной истцом до 20.000 руб. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком ФИО1 в суде заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что порядок и срок возврата кредита установлен для ответчика периодическими платежами в размере 9.349 руб. 39 коп. в месяц в течении 59 месяцев и последний платеж в размере 9.348 руб. 96 коп. При этом, согласно условиям кредитного договора, ежемесячный платеж производится по 18 число каждого месяца, начиная с декабря 2013 года.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным ООО «Траст» требованиям начал исчисляться по каждому платежу отдельно: с ДД.ММ.ГГГГ по первому платежу в размере 9.349 руб. 39 коп., который должен быть оплачен по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по второму платежу в размере 9.349 руб. 39 коп., который должен быть оплачен по ДД.ММ.ГГГГ, и далее ежемесячно по 18 число каждого месяца по аналогичному расчету.

При этом судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 369.130 руб. 72 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, таким образом, судебная защита прав истца реализована последним с ДД.ММ.ГГГГ (доказательств начала иных сроков судебной защиты истцом не представлено) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ). 

Применяя к заявленным требованиям ООО «ТРАСТ» последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитные обязательства должны исполняться ответчиком частями. С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте с исковым заявлением), соответственно, трехлетний срок исковой давности с учетом времени, затраченного истцом на судебную защиту права, охватывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 8 дней), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (срок на защиту прав истца в приказном производстве) и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (33 мес. 22 дня).

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования ООО «Траст» о взыскании кредитной задолженности по оплате ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению. При этом, какие-либо уважительные причины пропуска вышеуказанного срока исковой давности, у ООО «Траст» отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых срок исковой давности истцом не пропущен, суд руководствуется следующим расчетом.

Так, согласно графику платежей и расчету истца, сумма кредитной задолженности ФИО1, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ составила (34 мес. по 9.349 руб. 39 коп. + за ДД.ММ.ГГГГ 9.348 руб. 96 коп.) 327.228 руб. 22 коп., включающая в себя основной долг и проценты за пользование займом, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка за несвоевременное погашение суммы задолженности и процентов за пользование займом, которая по расчету истца составила 247.945 руб. 82 коп., самостоятельно сниженная истцом до 20.000 руб. При этом, с учетом применения последствий сроков исковой давности, неустойка также подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата окончания расчета неустойки), которую в соответствии со ст. 333 ГПК РФ с учетом материального и семейного положения ответчика, суд считает необходимым снизить до 2.000 руб. 

Таким образом, со ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере (327.228 руб. 22 коп. основной долг и проценты + 2.000 руб. неустойка) 329.228 руб. 22 коп.

Доводы ответчика о незаконности уступки права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «АТБ» к ООО «Траст», являются необоснованными, поскольку при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила письменное согласие Банку на передачу полностью либо в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора).

Позиция ответчика о не предоставлении истцом оригиналов кредитных документов, не влияют на выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку копии кредитных документов, представленные в материалы дела истцом заверены представителем ООО «Траст», факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», условий данного договора, фактического получения суммы кредита, а также ненадлежащего исполнения вышеуказанных кредитных обязательств, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, достоверность представленных истцом доказательств в их совокупности, у суда сомнений не вызывает. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6.492 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329.228 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.492 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2019 года.

Председательствующий Байсариева С.Е.