Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, пени (неустойки), процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ гола между нею, индивидуальным предпринимателем ФИО2, и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства № №. 

По условиям договора ответчик арендовал транспортное средство, а именно MERCEDES-BENZ Е-200, черного цвета, гос. номер №, VIN №. 

Автомобиль надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, пригодном для использования с комплектом необходимых документов был передан ответчику в день подписания договора и акта приема передачи.

В соответствии с пунктом 3.2. договора ежесуточная арендная плата составляет 4500 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. арендатор обязуется производить ежесуточную оплату за аренду транспортного средства, ежедневно авансом за следующий день аренды.

Истец указал, что начиная с ДД.ММ.ГГ года ФИО3 систематически нарушал сроки оплаты, не оплачивал совсем, либо всячески пытался отсрочить или перенести платежи, по договору аренды, что привело к образованию задолженности в сумме: 100750 (сто тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Несмотря на множественные обращения истца с просьбой о возврате долга, ответчик долг не вернул, на связь выходить перестал.

Истец указала, что в соответствии с пунктом 4.11 договора, за просрочку уплаты арендной платы, а также других платежей, подлежащих уплате арендатором по условиям договора, арендатор уплачивает пени в размере 10% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более суммы месячного арендного платежа.

Арендная плата была оплачена полностью за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно - арендная плата оплачена не была.

Указала, что сумма пени на ДД.ММ.ГГ. составляет: 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей из расчета: 4500 рублей (сумма суточной арендной платы) 4500 X 

<

...> дней в соответствии с п. 4.1.1. договора.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истец указала, что сумма процента за пользование денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 21137,09 рублей (двадцать одну тысячу сто тридцать семь рублей 09 коп.).

Истица просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

Просила взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму основного долга в размере 100750 (сто тысяч семьсот пятьдесят) рублей, сумму пени в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, сумму процентов за пользование денежными средствам в размере 21 137,09 рублей (двадцать одну тысячу сто тридцать семь рублей 09 коп).

Просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование деньгами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 256887,09 рублей (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 09 коп.) за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического (полного) исполнения решения суда и взыскать расходы по госпошлине в размере 5769 (пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей.

Представитель истца данные требования в суде поддержал.

Ответчик в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что он обратился к истцу ФИО2 в ДД.ММ.ГГ году с целью взять в аренду автомобиль БМВ № для работы в такси по агрегаторам. 

При заключении договора аренды транспортного средства им был внесен страховой депозит в размере 15000 рублей, для обеспечения оплаты штрафов, выплаты франшизы в случае наступления страхового случая. 

ДД.ММ.ГГ истец предложил поменять автомобиль BMW № на автомобиль MERCEDES BENZ № под предлогом что автомобиль лучше. 

Арендная плата за автомобиль MERCEDES составляла 4500 рублей. 

Указал, что по договоренности с истцом, страховой депозит внесенный ранее за автомобиль BMW № был перенесен на автомобиль MERCEDES BENZ №, о чем был составлен соответствующий договор аренды транспортного средства № №. 

Указал, что с ДД.ММ.ГГ он перестал производить оплату за автомобиль MERCEDES BENZ по сложившемся в семье обстоятельствам, он перестал работать в такси и автомобиль ему уже был не нужен, о чем он поставил в известность истца путем телефонного разговора. 

В телефонном разговоре истец сообщил о том, что с ним будет расторгнут договор в одностороннем порядке, автомобиль заберет представитель истца когда у них будет свободное время.

Ответчик указал в письменном возражении на иск, сто согласно п. 3.5 договора аренды транспортного средства № № "В случае задержки с оплатой арендной платы Арендатором сроком более 3-х дней, арендодатель в праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в течении 1 дня и изъять транспортное средство включая штрафы и оплату труда юристов, а также специалистов по досудебному урегулированию споров".

Представитель арендодателя забрал автомобиль и подтвердил слова истца в телефонном разговоре о том, что договор расторгнут, штрафов и претензий к нему нет. 

Ответчик указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГ года он не менял номер телефона, адрес регистрации и постоянного места жительства не менял.

Полагает, что истец предоставил неверный расчет. 

Согласно п. 3.5 договора аренды транспортногс средства, 3 дня просрочки арендных платежей за автомобиль составили 13500 рублей, из расчета 1 день арендной платы составляет 4500 рублей за 3 дня просрочки получается 13500 рублей. 

Полагает, что указанная сумма полностью покрывается страховым депозитом, который был перенесен с договора аренды автомобиля BMW №. 

Считает, что истец должен был ему вернуть 1500 рублей. 

На основании вышеизложенного, с иском полностью не согласился, он не обращался по вопросу возврата страхового депозита, т.к., считал, что вопрос с договором закрыт сумма долга за 

<

...> дня была списана со страхового депозита.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд установил, что стороны заключили договор аренды транспортного средства №№, согласно которому ДД.ММ.ГГ ответчик взял в аренду автомобиль Mercedes Benz №.

Представитель истца не отрицал, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ИП ФИО2 и ответчиком был заключен договор аренды ТС №А№, по условиям договора ФИО3 арендовал автомобиль марки BMW №, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, автомобиль был передан ему в день заключения договора.

Представитель истца указал, что при заключении договора аренды №А№ (BMW №, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №), в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГ. данного договора арендатор обязуется в течение первых трех месяцев сформировать у арендодателя маневренный фонд в сумме от 15000 рублей (либо на его усмотрение большую сумму), которая будет использоваться для оплаты штрафов за нарушение ПДД. 

Данные доводы подтверждаются копией указанного договора.

Таким образом, при заключении договора страховой депозит ФИО3 не вносился.

Представитель истца указал, что маневренный фонд ФИО3 так и не был сформирован, это и было одной из причин расторжения вышеуказанного договора. 

Договор аренды транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГ заключенный истцом и ФИО3 впоследствии, не содержал положений, оговаривающих депозит или маневренный фонд.

В дальнейшем, истцом ФИО3 по договору аренды транспортного средства № № ДД.ММ.ГГг. был передан MERCEDES-BENZ №, черного цвета, гос. номер №, VIN №. 

Истец указала, что информацию о том, что с ДД.ММ.ГГ ответчик перестал работать в такси, и автомобиль ему больше не нужен, она от ответчика не получала. 

Истица указала, что в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГ. оплата за аренду автомобиля производится независимо от фактического использования транспортного средства в течение всего срока аренды, исключая периоды неиспользованная его по вине арендодателя (в этом случае должен составляться двухсторонний акт). 

В соответствии с пунктом 6.2. стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления в течение 7(семи) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Такого уведомления от ответчика истец не получала.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. сумма задолженности арендной платы по договору № №) ФИО3 составила 100750 рублей.

Согласно п. 3.1 договора начисление и уплата арендной платы осуществляется арендатором со следующего дня после даты подписания договора и передачи транспортного средства арендатору и до подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства из аренды.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата за пользование транспортным средством подлежит уплате за количество календарных дней в отчетном периоде, из расчета, что ежесуточная оплата составляет 4500(четыре тысячи пятьсот) рублей, независимо от фактического использования транспортного средства.

Согласно п. 3.5 договора в случае задержки с оплатой арендной платы арендатором сроком более 3 дней, арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке в течение 1 (одного) дня и изъять транспортное средство у арендатора и взыскать с него все невыплаченные, во время аренды средства, включая штрафы и оплату труда юристов, а так же специалистов по досудебному урегулированию споров.

Арендатор вносит первый платеж по договору - предоплатой за 3 дня аренды (п. 3.6).

Согласно п. 4.11. договора за просрочку уплаты арендной платы, а также иных платежей, подлежащих уплате арендатором по условиям договора, арендатор уплачивает пеню в размере 10 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более суммы месячного арендного платежа.

Согласно п. 5.2 договора действие договора прекращается после подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства из аренды и полной уплаты арендатором арендных платежей и других платежей, предусмотренных договором (в том числе по возмещению убытков).

Согласно п. 6.1 договора арендодатель вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор в случае неисполнения арендатором обязанностей, предусмотренных настоящим договором, проинформировав арендатора по телефону и в этот же день истребовать транспортное средство, без возмещения убытков арендатору.

Согласно п. 6.2 договора стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления в течение 7 (семи) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 следует удовлетворить частично.

Следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору аренды транспортного средства за период ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 100750 рублей, как указывает истец в исковом заявлении, хотя за 

<

...> дня арендная плата составит 103500 рублей (4500 х 23). 

Следует взыскать в пользу истца с ответчика пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 4500 рублей, поскольку согласно п. 4.11. договора за просрочку уплаты арендной платы, а также иных платежей, подлежащих уплате арендатором по условиям договора, арендатор уплачивает пеню в размере 

<

...> процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более суммы месячного арендного платежа.

Следует взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумме 21137,09 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - расходы по госпошлине в сумме 3782 руб. 74 коп.

В остальной части иска о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., расходов по госпошлине в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование деньгами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 256887,09 рублей за период с 16.06.2020г. по день фактического (полного) исполнения решения суда, истцу следует отказать, т.к. судом не установлено и истцом не доказано, что имело место неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору аренды транспортного средства за период ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 103500 рублей, пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 4500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 21137,09 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3782 руб. 74 коп.

В остальной части иска о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., расходов по госпошлине в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование деньгами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 256887,09 рублей за период с 16.06.2020г. по день фактического (полного) исполнения решения суда, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ