Дело № 1-88/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 12 февраля 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В.Г.,

с участием прокурора Чучуевой О. Е.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Мухамедзянова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО по г. Ялта ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Ялтинский городской суд Республики Крым поступило уголовное дело с постановлением следователя СО по г. Ялта ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство мотивировано тем, что 17 ноября 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 14 минут между ФИО1 и фио 1, находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лоджии квартиры №

<

номер>, расположенной на 2-ом этаже дома 

<

адрес>, произошел конфликт, в ходе которого фио 1, взяв со стола перочинный нож, начал размахивать им перед ФИО1. Далее между ФИО1 и фио 1 завязалась борьба, в ходе которой они оказались за пределами вышеуказанной квартиры, на оборудованном перилами общем балконе второго этажа жилого дома №№

<

номер> по указанному адресу. В ходе конфликта ФИО1, уклоняясь от удара фио 1, в руке которого находился нож, резко присел вниз, в результате чего фио 1 утратил равновесие и навалился корпусом на ФИО1, после чего ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти фио 1 в результате падения с балкона, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, резко встал, подняв на себе фио 1, в результате чего последний перелетел через перила балкона второго этажа и упал вниз на бетонную площадку у основания ведущей на второй этаж лестницы, где умер через непродолжительное время.

В результате падения фио 1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого вдавленного перелома лобной кости с переходом на решетчатую кость и спинку носа с кровоизлияниями под твердой и мягкой мозговыми оболочками, ушибом лобных долей головного мозга, закрытого перелома 3-го грудного позвонка с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку и в ткань спинного мозга, которые являются опасными для жизни и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью; полного поперечного сгибательного перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща гортани у основания, неполного сгибательного перелома у основания дуги перстневидного хряща гортани слева, кровоизлияния в надгортанник, которые вызывают длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и расцениваются, как повреждения причинившие средний вред здоровью; скальпированных ран теменно-затылочной области головы, резанных ран в области пальца правой кисти, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком до 3-х недель и расцениваются, как повреждения, причинившие легких вред здоровью; множественных ссадин и кровоподтеков на голове, лице, груди, верхних и нижних конечностях, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 возмещен им в полном объеме, претензии у потерпевшей отсутствуют.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя по основаниям, изложенным в нём.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства. 

Потерпевшая, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из материалов уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ выполнены: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 109 УК РФ) (т. 2 л.д. 41, 42-43), по месту временного проживания характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 45), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 47). 

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 55) следует, что ФИО1 добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо претензий к подозреваемому не имеет.

Поскольку по данному делу установлены все необходимые условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, и подозреваемый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд освобождает его от уголовного преследования и прекращает производство по делу с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

ФИО1 не работает, пенсионер, женат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО по г. Ялта ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 – удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа. 

Производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 судебный штраф в связи с освобождением от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 109 УК РФ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым, л/с 

<

***>), Юридический адрес: 295000, 

<

...>, ИНН/КПП – 

<

***>/910201001, БИК – 043510001 Отделение Республика Крым г. Симферополь, р/с – 

<

***>, код дохода – 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО – 35701000.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- меховую жилетку, клетчатую рубашку, трусы мужские, пару черных носков, камуфляжную футболку, нож, маршрутную квитанцию, посадочный талон на имя фио 1, три бумажных конверта со смывами бурого цвета, бумажный конверт с образцами крови, бумажный конверт с образцами ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения СО по г. Ялте ГСУ СК России по Республики Крым и г. Севастополю (т. 2 л.д. 34-35) – уничтожить.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд. 

Судья: С.Г. Смирнов