Дело № 2-889/2024

УИД 42RS0013-01-2024-000666-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Тютюник Я.Я.,

при секретаре: Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 16 апреля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования истца мотивированы тем, что 02.02.2023 между ней и ответчиком был заключен Договор купли-продажи №, где предметом договора является обязанность продавца передать в собственность покупателя, а покупателю принять и оплатить товар, указанный в Приложении № к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № (спецификацией к Договору купли-продажи №) от 2.02.2023 товаром является металлическая дверь Luxor 2 мм. Букле антрацит Зеркало фацет Эмалит белый, 960 правая, стоимостью 44 000 руб., а также монтажная пена Reakist Pro Rel, 80 л. в количестве 2 шт., стоимостью 1 600 руб. (800 руб. каждая).

Затем, в связи с поставкой двери, она приобрела необходимые элементы для ее установки и использования по назначению, перечисленные в товарном чеке № от 3.06.2023, общей стоимостью 15 220 руб.

При этом, когда мастер, предоставленный от ответчика, стал выполнять монтажные работы, на установку и монтаж двери, она понесла затраты в размере 18 170 руб.: стартовый профиль 1 600 руб.; доборы 2 250 руб.; наличники 1 920 руб.; услуги по монтажу двери 6 000 руб.; монтаж доборов и наличников 4 800 руб.; монтажная пена 1 600 руб.

После произведенного монтажа и снятия пленки с зеркала, она обнаружила, что зеркало (ростовое, прямоугольное - элемент отделки дверного полотна со стороны квартиры) искажает изображение по горизонтали и вертикали, использовать зеркало по назначению не возможно. При этом продавцом в момент покупки, данная информация до нее донесена не была.

Более того, к двери не был приложен паспорт, хотя ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия» предусматривает, что паспорт двери должен быть передан покупателю вместе с самим товаром.

В связи с выявленными недостатками, она составила и передала ответчику претензию от 21.09.2023, которую ответчик получила 21.09.2023.

06.10.2023 посредством электронной почты она получила ответ на претензию, согласно которому, ответчик согласилась заменить некачественный товар и произвести монтажные работы за свой счет.

Однако замена некачественного товара на другую дверь произошла только 26.01.2024, о чем был составлен акт № от 26.01.2024 на обмен товара и выполнение услуг, где продавец обязался передать в собственность металлическую дверь Luxor 2МДФ Вертикаль Зеркало, 960 правая, стоимостью 44 000 руб., монтажную пену в количестве 3 шт., стоимостью 2 400 руб., осуществить доставку, стоимостью 800 руб., оплатить услуги грузчиков в размере 1 000 руб.

Вследствие монтажных работ по установке новой двери, ей придется приобретать стартовый профиль 1 600 руб., доборы в количестве 3 шт. 2 250 руб., наличники 1 920 руб., а также оплачивать стоимость монтажных работ по установке доборов и наличников в размере 4 800 руб., монтажную пену 2 шт. стоимостью 1 600 руб. 

Поэтому, 06.02.2024 она вновь составила претензию и направила ответчику 06.02.2024. данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку замены товара ненадлежащего качества в размере 42 240 руб.; неустойку за просрочку возмещения убытков в размере 66 440 руб.; убытки в размере 12 170 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после доставки двери и ее установки, защитная пленка была снята только в июне 2023, был выявлен дефект, зеркало искажало изображение по горизонтали и вертикали до такой степени, что его использование по назначение было невозможно. После выявления недостатков она позвонила в магазин, ответчик попросила предоставить фото и видео двери (зеркала), на электронную почту все было направлено. Все обращения были в устной форме, поскольку рассчитывали на урегулирование спора в добровольном порядке. Затем ответчик сообщила, что фабрика по производству дверей отказывается признавать данный дефект браком. Ответчик признала брак товара, согласилась заменить товар ненадлежащего качества, но поскольку аналогичную дверь заказать было невозможно по причине пожара на фабрике, а гарантийный срок двери, который составляет 12 месяцев, уже подходил к концу, она обратилась с письменной претензией. Только в январе 2024 ответчик осуществила замену двери, но до настоящего времени монтаж не выполнен в полном объеме, мастер ответчика на телефонные звонки не отвечает, замки двери заедают. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержал. В части требований о взыскании убытков пояснил, что сумма убытков сложилась из сумм: 4 800 – перевод мастеру 27.06.2023, пена 2 шт. 1 600 руб., а также приобретение стартового профиля антик серебро 1 600 руб., добор эмаль телескопический 2 250 руб., наличник эмаль телескопический 1 920 руб., всего на сумму: 12 170 руб. Указанные убытки были понесены в связи с установкой двери приобретенной по договору купли-продажи от 02.02.2023, которая впоследствии оказалась ненадлежащего качества, что было признано ответчиком.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив, что ею были предприняты все зависящие от нее меры для урегулирования данного спора, выразила согласие на возмещение половины от заявленной истцом суммы. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Миненко Е.А., действующая на основании ордера № от 27.03.2024 (л.д. 30), в удовлетворении требований в части взыскания убытков в сумме 12 170 руб. возражала, полагала, что данные расходы истцом не были понесены. В части взыскания неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ, также в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. за составление искового заявления, полагала, указанную сумму завышенной, поскольку сложности в написании подобного рода иска не представляет. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно положениям ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2023 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен Договор купли-продажи №, согласно условий которого. Цена договора составляет 45 600 руб., расчет по договору производится путем: 100% оплаты при подписании данного договора. Стоимость доставки не включена в цену товара, монтаж и внутренняя отделка в стоимость товара не входит (л.д. 15).

Согласно Спецификации к Договору купли-продажи № от 02.02.2023, наименование товара: металлическая дверь Luxor 2 мм. Букле антрацит Зеркало фацет Эмалит белый, 960 правая стоимость 44 000 руб.; монтажная пена Reakist Pro Rel (2 шт.) 1 600 руб., всего 45 600 руб. (л.д. 16).

Согласно товарного чека № от 02.02.2023 истцом по договору № от 02.02.2023 внесена сумма ИП ФИО2 в размере 45 600 руб., из которых: 44 000 руб. - металлическая дверь Luxor 2 мм. Букле антрацит Зеркало фацет Эмалит белый, 960 правая, 1 шт.; 1 600 руб. - монтажная пена Reakist Pro Rel 2 шт. (л.д. 14).

Согласно товарного чека № от 03.06.2023 истцом внесена сумма ИП ФИО2 в размере 15 220 руб., в том числе приобретено, стартовый профиль антик серебро (компл) 1 шт. стоимостью 1 600 руб., добор эмаль телескопический 100х10х2150, RAL9003, белая эмаль 3 шт. стоимостью 2 250,00 руб., наличник эмаль телескопический 70х25х2200 L, RAL9003, эмаль белая стоимостью 1 920 руб. (л.д. 12, 73).

21.09.2023, ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, согласно которой ФИО1 предложила заменить товар металлическая дверь Luxor 2 мм. Букле антрацит Зеркало фацет Эмалит белый, 960 правая в установленный законом срок, поскольку выявлены недостатки, о которых потребитель не был предупрежден при покупке – зеркало (ростовое, прямоугольное – элемент декоративной отделки дверного полотна со стороны квартиры) искажает изображение по горизонтали, вертикали, до такой степени, что его использование по назначению не возможно; выплатить неустойку на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если дверь будет заменена позднее, чем в установленный законом срок; вернуть денежные средства в размере расходов, обусловленных монтажом двери в сумме 18 170 руб. (л.д. 7-8). Данная претензия получена ответчиком 21.09.2023.

Из ответа ИП ФИО2 на претензию истца от 21.09.2023 следует, что организация не является производителем товара, а только посредником между производителем и потребителем. В связи с тем, что у фабрики в мае сгорел цех по покраске дверей, фабрика длительное время не производила данные двери марки Люксор. В данный момент фабрика начала производить данные двери со сроком изготовления до 40 рабочих дней. Паспорт на двери всегда находится в упаковке с дверями, если ФИО1 выкинула данную упаковку, то возможно, выкинула и паспорт. На каждую дверь паспорт вкладывается заводом-изготовителем. Фабрика данную проблему не признает браком, так как это не зеркало, а зеркальная панель. И на дверях размером на 960 мм. искажение более заметно, чем на дверях размером на 860. Не смотря на все отговорки фабрики, она заказала за свой счет дверь на обмен. Фабрика отказывается обменивать. По срокам изготовления будет известно позже (от 40 рабочих дней). Для подтверждения своих слов приложила скрин прайса поставщика от 4.09.2023, в доказательство того, что данные двери начали производиться и только под заказ. От своих обязательств магазин не отказывается и как только дверь придет, ФИО1 будет все установлено за счет магазина, не смотря на то, что ФИО1 16.02.2023 лично был подписан Акт приемки изделия (л.д. 11). 

Согласно Акту № от 26.01.2024 на обмен товара и выполнение услуг по Договору № от 02.02.2023, исполнитель ИП ФИО2 выполнил, заказчик ФИО1 принял следующие работы: металлическая дверь Luxor 2МДФ Вертикаль Зеркало, 960 правая, стоимостью 44 000 руб., монтажная пена в количестве 3 шт., стоимостью 2 400 руб., доставка, стоимостью 800 руб., услуги грузчиков в размере 1 000 руб., всего на сумму 48 200 руб. (л.д. 13).

06.02.2024 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 вновь направлена претензия, согласно которой ФИО1 просит выплатить неустойку за просрочку замены товара ненадлежащего качества в сумме 52 800 руб.; выплатить неустойку за просрочку возмещения убытков 51 480 руб. (л.д. 9-10). Претензия получена ответчиком 06.02.2024.

Из ответа ИП ФИО2 на претензию истца от 06.02.2024 следует, что 02.02.2023 по заключенному договору № была продана и доставлена металлическая дверь Люксор 2 мм Букле антрацит Зеркало фацет эмалит белый, 960 правая. Покупателем был подписан акт приема-передачи. Установка двери была произведена в феврале 2023. После установки, в июне клиент обратился посредством телефонного звонка, сообщив, что после снятия защитной пленки, зеркало искажает изображение. Совместно с дилером ИП ФИО3 была составлена претензия на фабрику. От фабрики в установленные сроки ответ не пришел, поскольку в мае 2023 произошел пожар на фабрике. В августе 2023 была составлена повторная претензия. В сентябре 2023 была предоставлена письменная претензия от покупателя, которая также была отправлена на фабрику. В декабре 2023 пришел ответ, что зеркало является предметом декора и согласно сертификатам не является браком. Несмотря на необоснованную претензию от покупателя ею была произведена за свой счет (48 200 руб. плюс оплата монтажнику) замена двери, так как фабрике денежные средства покупателя были переведены и фабрика отказала в обмене данной двери. Акт приема передачи был подписан покупателем. Считает претензию необоснованной (л.д. 38). 

В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате стоимости договора были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком ИП ФИО2

Дверь металлическая была доставлена истцу, однако впоследствии истцом было обнаружено, что элемент отделки двери - зеркало искажало изображение по горизонтали и вертикали. Указанный дефект был признан ответчиком ИП ФИО2, что не оспорено ею в ходе рассмотрения дела и следует из ответа на претензию истца от 21.09.2023. 

26.01.2024 Ответчиком истцу предоставлена металлическая дверь Luxor 2МДФ Вертикаль Зеркало, 960 правая, монтажная пена в количестве 3 шт., а так же осуществлена доставка двери, оплачены услуги грузчиков.

Истец считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 12 170 руб., так как вследствие монтажных работ по установке некачественной двери, она понесла убытки, которые подтверждаются переводом по оплате монтажных работ 27.06.2023 в сумме 4 800 руб. (л.д. 20), приобретением согласно товарного чека № от 03.06.2023 (л.д. 12): стартового профиля антик серебро 1 600 руб., доборы в количестве 3 шт. - 2 250 руб., наличники 1 920 руб., приобретением 02.02.2023 монтажной пены 2 шт. стоимостью 1 600 руб. (л.д. 14), всего на сумму 12 170 руб.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 названного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, причинение истцу убытков в заявленном размере подтверждено материалами дела (л.д. 12,14,20) и не оспорено ответчиком ИП ФИО2

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков за просрочку замены товара ненадлежащего качества, а также за просрочку выполнения требований о возмещении убытков.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст. 13, 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность за нарушение прав потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Пунктом 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Материалами дела подтверждено, что истец обратился к ответчику с претензией 21.09.2023, в которой указано на необходимость замены товара ненадлежащего качества, а также уплате неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае если требование не будет исполнено в установленный законом срок. Данная претензия получена ответчиком 21.09.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия недостатков приобретенного истцом товара, при этом требования истца, изложенные в претензии от 21.09.2023, исполнены ответчиком 26.01.2024.

Соответственно, неустойка за просрочку замены товара ненадлежащего качества составляет 42 240 руб., из расчета: 44 000 руб. (задолженность), период неустойки с 22.10.2023 по 25.01.2024 (96 дней): 44 000 х 96 х 1% = 42 240 руб.

Суд оснований для применения к размеру неустойки за нарушение сроков за просрочку замены товара ненадлежащего качества ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возмещения убытков, требования истца, изложенные в претензии от 21.09.2023 в части компенсации убытков не удовлетворены.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, неустойка складывается из следующего расчета: 44 000 руб. (задолженность), период с 1.10.2023 по 28.02.2024 (151 день): 44 000 руб. х 151 х 1% = 66 440 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е., по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также длительности допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать неустойку за просрочку возмещения убытков в размере 20 000 рублей, исходя из размера убытков 12 170 руб., что соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сам факт нарушения прав потребителя, который установлен судом в судебном заседании, презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. завышен, при установленных обстоятельствах, суд считает разумным и справедливым снизить сумму компенсации морального вреда до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 39 705 руб. (42240 руб.+20000 руб.+12170 руб.+5000 руб./2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к сумме штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом произведены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от 28.02.2024 (л.д. 18-19) и чеком на сумму 5 000 руб. (л.д. 17).

Устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из характера рассматриваемого спора и объема работы, произведенной при составлении искового заявления, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., находя указанный размер отвечающим требованиям разумности. 

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 732 руб. 30 коп. (2 432,30 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 неустойку за просрочку замены товара ненадлежащего качества за период с 22.10.2023 по 25.01.2024 в сумме 42 240 (сорок две тысячи двести сорок) рублей, неустойку за просрочку возмещения убытков за период с 01.10.2023 по 28.02.2024 в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, убытки в сумме 12 170 (двенадцать тысяч сто семьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 4 000 (четыре тысячи) рублей, а также штраф в размере 39 705 (тридцать девять тысяч семьсот пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину по имущественному требованию в размере 2 432 (две тысячи четыреста тридцать два) рубля 30 копеек, по неимущественному требованию в размере 300 (триста) рублей, всего: 2 732 (две тысячи семьсот тридцать два) рубля 30 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2024 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.04.2024 года 

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-889/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья Я.Я. Тютюник