Дело № 2 – 1072/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе: 

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре - Макарчук В.Д., 

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, третье лицо Ариста-Мордвинкин Евгений Эдуардо, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя с требованиями о сохранении в перепланированном состоянии 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 5 в 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являются нанимателем 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 5 в 

<

адрес>. Предыдущим квартиросъемщиком осуществлена перепланировка квартиры, а именно: заложен дверной прием между коридором №1 и туалетом №2; между туалетом №2 и ванной №3 демонтирована перегородка, образовано помещение №3 (санузел); а перегородке между санузлом №3 и коридором №1 перенесен дверной проем. Перепланировка является самовольной, согласование на ее проведение бывший квартиросъемщик не получал. В досудебном порядке разрешить спорную ситуацию не представляется возможным, поскольку процедура оформления данного вопроса соответствующим административным регламентом не предусмотрена.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно.

Представитель Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, в материал дела есть письменные возражения, суть которых сводится к тому, что истцом нарушена процедура проведения перепланировки жилого помещения. За получением разрешения на проведение перепланировки истец в уполномоченный орган не обращалась. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, обозрев возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №2-1072/2018, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду 

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 5 в 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №3198 от 27.12.2016 года (л.д.8-11).

Согласно выкопировки из инвентарного дела на домовладение по ул. 

<

адрес>, 5 в 

<

адрес> включала в себя следующий состав помещений: коридор №1 площадью 4,9 кв.м.; туалет №2 площадью 1,0 кв.м.; ванная №3 площадью 2,0 кв.м.; жилая №4 площадью 16,8 кв.м.; кухня №5 площадью 6,0 кв.м.; балкон №6 площадью 0,8 кв.м. Общая площадь – 31,5 кв.м., жилая площадь 16,8 кв.м. (л.д.12).

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 20.01.2017 года, т.е. после проведенной перепланировки, в настоящее время 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 5 в 

<

адрес> включает в себя следующий состав помещений: коридор №1 площадью 4,9 кв.м.; ванная №3 площадью 3,1 кв.м.; жилая №4 площадью 16,8 кв.м.; кухня №5 площадью 6,0 кв.м.; балкон №6 площадью 0,8 кв.м. Общая площадь – 31,6 кв.м., жилая площадь 16,8 кв.м. (л.д.16-19) 

Как следует из содержания иска, в результате проведенной перепланировки квартиры, заложен дверной прием между коридором №1 и туалетом №2; между туалетом №2 и ванной №3 демонтирована перегородка, образовано помещение №3 (санузел); а перегородке между санузлом №3 и коридором №1 перенесен дверной проем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ право на жилище, его безопасность, и необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебная защита, обеспечение сохранности жилищного фонда и использование жилых помещений по назначению обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Согласно п.п. 7, 9 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, осуществление муниципального жилищного контроля.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом, перепланировка квартиры была произведена бывшим квартиросъемщиком самовольно, без получения согласования от органов местного самоуправления. 

Урегулировать спорные правоотношения в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку перепланировка квартиры уже произведена, что подтверждается письменным ответом Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя от 26.10.2017 года, как следствие, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При обращении в суд с указанными требованиями, истец ссылается на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, как на основания своих требований, по которым на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», носящим императивный характер, п. 1.7.2 которого предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению следующие обстоятельства, а именно: соответствие реконструированного объекта техническим, санитарно-гигиеническим нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям; отсутствие нарушения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей иных лиц либо сособственников; безопасность перепланированного объекта для жизни и здоровья граждан. 

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказывая заявленные требования, истец ссылается на заключение судебной строительно-технической экспертизы №47 от 01.08.2018 года. 

Суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы №47 от 01.08.2018 года, согласно которой произведенная перепланировка в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 5 в 

<

адрес> соответствует: санитарно-техническим нормам, требованиям противопожарной безопасности, строительным нормам и правилам. Экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан. 

Имеющихся в деле доказательств достаточно, чтобы сделать вывод о том, что несущие элементы в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 5 в 

<

адрес> при проведении перепланировки не затронуты и не повреждены.

При таких обстоятельствах, произведенная перепланировка квартиры, отвечает требованиям части 4 статьи 29 ЖК РФ, как следствие, суд находит исковые требования ФИО1 доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норма материального права. 

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец таких требований не заявляли, и в судебном заседании на этом не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 5 в 

<

адрес>, общей площадью 31,6 кв.м, без учета балкона 30,8 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20 января 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья Н.В.Уржумова