2-4333/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Техностройкомплекс» о взыскании денежных средств по договору уступки требования,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «Техностройкомплекс» о взыскании денежных средств по договору уступки требования.

Требования истца мотивированы тем, что 23.03.2018г. между ФИО2 и истцом заключен договор № возмездной уступки прав (цессия) к договорам № от 21.03.2017г. № от 21.03.2017г. аренды строительной техники с экипажем и договору № от 10.10.2017г. аренды транспортных средств с экипажем, заключенных между ИП ФИО3 и ООО»Техностройкомплеск». На основании заключенных договоров, ИП ФИО3 передал право требования, а ФИО4 получил право требования к ООО «Техностройкомплекс» на сумму 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о подписании договора возмездной уступки прав требования по договорам. Однако, ответчиком не перечислена задолженность, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Техностройкомплекс» ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что о договоре цессии были уведомлены, однако компания испытывает финансовые трудности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Иного в рассматриваемом договоре цессии не предусмотрено, наоборот, в п. 3.5 договора специально оговорено, что цессионарий становиться новым кредитором с момента подписания договора цессии.

Согласно п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются законом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Данные правоотношения являются самостоятельными, отличными от тех, что существуют с должником, который вправе выдвигать возражения против требования нового кредитора по существу своего обязательства. Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным (п. 1 ст. 384, ст. ст. 386, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2018г. между ФИО2 и истцом заключен договор № возмездной уступки прав (цессия) к договорам № от 21.03.2017г. № от 21.03.2017г. аренды строительной техники с экипажем и договору № от 10.10.2017г. аренды транспортных средств с экипажем, заключенных между ИП ФИО3 и ООО»Техностройкомплеск». На основании заключенных договоров, ИП ФИО3 передал право требования, а ФИО4 получил право требования к ООО «Техностройкомплекс» на сумму 

<

данные изъяты> руб. 23.03.2018г. ответчик был уведомлен о подписании договора возмездной уступки прав требования по договорам. 

Так из материалов дела усматривается, что при заключении договора ответчик был ознакомлен с условием о праве ФИО2 на передачу третьим лицам права (требования), принадлежащего ему по договору (перемена лица в обязательстве), возражений ООО «Техностройкомплеск» в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем, в связи с чем суд приходит к выводу, что по договор N 1 от 23.03.2018г., заключенному между ИП ФИО2 и ФИО4 такое условие было согласовано, что по смыслу ст. 388 ГК РФ позволило ФИО6 Е.В. уступить свои права по договорам. 

Между ИП ФИО2 и ФИО4 отсутствуют нарушения прав должника при заключении договора цессии, поскольку при уступке требования не изменяются, его положение при этом не ухудшается, (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), в связи с чем произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заявленные в рамках данного гражданского дела имущественные требования перешли к истцу на основании не оспоренных в надлежащем порядке сделок.

На основании выше изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Техностройкомплекс» о взыскании денежных средств по договору уступки требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Техностройкомплекс» в пользу ФИО1 задолженность по договорам № от 21.03.2017г., № от 21.03.2017г., № от 10.10.2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Апелляционная жалоба может быть подана в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018

Судья О.А. Рудковская