УИД - 05MS0041-01-2023-000637-53

Дело № 12-91/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 г. с. Карата

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Саидов Д.Р., с участием ФИО2, ФИО6, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-852/2023 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подал апелляционную жалобу и просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по делу № отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он автомашиной, указанной в протоколе об административном правонарушении не управлял. В тот день он находился в 

<

адрес> в гостях у двоюродного брата ФИО5. Его водительское удостоверение также находилось при нем.

В качестве доказательств его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ суд ссылается на протокол об административном правонарушении, однако в материалах дела не имеется ни рапорта сотрудника ГИБДД, составившего протокол, ни показаний свидетелей. На видеозаписи, предоставленной в суд видно лишь само правонарушение. Однако судом не установлено, кто именно управлял транспортным средством.

Вместе с тем, - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь факт выезда транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения. В судебном заседании им неоднократно заявлялось о том, что он не был за рулем данной автомашины и не расписывался в данном протоколе. Автомобилем управлял другой человек. Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Моя вина в совершении данного правонарушения в суде не доказана. Согласно ст.2 6.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, не только наличие события административного правонарушения, но и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО4, в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он автомашиной, указанной в протоколе об административном правонарушении не управлял. В тот день он находился в 

<

адрес> в гостях у двоюродного брата ФИО5. Его водительское удостоверение также находилось при нем.

В качестве доказательств его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ суд ссылается на протокол об административном правонарушении, однако в материалах дела не имеется ни рапорта сотрудника ГИБДД, составившего протокол, ни показаний свидетелей. На видеозаписи, предоставленной в суд видно лишь само правонарушение. Однако судом не установлено, кто именно управлял транспортным средством.

Вместе с тем, - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь факт выезда транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения.

Допрошенный в качестве свидетеля - ФИО6, в судебном заседании пояснил суд, что он сидел ДД.ММ.ГГГГ за рулем транспортного средства – грузовой-бортовой, с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Данный автомобиль принадлежит ООО «АБД Строй», в которой он работает водителем-экспедитором. Он в этот день возвращался на базу в 

<

адрес> из поселка 

<

адрес> после выполнения заказа. Примерно в 16 часов на посту его остановил ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. Он попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на машину, так как у него не было водительского удостоверения, он показал ему в телефоне фотографию водительского удостоверения своего родного брата ФИО2, после этого инспектор показал ему видеозапись, на которой он совершает обгон, пересекая сплошную линию дорожной разметки, после чего начал составлять административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Он подписал данный протокол и указал, что не успел завершить маневр и пришлось проехать через сплошную линию 4-5 метров. Он признает, что за рулем данного автомобиля находился он, а не его брат ФИО4, он в этот день находился в 

<

адрес>.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> пр-к полиции ФИО13, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, выслушав ФИО2, ФИО6, исследовав все материалы дела и обжалуемое постановление, считает, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 того же Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, перечень которых установлен соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно материалов административного дела, указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на а/д Кизляр-Тушиловка 2 км.+500 м. совершил нарушение пп. 1.3 ПДД, т.е. выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди движущегося т/с (нарушение совершено повторно в течении 1 года;

С протоколом ФИО4, согласен, о чем имеется его роспись в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола».

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании собственника (владельца) ТС ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

- видеофиксацией административного правонарушения.

Из имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании видеозаписи, видно, что лишь как транспортное средство – грузовой-бортовой, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершает обгон, выехав в нарушение п. 1.3 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, видно лишь само правонарушение, продолжение видеозаписи в материалах дела отсутствует.

Согласно пояснению и ходатайству ФИО7, ФИО9 Г.С., подтверждает, что он сидел ДД.ММ.ГГГГ за рулем транспортного средства – грузовой-бортовой, с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Данный автомобиль принадлежит ООО «АБД Строй», в которой он работает водителем-экспедитором. Он в этот день возвращался на базу в 

<

адрес> из поселка 

<

адрес> после выполнения заказа. Примерно в 16 часов на посту его остановил ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. Он попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на машину, так как у него не было водительского удостоверения, он показал ему в телефоне фотографию водительского удостоверения своего родного брата ФИО2, после этого инспектор показал ему видеозапись, на которой он совершает обгон, пересекая сплошную линию дорожной разметки, после чего начал составлять административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Он подписал данный протокол и указал, что не успел завершить маневр и пришлось проехать через сплошную линию 4-5 метров. Он признает, что за рулем данного автомобиля находился он, а не его брат ФИО4, он в этот день находился в 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективной стороной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является выезд водителя, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективной стороной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является повторный выезд водителя, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Содеянное ФИО8 правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ», поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно материалов дела, штраф ФИО2 за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату совершения повторного административного правонарушения, годичный срок не истек. Поэтому правонарушение совершенное ФИО2 является повторным.

Как усматривается из показаний ФИО2, свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. т/с – грузовой бортовой, с государственным регистрационным знаком 

<

***> управлял ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 не управлял эти т/с и поэтому не является по данному факту субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

В действиях ФИО6 имеются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а по смыслу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

При таких обстоятельствах нахожу апелляционную жалобу ФИО2 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и прекращении производства, подлежащим удовлетворению. Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год, прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из показаний ФИО2, свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. т/с – грузовой бортовой, с государственным регистрационным знаком 

<

***> управлял ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 не управлял эти т/с и поэтому не является по данному факту субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

В действиях ФИО6 имеются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 23.1, 23.3 КоАП РФ, рассмотрение дел о нарушении ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ относится к компетенции органов внутренних дел, апелляционное решение для составления протокола в отношении ФИО6 о нарушении ч. 2 ст.1 2.7 КоАП РФ следует направить в отдел ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, по месту совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, за которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 23.3, 24.9, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и прекращении производства по делу об административном правонарушении – удовлетворить 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год, прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Материал для составления протокола и вынесения постановления по факту нарушения ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО7 направить в отдел ГИБДД МВД России по 

<

адрес>.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.4-30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Р. Саидов