П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...> 13 июня 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ... г.р., уроженца ...., проживающего ...., 

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

... в 11:10 часов на .... установлено, что Новиков не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно: не исполнил выданное ему ... требование ... об устранении технической неисправности автомобиля - не удалил покрытие с передних боковых стекол автомобиля Хендай гос. знак ..., ограничивающее обзор с места водителя, в срок до .... По данному факту составлен протокол .... от ...,

ФИО1 с протоколом согласился частично и пояснил, что работает на указанном автомобиле с напарником. После получения требования сотрудника полиции он удалил тонировочную пленку со стекол автомобиля, но после этого его напарник вновь нанес на стекла тонировочную пленку. ... ему понадобилось срочно ехать в рейс, поэтому он не успел удалить пленку со стекол. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, является административным правонарушением и влечет ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 13 закона "О полиции" сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий. В материалах дела имеется требование № от ..., согласно которому ФИО1 предписано устранить техническую неисправность автомобиля в срок до .... Данное требование сотрудника полиции было законным. Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. На ... Новиков вновь управлял автомобилем, светопропускание стекол которого не соответствовало требованиям технического регламента, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции. 

Доводы ФИО1 о том, что он устранил техническую неисправность, а пленку на стекла наклеил его напарник, значения не имеют.

Согласно п. 2.3.1 ПДД перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

... автомобилем управлял Новиков, то есть он являлся водителем и обязан был соблюдать требования ПДД РФ, а также обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, в том числе надлежащее состояние стекол. Фактически Новиков не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении технической неисправности. Формальное удаление покрытия со стекол автомобиля с последующим повторным нанесением покрытия не является надлежащим исполнением законного требования сотрудника полиции.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает раскаяние ФИО1. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за однородные правонарушения. Оценивая характер правонарушения и сведения о личности правонарушителя, судья считает, что исправление его может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

- получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), 

- уникальный код администратора 538, 

- р/счет 

<

***>, 

- банк - Отделение Самара, 

- БИК 043 601 001. 

- ИНН 

<

***>,

- КПП 631 601 001, 

- ОКТМО 367 400 00,

- КБК 188 116 900 400 460 001 40, 

- УИН 188 104 631 709 500 379 44 ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о. Тольятти Л.Толстого, 39.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двойном размере или административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Кириллов А.А.