Председательствующий: судья Штей Н.А. № 22-6305/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 19 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе: 

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

защитника – адвоката Стригоцкой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 23.06.2021, на основании которого 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, нетрудоустроенный, состоящий на регистрационном учете 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, судимостей не имеющий,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Выслушав прокурора Марченко О.В. по доводам апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Стригоцкой Н.Г., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении заместитель Енисейского межрайонного прокурора Павлов А.В. просит изменить приговор, указав в его резолютивной части в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Так, осуждённый виновным себя признал полностью. Уголовное дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило. 

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, а совершенное им преступление верно квалифицировано по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно, с учетом выводов, содержащихся в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.04.2021, поведения ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в судебном заседании, сведений о состоянии его здоровья.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал его молодой возраст, занятость общественно-полезным трудом, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а равно публичных извинений правоохранительным органам в периодическом издании «Енисейская правда», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, и соответственно все те, которые должны учитываться при разрешении данного вопроса.

Каких-либо оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1 судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, его вид и размер должным образом мотивированы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом первой инстанции правильно не установлено, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом всех данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого чрезмерно суровым не является. 

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами автора апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить путем дополнения его резолютивной части информацией, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 308 УПК РФ.

Каких-либо иных оснований для отмены или изменения судебного решения апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 23.06.2021 в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 

<

***>), номер счёта получателя платежа 4010 1810 6000 0001 0001, ИНН/КПП 

<

***>/246601001, Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, ОКПО 83063794, КБК 4171 1621 0100 1600 0140, БИК 040407001, УИН 4175 2421 0000 0092 8260.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Злобин