дело № 2а-762/2024

УИД-26RS0003-01-2024-000236-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Левине Р. В., 

с участием представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому края ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ставропольского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН по Ставропольскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора, 

установил:

Начальник ФКУ ИК-11 УФСИН по Ставропольскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора после отбывания наказания сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде:

- запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязательной явки 4 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, зарегистрированный временно по адресу: 

<

адрес>, проживавший до ареста по адресу: 

<

адрес>, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ростовского областного суда приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и вступил в законную силу. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ (зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения в местах лишения свободы ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 39 взысканий (одно до вступления приговора в законную силу, 38 действующих), поощрений не имеет, на профилактических учетах не состоит, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФИО2 содержится в строгих условиях отбывания наказания, не трудоустроен, отказывается от всех видов работ. За время отбывания наказания ФИО2 собственной инициативы для трудоустройства на производстве исправительного учреждения не проявил, неудовлетворительно относится к разовым поручениям, указания и распоряжения не выполняет, чувство ответственности и обязательности понижены. Общения с представителями администрации учреждения ФИО2 старается избегать, общается лишь в случаях выгодных для него, часто подчиняясь необходимости, при общении не всегда вежлив и корректен. не стремится к психофизической корректировке своей личности и не проявляет инициативы к ресоциализации, психокоррекционных мероприятий не посещает. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера ФИО2 не посещает, к общению не стремится, общается только по необходимости, товарищеские отношения поддерживает с отрицательной частью осужденных. На меры воспитательного характера не реагирует, правильные выводы для себя не делает. Не всегда своевременно является на построения и не всегда соблюдает распорядок дня, за что делались неоднократно замечания и налагались дисциплинарные взыскания. По характеру хитер, скрытен, малообщителен, требует контроля над своим поведением. Настраивает осуждённых отряда отрицательно по отношению к осуждённым характеризующимся положительно. Систематически нарушает требования режима содержания. Все его действия носят открытый, демонстративный характер и направлены на оказание противодействия сотрудникам учреждения в наведении порядка в исправительном учреждении. Встречи с религиозными организациями не посещает. Заинтересованности в предварительном решении вопросов трудового устройства не имеет. Не всегда содержит в чистоте и порядке свое спальное место и прикроватную тумбочку. Правила личной гигиены соблюдает, однако не всегда имеет опрятный внешний вид. Родственные отношения поддерживает путем свиданий. Вину в совершённом преступлении по приговору суда признал, однако в содеянном не раскаялся. В порче государственного имущества замечен не был, однако к имуществу исправительного учреждения относится безразлично, мер к продлению срока пользования имуществом не принимает. Исполнительных листов не имеет.

Также административный истец указал, что в отношении осужденного ФИО2 вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также распоряжение ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому края ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в административном иске доводам. 

Административный ответчик ФИО2, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования признал, при этом просил суд при решении вопроса о сроке административного надзора учесть его несоразмерность назначенному ему к отбытию срока лишения свободы. Также пояснил, что по освобождении из колонии намерен проживать по адресу: 

<

адрес>, где проживает его мать, супруга и дети. 

Помощник Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ставропольского края ФИО3 в судебном заседании в своем заключении пояснил, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения административного искового заявления в отношении ФИО2, как лица, зарекомендовавшего себя с отрицательной стороны, имеющего 38 действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, признанного злостным нарушителем порядка отбывания наказания. 

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренныхчастью 3данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного вчасти 1данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных вчасти 1(пункты 1,2и4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. 

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ (зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 

- обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 

- запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Разрешая административные исковые требования, исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность административного ответчика, принимая во внимание, что ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, при этом постановлением начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор после отбывания наказания. 

Из материалов дела усматривается, что по освобождении административный ответчик ФИО2 намерен проживать по адресу: 

<

адрес>. При этом из содержания приговора октябрьского районного суда 

<

адрес> усматривается, что административный ответчик ранее сроком до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> «в», 

<

адрес>. Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда усматривается, что административный ответчик имел вид на жительство в Российской Федерации также сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением УФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» осужденному ФИО2, гражданину Республики Армения, не разрешен въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Этим же решением установлено, что ФИО2 после отбытия (исполнения) наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Распоряжением ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ признано нежелательным пребывание (проживание) административного ответчика ФИО2 в Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на него обязанности после отбытия наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При решении вопроса об установлении административных ограничений, суд принимает во внимание, что в силу положений ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, а также данные, характеризующие личность административного ответчика, учитывает тяжесть и категорию преступления, за совершение которого административный ответчик был осужден, признание иска ФИО2, в связи с чем, считает целесообразным установить административные ограничения в отношении ФИО2, заявленные административным истцом.

Суд считает, что указанные административные ограничения соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, являются необходимыми, отвечают требованиям соразмерности ограничения гражданских свобод поднадзорного лица, направлены на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Кроме того, руководствуясь положениями п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и учитывая, что ФИО2 не имеет места жительства (временного либо постоянного) или пребывания в Российской Федерации с учетом этих понятий, приведенных в Федеральном законе от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Законе РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», как указано выше не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, вида на жительство в Российской Федерации, суд приходит к выводу об установлении административному ответчику также административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства – 

<

адрес> без согласия надзорного органа. 

Принимая такое решение, суд также руководствуется разъяснениями, данными в п.п. 22, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым при установлении административного надзора за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из материалов дела и как пояснил административный ответчик ФИО2 в судебном заседании, после отбывания наказания намерен проживать по адресу: 

<

адрес>. 

Определяя границы территории, выезд за пределы которой запрещен поднадзорному лицу в течение срока административного надзора, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым указать территорию, подведомственную соответствующему органу внутренних дел, как территорию муниципального образования, избранного ФИО2 в качестве места пребывания, в связи с чем, полагает необходимым запретить ФИО2 без согласия надзорного органа выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту пребывания – 

<

адрес>. 

Что касается представленных в материалы дела вышеописанных распоряжения ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ и решения УФСИН России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию и о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, то данные процессуальные решения подлежат самостоятельному исполнению, в том числе, в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и в силу того, что ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, не имеют правового значения для разрешения вопроса об установлении ФИО2 административного надзора, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы. 

Возможность установления в отношении определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, административного надзора согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2876-О, от 19.07.2016 № 1675-О и другие).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 3-6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-11 УФСИН по Ставропольскому краю к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор после отбывания наказания с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения сроком на три года.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде : 

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства – 

<

адрес> без согласия надзорного органа;

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя. 

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2024 года. 

Судья Н. В. Шандер