2-2360/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоЛюкс» и ПАО «Плюс Банк» о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ООО «АвтоЛюкс» и ПАО «Плюс Банк» о признании договора купли-продажи от 15.07.2017г между ФИО1 и ООО «АвтоЛюкс», кредитного договора от 15.07.2017г между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» недействительными, применении последствий недействительности сделки путем расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства с ООО «АвтоЛюкс» № от 15.07.2017г, расторжения договора услуг, которые были включены ООО «АвтоЛюкс» в кредитный договор с ООО «РИНГ» и ООО «Премиум Ассисианс», применить последствия расторжения договора купли-продажи в виде аннулирования кредитного договора, обязании ответчика возвратить денежные средства за выплаченные платежи в размере 77 284,76 руб., авансовой платеж 50 000 руб., адвокатские издержки в размере 55 300 руб., за проведённую диагностику 3 389 руб., оплату государственной пошлины 4 920 руб. Свои требования мотивировал тем, что был обманут сотрудниками автосалона в части цены автомашины. Договор был подписан под психологическим давлением и после манипуляции с документами. Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик ООО «АвтоЛюкс» в лице представителя с иском не согласилась, поскольку договор был согласован с истцом, подписан им и исполнен. Автомашина передана истцу.

Ответчик ПАО «Плюс Банк» представителя в судебное заседание не направили. В письменном отзыве с иском не согласились, поскольку прав истца не нарушали, участниками договора купли-продажи не являются.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ (на которую в обоснование иска ссылается истец) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2017г между ФИО1 и ООО «АвтоЛюкс» заключен Договор № купли-продажи транспортного средства стоимостью 400 000 руб. (л.д.31-33).

Автомашина передана истцу (л.д.34).

15.07.2017г между ФИО1 и ПАО «ПЛЮС БАНК» заключено кредитование на сумму 455 390 руб. на срок 60 месяцев для приобретения автомашины 320 000 руб., 99 990 руб. и 35 400 руб. по абонентскому договору (л.д.14-19). 

Изучив указанные договора, суд не находит оснований для признания их недействительными. Так, договора соответствуют требованиям закона, как Гражданского законодательства, так и Защиты прав потребителей.

Ссылка истца на кабальность (высокие проценты), а также на обман (завышена окончательная цена), является несостоятельной, поскольку убедительных и достоверных доказательств сказанного суду не представлено.

Требование истца о применении последствий недействительности сделки путем «расторжения договора» противоречит требованию о признании сделки недействительной.

На основании сказанного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АвтоЛюкс» и ПАО «Плюс Банк» о признании договора купли-продажи от 15.07.2017г между ФИО1 и ООО «АвтоЛюкс», кредитного договора от 15.07.2017г между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» недействительными, применении последствий недействительности сделки путем расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства с ООО «АвтоЛюкс» № от 15.07.2017г, расторжения договора услуг, которые были включены ООО «АвтоЛюкс» в кредитный договор с ООО «РИНГ» и ООО «Премиум Ассисианс», применить последствия расторжения договора купли-продажи в виде аннулирования кредитного договора, обязании ответчика возвратить денежные средства за выплаченные платежи в размере 77 284,76 руб., авансовой платеж 50 000 руб., адвокатские издержки в размере 55 300 руб., за проведённую диагностику 3 389 руб., оплату государственной пошлины 4 920 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :