Дело № г. 

ФИО9 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 июля 2020 г. г. ФИО4

Городской суд г.ФИО4 Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф., 

при секретаре с/з – ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 443 руб. 37 коп., о взыскании государственной пошлины в размере 11 910 рублей и о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, 

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности – адвоката ФИО11, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в городской суд г.ФИО4 с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств по расписке, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 443 руб.37 коп., о взыскании государственной пошлины в размере 11 910 рублей и о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2017 года знакомая истицы ФИО2 проживающая в г.ФИО4 по 

<

адрес>, попросила у нее отдать ей в долг золотые изделия якобы на свадьбу родственника, и для нее лично на общую сумму в размере – 1 926 000 (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч ) рублей. 

Ответчица обещала рассчитаться с ней после свадьбы родственника, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Однако после свадьбы отец ФИО2, передал ей в собственность земельный участок в 

<

адрес>.ФИО4 и вернул за нее часть денег, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время ответчица ФИО2 осталась ей должна деньги в размере 901 000 тысяч рублей, которые она ей по сей день не вернула, кроме того истице стало известно, что ответчица продала данные золотые изделия третьим лицам.

Данные обстоятельства подтверждаются письменные доказательствами, такими, как собственноручная запись в ее долговой книжке, телефонные переписки, которые она перенесла на бумажный носитель и которые она готова представить по первому требованию, а также свидетельскими показаниями, которые готовы дать показания при необходимости.

Она неоднократно обращалась к ответчице ФИО2 с требованием, чтобы выплатила ей денежные средства за её золотые изделия, либо вернула ей их, однако ответчица никак не реагирует на её требования и избегает с ней встречи. По данным обстоятельствам ею было подготовлено заявление в правоохранительные органы с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между сторонами ФИО1 и ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения, для разрешения которых необходимо обратиться с исковым заявлением в суд в с установленном порядке, т.е. в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, было отказано в возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО2 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть из-за отсутствия состава преступления.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ли равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, на день обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства Ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены небыли.

Согласно п.1. ст.307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как тот передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1. ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, а исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, в настоящий время задолженность составляет 901 000 (девятьсот одна тысяча) рублей основного долга и 64 443,37 (шестьдесят четыре тысячи сорок три) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (расчет процентов задолженности прилагает)

На основании изложенного, истица просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ее пользу денежные средства (основной долг) в сумме 901 000 (девятьсот одна тысяча), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 443 (шестьдесят четыре тысячи сорок три) руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 11 910 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности - адвокат ФИО11 поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Он также пояснил, что документы на земельный участок, переданные отцом ответчицы истице, ее доверительница вернула, т.к. не сошлись в цене. Между ними не был заключен договор купли-продажи земельного участка, соответственно права собственница истица не переоформила на себя. В настоящее время ответчица должна истице 901 000 рублей, что подтверждается собственноручной записью ответчицы в долговой книжке. 

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, направленные по последнему известному месту жительству судом извещение возвращены обратно, поскольку ответчица по данному адресу не проживает, о чем в рапортах курьерами ФИО13 и ФИО14 городского суда г.ФИО4 было письменно указано. 

Из телефонограммы составленной с отцом ответчицы ФИО2 – ФИО16 Рабаданом следует, что ответчица по указанному в исковом заявлении адресу проживает. 

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему месту жительства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы – адвоката ФИО11, изучив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновения последних из договоров (сделок). 

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно долговой книжке представленной истицей ФИО1 видно, что ФИО1 передала ответчице ФИО2 золотые изделия на общую сумму 1 926 000 (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч) рублей, обещая вернуть после свадьбы племянника после ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной долговой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2 передала истице ФИО1 часть денежных средств 200 000 тысяч рублей, о чем имеется роспись ответчицы.

Из представленных документов истцом следует, что ФИО2 не исполнила обязательства и ею не произведены какие-либо действия по возврату долга.

Согласно долговой книжке остаток долга ФИО2 проживающей по адресу: гор. ФИО4, 

<

адрес> перед ФИО1 составляет 901 000 (девятьсот одна тысячи ) рублей. 

Из данной долговой книжки также усматривается, что ФИО1 передала в долг золотые изделия (золотой комплект «шапард», золотые браслеты, разные золотые комплекты, золотой комплект «мозги», бриллиантовые комплекты, золотые и бриллиантовые кольца (Италия), золотые серьги, а также много золотых и бриллиантовых изделий) на общую сумму 2 454 000 рублей. Из представленной расписки видно, что ФИО2 вернула деньги ФИО1 в размере 691 000 рублей и позже 200 000 рублей. 

Факт получения данных золотых изделий на выше указанную сумму подтверждается из объяснений ФИО2 при ее опросе старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 И.Э., из которого следует, что она ответчица знакома с истицей ФИО1 на протяжении 25-30 лет. Нашло свое подтверждение и тот факт, что действительно в январе 2017 года ответчица ФИО2 взяла много золотых и бриллиантовых изделий у истицы ФИО1 на общую сумму 2 454 000 рублей, которые обещала показать своим родственникам до сватовства, а после того как выберут изделия, она должна была вернуть их, однако ответчица их не вернула. На протяжении всего этого времени ответчица вернула ей только за золотые изделия, деньги в сумме 691 000 рублей, затем родная сестра ответчицы ФИО3 за ее долг передала ФИО5 (истице) один раз денежные средства в сумме 55 000 рублей, во второй раз 200 000 рублей. Затем отец ответчицы ФИО16 Рабадан передал истице денежные средства в сумме 20 000 рублей и 150 000 рублей, а также передала истице золотую цепь, которую истица оценила стоимостью 8 000 рублей. Кроме того, ответчица передала истице ФИО5 в счет погашения ее долга обеденный стол с шестью стульями стоимостью 25 000 рублей, занавески (шторы) стоимостью 25 000 рублей, ковры в количестве 3 штук, на общую сумму 30 

000 рублей, микро-волновку и различную посуду на общую сумму около 50 000 рублей, а также передали ФИО5 (истице) пакет документов на земельный участок расположенный в гор. ФИО4, по 

<

адрес>, которую ее отец Рабадан оценил за 650 000 рублей. В общем, из 2 454 000 рублей она лично, а также сестра ответчицы и ее отец передали истице деньги, а также все, что перечислено ею выше и счет погашения долга в сумме около 2000000 рублей, а оставшуюся часть денег она обязалась вернуть в течении двух - трех месяцев, при первой же возможности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку при подписании обязательства о получении денежных средств по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (п.1) В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (п.2). 

В указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Согласно такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. 

По смыслу п.1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств. 

Из представленной долговой книжки ФИО1 усматривается, что данная расписка носит заемный характер. 

Из постановления старшего следователя СО ОМВД России по гор. ФИО4 И.Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами ФИО1 и ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по договору займа в размере 901 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа не установлен, таким образом размер процентов должен определять ставкой рефинансирования, существующий в месте жительства займодавца на день возврата долга. 

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 64 443 руб. 37 коп. (согласно расчету). 

Вместе с тем, истицей произведен неправильный расчет, т.к. ею представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда как необходимо произвести расчет с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица и ответчица только в июне месяце 2019 г. определились размером задолженности, в связи с чем необходимо произвести расчет с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 39 277 руб. 09 коп. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы о взыскании процентов за пользование суммой по договору займа подлежат удовлетворению частично. 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица заплатила адвокату ФИО11 за подготовку документов и представление интересов в городском суде г. ФИО4 20 000 руб. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей их возмещения. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, учитывая фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде, а также представленные доказательства, суд находит заявленные требования истицы ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 10 000 рублей, что по мнению суда является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с нормами ГПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 просит взыскать оплаченную ею при обращении в суд государственную пошлину в размере 11 910 руб., которая также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 901 000 (девятьсот одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 277 рублей 09 копеек, государственную пошлину в размере 11 910 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в городской суд гор. ФИО4 Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течении одного месяца через городской суд г.ФИО4 по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.