Дело №2-305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, гражданское дело по иску управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области к ФИО2 о взыскании платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области (далее по тексту – УМС ЧГО) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором после неоднократного уточнения исковых требований просит взыскать задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, за период с ---- по ---- в размере 204865 рублей 18 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ---- по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указало, что ФИО2 с ---- является собственником нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящемся по адресу: 

<

адрес>, №. Ответчик фактически использует указанный земельный участок для эксплуатации нежилого здания, однако плату за пользование земельным участком не вносит. Задолженность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с ---- по ---- составляет 204865 рублей 18 копеек. На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ---- по ---- в сумме 33762 рубля 36 копеек. ---- истцом в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое в добровольном порядке не удовлетворено (л.д.2-4, 81-82, 180).

В судебном заседании представитель истца Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа – ФИО1 по доверенности № от ---- (л.д.192) исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что плату за фактическое пользование земельным участком истец просит взыскать исходя из размера земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указала, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, №, был сформирован в 2013 году по заявлению бывших собственников нежилого здания – 

<

данные изъяты>. После утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории истцом был подготовлен проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, который в последующем всеми сторонами подписан не был. Также пояснила, что после формирования спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет ни кто из собственников здания, расположенного на земельном участке, с заявлениями о перераспределении, уменьшении площади, заключении договора аренды на меньшую площадь не обращался.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки и возражения против удовлетворения иска в суд не представила (л.д.188).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по ордеру № от ---- (л.д.100) в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что в спорный период ФИО2 являлась собственником нежилых помещений, обозначенных на поэтажном плане №№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в нежилом здании, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Весной 2018 года указанные нежилые помещения были проданы ФИО5. Произведенный истцом расчет задолженности не оспаривал, пояснив, что ФИО2 платежи за фактическое пользование земельным участком в спорные периоды не вносила, готова по мере возможности оплачивать задолженность, исходя из площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, определенной по заключению судебной экспертизы. Также не оспаривал, что ответчик к истцу с заявлениями об уменьшении площади сформированного для эксплуатации здания земельного участка не обращалась.

Третьи лица ФИО7, ФИО5 полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, дополняя друг друга, суду пояснили, что ФИО7 с мая 2006 года являлся собственником помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., обозначенного на поэтажном плане №, в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В декабре 2017 года указанное нежилое помещение было приобретено ФИО5 Весной 2018 года ФИО5 купил оставшиеся помещения у ФИО2 и в настоящее время является собственником всего здания. ФИО7 суду пояснил, что в 2013 году он и 

<

данные изъяты> как собственники здания, обращались в администрацию Чебаркульского городского округа для заключения договора аренды, который, в конечном счете, 

<

данные изъяты> подписан не был. Также ФИО7 суду пояснил, что после формирования в 2013 году спорного земельного участка он к истцу с заявлением об уменьшении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, не обращался.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 

Заслушав объяснения представителя истца Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.5 ст.65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.552 ГК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ (п.1 ст.1102 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик ФИО2 с ---- на основании договора купли-продажи являлась собственником нежилых помещений, обозначенных на поэтажном плане №№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в нежилом здании литер Ж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Собственником нежилого помещения, обозначенного на поэтажном плане №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в указанном здании с ---- по ---- являлся ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ----, от ----, от ---- (л.д.47-48, 64-66, 86-87); техническим паспортом (л.д.120-127) и не оспариваются сторонами.

Нежилое здание литер Ж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилых помещений автогаража – мастерской и трансформаторной подстанции, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ---- (л.д.67-75); заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО НПП «Урал» ФИО6 на основании определения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 мая 2018 года (л.д.155-174). 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, сформирован для эксплуатации нежилого здания по заявлению предыдущих собственников здания – 

<

данные изъяты>

Схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением и.о. главы Чебаркульского городского округа № от ----.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ----.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ---- (л.д.67-75); постановлением и.о. главы Чебаркульского городского округа № от ---- (л.д.101-107); объяснениями представителя истца УМС ЧГО – ФИО1, третьего лица ФИО7, данными ими в судебном заседании.

Также из материалов дела следует, что УМС ЧГО ---- был подготовлен проект договора аренды № земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, со множественностью лиц на стороне арендатора, который был подписан только одним из собственников нежилого здания – ФИО7 Иными собственниками здания - 

<

данные изъяты> договор аренды подписан не был (л.д.193-217).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Таким образом, с момента приобретения в собственность нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, №, к ФИО2 перешло право пользования земельным участком, а также связанные с этим правом обязанности, в том числе обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

Статьей 1 Закон Челябинской области от 24 апреля 2008 года №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» установлено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле: Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где: Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка принимаются равными 2 процента - в отношении земельных участков предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе для размещения административных, офисных, производственных зданий, строений, сооружений, а также зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. При предоставлении неделимого земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора размер арендной платы за земельный участок определяется для каждого арендатора отдельно по правилам настоящей статьи пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, находящемся на неделимом земельном участке.

Согласно выпискам из ЕГРН от ---- и ---- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, №, по состоянию на ---- составляла 

<

данные изъяты> копеек, по состоянию на ---- – 

<

данные изъяты> (л.д.49, 50, 62-63).

Решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа IVсозыва Челябинской области №379 от 03 мая 2012 года утверждены значения коэффициентов К1 - для прочих видов деятельности равный 1; К2 - для всей территории Чебаркульского городского округа равный 1, за исключением промышленной северо-восточной части городского округа в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>; К3 - для прочих категорий арендаторов равный 1 (л.д.55-57).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.20 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» от 24 марта 2005 года №11, при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Из объяснений представителей истца УМС ЧГО - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что ответчиком ФИО2 платежи за фактическое пользование земельным участком не вносились.

Поскольку с момента перехода к ФИО2 права собственности на нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, №, к ней перешло право пользования указанным земельным участком, а также связанные с этим правом обязанности, в том числе обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, которую ответчик не исполнил, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по внесению платы за фактическое пользование вышеназванным земельным участком за период с ---- по ---- включительно.

Сумма задолженности ФИО2 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, №, за период с ---- по ---- включительно составляет 417457 рублей 05 копеек, исходя из следующего расчета:

За период с ---- по ---- включительно.

- размер доли ответчика составляет 97,27% (

<

данные изъяты> кв.м. (общая площадь нежилых помещений, принадлежащих ФИО2) * 100% / 

<

данные изъяты> кв.м. (общая площадь здания, в котором расположены принадлежащие ФИО2 нежилые помещения); 

- 

<

данные изъяты> руб. (установленная с ---- кадастровая стоимость земельного участка) * 2% (ставка арендной платы) / 100% * 1 * 1 * 1 / 365 дн. * 234 дн. (период пользования) / 100% * 97,27% (доля ответчика от общей площади участка) = 

<

данные изъяты> руб.

За период с ---- по ---- включительно.

- размер доли ответчика составляет 97,27% (

<

данные изъяты> кв.м. (общая площадь нежилых помещений, принадлежащих ФИО2) * 100% / 

<

данные изъяты> кв.м. (общая площадь здания, в котором расположены принадлежащие ФИО2 нежилые помещения); 

<

данные изъяты> руб. (установленная с ---- кадастровая стоимость земельного участка) * 2% (ставка арендной платы) / 100% * 1 * 1 * 1 / 366 дн. * 366 дн. (период пользования) / 100% * 97,27% (доля ответчика от общей площади участка) = 

<

данные изъяты> руб.

Итого задолженность за пользование земельным участком составляет: 

<

данные изъяты>. = 417457,05 руб.

В исковом заявлении УМС ЧГО просит взыскать с ФИО2 задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ---- по ---- в сумме 204865 рублей 18 копеек (л.д.180).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу УМС ЧГО подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, №, за период с ---- по ---- включительно в сумме 204865 рублей 18 копеек.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что плата за фактическое пользование земельным участком подлежит взысканию исходя из площади земельного участка, необходимой для эксплуатации нежилого здания – 

<

данные изъяты> кв.м., определенной в заключении судебной эксперты, судом отклоняются, поскольку спорный земельный участок сформирован по заявлению предыдущих собственников расположенного на нем здания - 

<

данные изъяты> схема его расположения на кадастровом плане территории утверждена постановлением и.о. главы Чебаркульского городского округа № от ----, которое в установленном порядке не оспорена, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения об его границах внесены в ЕГРН. Став собственником нежилых помещений, ФИО2 с заявлениями о перераспределении, уменьшении площади, заключении договора аренды на меньшую площадь в отношении земельного участка не обращалась (л.д.183), каких-либо доказательств, подтверждающих использование части спорного земельного участка меньшей площадью суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 5 решения Собрания депутатов Чебаркульского городского округа IVсозыва Челябинской области №379 от 03 мая 2012 года установлены сроки внесения платежей по уплате арендной платы за землю для физических лиц два раза в год равными долями 15 сентября и 15 ноября (л.д.55-57).

В исковом заявлении УМС ЧГО просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 204865 рублей 18 копеек, за период с ---- по ---- в размере 33762 рубля 36 копеек (л.д.180).

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ---- по ---- на сумму неосновательного обогащения 204865 рублей 18 копеек составляет 33762 рубля 36 копеек (л.д.182).

Суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, соглашается с ним. Ответчиком ФИО2 указанный расчет не оспорен.

Таким образом, с учетом положения ч.3 ст.196 ГПК РФ с ФИО2 в пользу УМС ЧГО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ---- по ---- в сумме 33762 рубля 36 копеек.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования УМС ЧГО в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ---- до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что истец УМС ЧГО просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, №, за период с ---- по ---- включительно в сумме 204865 рублей 18 копеек, а также учитывая, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ---- по ---- истцом произведено на сумму неосновательного обогащения 204865 рублей 18 копеек, суд согласно положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ---- по ---- включительно также на сумму неосновательного обогащения, взысканную данным решением суда, в размере 204865 рублей 18 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ---- по ---- включительно составляет 16957 рублей 55 копеек, исходя из следующего расчета:

- за период с ---- по ---- 

204865,18 руб. / 100% * 9,0% / 365 дн. * 26 дн. = 1313,39 руб.

- за период с ---- по ---- 

204865,18 руб. / 100% * 8,5% / 365 дн. * 42 дн. = 2003,75 руб.

- за период с ---- по ---- 

204865,18 руб. / 100% * 8,25% / 365 дн. * 49 дн. = 2268,96 руб.

- за период с ---- по ---- 

204865,18 руб. / 100% * 7,75% / 365 дн. * 56 дн. = 2435,94 руб.

- за период с ---- по ---- 

204865,18 руб. / 100% * 7,5% / 365 дн. * 42 дн. = 1768,02 руб.

- за период с ---- по ---- 

204865,18 руб. / 100% * 7,25% / 365 дн. * 172 дн. = 6999,10 руб.

- за период с ---- по ---- 

204865,18 руб. / 100% * 7,5% / 365 дн. * 4 дн. = 168,39 руб.

Итого, 1313,39 руб. + 2003,75 руб. + 2268,96 руб. + 2435,94 руб. + 1768,02 руб. + 6999,10 руб. + 168,39 руб. = 16957,55 руб.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ---- по ---- включительно в сумме 16957 рублей 55 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ФИО2 в пользу УМС ЧГО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, составляющую на ---- 204865 рублей 18 копеек, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с ---- по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5755 рублей 85 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области задолженность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, №, за период с ---- по ---- в сумме 204865 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ---- по ---- в сумме 50719 рублей 91 копейка; всего 255585 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, составляющую на ---- 204865 рублей 18 копеек, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с ---- по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 5755 рублей 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий