Дело №2-321/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 06 июня 2019 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Аскаровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело 

по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1 ФИО14 о взыскании с ФИО1 ФИО15, ФИО3 ФИО16 задолженности по кредитному договору,

по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к наследственному имуществу Фаррахова Зубаира ФИО17 о взыскании с ФИО1 ФИО15, ФИО5 ФИО19 задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 ФИО20 к Акционерному обществу страховая компания «РСХБ-страхование» о признании смерти заемщика страховым, взыскании страховых выплат в погашение задолженности по кредитным договорам, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до 13.05.2019 г, под 19% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств бы заключен договор поручительства с ФИО3 23.10.2017 г. ФИО4 умер. Сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 138133,85 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 138133,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3963,00 руб.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала также обратилось с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5, указав, что 21.05.2015 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до 21.05.2020 г., под 22,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств бы заключен договор поручительства с ФИО5 23.10.2017 г. ФИО4 умер. Сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 125035,14 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125035,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3701,00 руб.

Определением суда от 15.04.2019 г. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство, к участию в качестве соответчика привлечена супруга умершего заемщика ФИО4 – ФИО6; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Акционерное общество СК «РСХБ-Страхование».

Определением суда от 22.05.2019 г. принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО1 ФИО20 к Акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании смерти заемщика страховым случаем, взыскании страховых выплат в погашение задолженности по кредитными договорам, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» с требованиями истца по встречному иску не согласилось, представило письменные возражения к иску, указывая, что смерть ФИО4 наступила в результате суицида через повешение, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если событие произошло в результате самоубийства застрахованного лица, кроме того установлено алкогольное опьянение пострадавшего, что является основанием для отказа в признания заявленного события страховым. 

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики по первоначальным искам, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик по встречному иску АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) обязуется предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, при использовании по целевому назначению – на покупку сельхоз животных (лошадей). В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка установлена в размере 19%. Периодичность платежа: ежемесячно, согласно графику погашения кредита.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток суммы задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в гофыыыыыыыыыыыыыыыыыпппппппппиду и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п.1.3. договора в полную стоимость кредита также входит размер платежа за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере 24750 рублей.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 300000 рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается представленным в суд банковским ордером №743218 от 13.05.2014 г.

С графиком платежей ФИО4 был ознакомлен, о чем расписался в графике.

В соответствии с п. 5.9. договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор поручительства заключен с ФИО3, по его условиям последняя обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО4 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором (истцом по иску) и должником (п.1.1.).

П. 1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Также договор поручительства содержит всю информации о кредитных обязательствах ФИО4 по кредитному договору (сумму кредита, размер процентной ставки, основания ее изменения и т.д.). 

Согласно представленной выписке по счету задолженность по кредитному договору не погашается, начиная с декабря месяца 2017 г. 

В соответствии с расчетом истца на 19.03.2019 г. задолженность ФИО4 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118619,61 руб., из них: сумма основного долга 118031,09 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 588,52 руб.

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами. Возражений против расчета от ответчиков в суд не поступало.

Также между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) обязуется предоставить ответчику кредит на приобретение сельхоз животных в сумме 188529,50 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22.5% годовых при использовании по целевому назначению. В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка увеличивается на 2,5% годовых. Периодичность платежа: ежемесячно, по 20-м числам.

Согласно п. 2.4.1.1. Индивидуальных условий проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток суммы задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе пророченному), отражаемый на счетах для учета срочной, просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Поручителем по указанному договору выступает ФИО5, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ФИО5 обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО4 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором (истцом по иску) и должником (п.1.1.).

П. 1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Также договор поручительства содержит всю информации о кредитных обязательствах ФИО4 по кредитному договору (сумму кредита, размер процентной ставки, основания ее изменения и т.д.). 

Согласно представленной выписке по счету № за период с 21.05.2015 по 12.03.2019 задолженность по кредитному договору не погашается, начиная с декабря месяца 2017 г.

В соответствии с расчетом истца на 12.03.2019 г. задолженность ФИО4 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125035,14 руб., из них: сумма основного долга 47132,30 руб., сумма просроченного основного долга 47132,40 руб., сумма процентов за пользование кредитом 30765,86 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 3,44 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 1,13 руб.

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами. Возражений против расчета от ответчиков в суд не поступало.

Из материалов дела, следует, что ФИО4 умер 23.10.2017 г.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО6, указав на наличие наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>; в виде земельного участка и жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>.

ФИО2 (ответчик по первоначальным искам, сын ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ подано заявление, которым он сообщил, что им пропущен срок для принятия наследства, он наследство не принимал, во владение и пользование наследственным имуществом не вступал, не совершал иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, возражений против получения свидетельства о праве на наследство ФИО6 не имеет.

Согласно справке администрации сельского поселения от 05.04.2019 № 1202 на момент смерти с ФИО4 проживали супруга ФИО6, сын ФИО2

ФИО4 владел на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 02:01:040601:106, по адресу: 

<

адрес> – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Кадастровая стоимость участка составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Также ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> – свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.2008 года серия №. Кадастровая стоимость участка составляет 

<

данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, а также на 1/2 доли в праве общей собственности по адресу: РБ, 

<

адрес>, и жилой дом, расположенный на указанном участке (кадастровая стоимость дома 

<

данные изъяты> рублей).

Оставшиеся доли в указанном имуществе принадлежат ФИО6 как совместно нажитое имущество.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником ФИО4, принявшим наследства, является его супруга ФИО6

Общая стоимость принятого ФИО6 наследственного имущества после смерти ФИО4 составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусматривается, что для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, согласно ст. 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 наследство за своим отцом не принимал, единственным наследником, принявшим наследство, является супруга заемщика - ФИО6, соответственно требования к ФИО2 как лицу, не принявшему наследство, удовлетворения не подлежат.

ФИО6 подан встречный иск к Акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании смерти ее супруга ФИО4 страховым случаем по договорам страхования, взыскании страховых выплат в погашение задолженности по кредитными договорам, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Как следует из материалов дела, 13.02.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ – Страхование» был заключен договор коллективного страхования №, в рамках которого страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.4. договора объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица. 

Застрахованными лицами по настоящему договору выступают заемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие настоящего договоров, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц и за них уплачена страховая премия (п.1.6).

Получателями страховой выплаты (выгодоприобретателем) по настоящему договору выступает банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия (п. 1.6. договора).

По условиям договора коллективного страхования застрахованы страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица (раздел 3 договора).

Программа коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) содержит аналогичный перечень страховых случаев/рисков. В качестве исключений из страховых случаев, предусмотренных разделом «Страховые случаи/риски» программы страхования 1, указано на события, перечисленные в разделе «Страховые случаи/риски» программы страхования 1, произошедшие, в том числе вследствие:

совершения или попыткой совершения страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем умышленного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи со страховым случаем;

алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 при заключении кредитного договора № присоединился к указанной выше Программе коллективного страхования жизни и здоровья, подав соответствующее заявление. Ответчик, АО СК «РСХБ – Страхование», как следует из его отзыва, данное обстоятельство признало. 

Согласно представленной выписке из бордеро дата начала договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока страхования ДД.ММ.ГГГГ, программа страхования №, страховая сумма 

<

данные изъяты> рублей, страховая премия составила 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание условия кредитного договора № (п.1.3. договора), отсутствие иных сведений, суд считает установленным согласие застрахованного лица ФИО4 на признание банка (истца) выгодоприобретателем по указанному договору.

Судом также установлено, что 21.05.2015 при заключении между с истцом кредитного договора № на получение кредита в сумме 188,529 руб.50 коп., заемщик присоединился к программе страхования, подав 21.05.2015 г. заявление об этом. 

Подписывая настоящее заявление ФИО4 подтвердил, что согласен быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ – Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев, болезней и установление I или II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования.

Заявление также содержит прямое указание, что выгодоприобретателем ФИО4 назначил ОАО «Россельхозбанк», а также ссылку на Приложение №1 к заявлению.

Согласно Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) – Приложение № 1 к заявлению на присоединение к программе коллективного страхования, к страховым случаям/рискам отнесены: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившие в период действия договора страхования, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования.

В качестве исключений, перечисленных разделом «Страховые случаи/риски» Программы страхования 1, указано на события, произошедшие, в том числе, вследствие:

совершения или попыткой совершения страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем умышленного преступления, находящегося в прямой причинно-следственной связи со страховым случаем;

алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного лица.

В материалы дела представлен договор коллективного страхования № от 26.12.2014г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ – Страхование», в рамках которого страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Страховая сумма по нему определяется в отношении застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов.

Таким образом, оба договора личного страхования на момент смерти ФИО4, который умер 23.10.2017 года, действовали, страховые премии по ним были уплачены, выгодоприобретателем по ним выступал ОАО «Россельхозбанк». 

Указанные обстоятельства сторонами признаны, не оспариваются.

Положения статьи 422 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть это факт объективной действительности (событие). 

Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Из пункта 3 статьи 963 Гражданского кодекса РФ следует, что страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Имевшее в данном случае 

<

данные изъяты> ФИО4 может служить основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения лишь в случае действия договора страхования менее двух лет.

Поскольку рассматриваемые договора страхования на дату наступления события (смерти ФИО4) действовали более двух лет, страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения на основании вышеуказанных обстоятельств. Доводы ответчика по встречному иску в этой части признаются безосновательными.

При оценке довода ответчика по встречному иску о нахождении ФИО4 в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий договоров страхования, к которым присоединился ФИО4, событие, в данном случае смерть Застрахованного, должна наступить в результате нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, то есть для отказа в выплате страховой суммы по данному основанию должна быть установлена прямая причинно-следственная связь между произошедшим событием и опьянением застрахованного лица - при отсутствии опьянения застрахованного лица наступление соответствующего события исключалось бы.

Между тем, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2017 года, вынесенного следователем БМСО СУ СК РФ по РБ, следует, что согласно данным заключения судебно-медицинской экспертной смерть ФИО4 наступила вследствие механической 

<

данные изъяты>. Также следователем сделан вывод, что смерть наступила в результате 

<

данные изъяты>.

Сведений о том, что смерть ФИО4 могла быть спровоцирована его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика по встречному иску доводы, изложенные в исковом заявлении истца по встречному иску, не опровергнуты, доказательств о наличии прямой причинно-следственной связи между смертью ФИО4 и нахождением его в состоянии 

<

данные изъяты>, не представлено.

Из вышеприведенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2017 года следует, что смерть ФИО4 наступила вследствие 

<

данные изъяты>, от механической асфиксии, развившейся от сдавления органов шеи петлей при повешении. Таким образом, прямой непосредственной причиной смерти ФИО4 явились повреждения, полученные в результате соответствующих умышленных действий ФИО4 - сдавления органов шеи петлей при повешении - 

<

данные изъяты>, которое договором страхования квалифицируется как несчастный случай и не влечет отказа в страховой выплате в случае, если оно произошло по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования. 

В соответствии со статьей Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховой случай является объективно совершившимся событием, предусмотренным договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, данное событие является страховым случаем (смерть застрахованного лица) и у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Таким образом, доводы ответчика по встречному иску противоречат статье 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", которая не ставит вопрос о квалификации произошедшего как страхового или не страхового случая в зависимость от состояния, в котором находилось застрахованное лицо.

Следующий довод ответчика по встречному иску сводится к тому, что выгодоприобретатель ОАО «Россельхозбанк» к ним с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

Согласно представленным документам 05.12.2017 года в адрес ответчика, страховой компании, ФИО1 направила претензионные письма с требованием перечислить денежные средства в размере непогашенной задолженности ФИО4 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении указанные письма получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от 26.12.2017 АО СК «РСХБ – Страхование» сообщило в ответ на указанные письма, что смерть застрахованного лица наступила в результате 

<

данные изъяты>, а не несчастного случая или болезни, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты. 

Таким образом, АО СК «РСХБ – Страхование» было осведомлено о наступившем страховом случае, отказ его не был связан с отсутствием заявления выгодоприобретателя либо непредставлением документов, а сводился к тем же доводам, которые были озвучены в настоящем деле и суждения в отношении которых приведены выше.

В связи с изложенным требования ФИО6 о признании смерти заемщика страховым случаем по обоим договорам страхования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, ОАО «Россельхозбанк», выступающим истцом по первоначальным искам.

Выгодоприобретатель - это лицо, в пользу которого заключается договор страхования и которому страхователь обязан выплатить страховое возмещение в случае причинения ему вреда. Особенностью правового положения выгодоприобретателя является то, что, не будучи в договоре страхования стороной, он приобретает права, которыми наделил его страхователь.

Как следует из представленных договоров, выгодоприобретателем по обоим договорам страхования выступает истец, ОАО «Россельхозбанк», поскольку кредитные обязательства истцом перед выгодоприобретателем не исполнены, согласно заявленным требованиям задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.03.2019г. составляет 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

От ОАО «Россельхозбанк» возражений по встречному иску ФИО6 не заявлено. Указанное суд расценивает, как его согласие на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору, в том объеме, какое оно имело к моменту удовлетворения.

Таким образом, с ответчика, АО СК «РСХБ – Страхование», подлежит взысканию в пользу ОАО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворение встречных исковых требований ФИО6 к АО СК «РСХБ – Страхование» влечет отказ в удовлетворении первоначальных требований ОАО «Россельхозбанк» к ФИО6, поручителям ФИО3, ФИО5 о взыскании с них кредитроской задолженности за заемщика ФИО4

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", Преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из характера правоотношений и субъектного состава его участников, на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным нарушением прав истца ФИО6 неправомерными действиями ответчика АО СК «РСХБ – Страхование» исковые требования ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, требований разумности, справедливости и присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (определением Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 г. N 88-О-О).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, исход дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы, количество составленных процессуальных документов, проведение судебного разбирательства в отсутствие представителя, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании с АО СК «РСХБ – Страхование» в пользу ФИО6 расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Указанная сумма обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика АО СК «РСХБ – Страхование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец по встречному иску в размере 1500 рублей (по 300 рублей за каждое неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО5 ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО20 к Акционерному обществу страховая компания «РСХБ-страхование» о признании смерти заемщика страховым случаем, взыскании страховых выплат в погашение задолженности по кредитным договорам, компенсации морального вреда и расходов на представителя удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу выгодоприобретателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала страховое возмещение в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4, в размере 138133 рубля 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3963 руб.

Признать смерть ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору коллективного страхования №. 

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу выгодоприобретателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала страховое возмещение в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО4, в размере 125035 рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3701 рублей.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, итого 12000 рублей.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход муниципального района Абзелиловский райой Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий Д. К. Янузакова