Судья – Грошкова В.В. 33а-36351/2025

(9а-910/2025)

УИД 23RS0003-01-2025-006765-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 декабря 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя с частной жалобой ФИО1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю с разъяснением права на обращение с данным иском в Анапский районный суд Краснодарского края.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что местом нахождения административного ответчика является г. Анапа, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения административного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 и разъясняя ей право на обращение с данным иском в Анапский районный суд Краснодарского края, суд первой инстанции исходил из того, что предметом исполнения обжалуемого ФИО1 исполнительного производства является запрет эксплуатации строения (автомойки), расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, ул. Северная, 2-1, и данный адрес относится к территориальной подсудности Анапского районного суда Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вывод суда первой инстанции о необходимости подачи административного искового заявления в Анапский районный суд Краснодарского края по месту нахождения объекта недвижимости, в отношении которого ведется исполнительное производство, является неверным, поскольку место нахождения объекта недвижимого имущества должно учитываться только при исключительной подсудности в рамках предъявления иска, где присутствует спор о праве.

При этом местом нахождения административных ответчиков - судебного пристава-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю является: 

<

...>, что относится к подсудности Анапского городского суда Краснодарского края.

При изложенных обстоятельствах, определение суда о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 127 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя направить в Анапский городской суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.