Дело № 2-3042/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф.Зиннатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 июня 2017 года в сумме 836 016 рублей 75 копеек и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ГАЗ 278868, VIN: №, 2017 года выпуска, цвет белый, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 560 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 07 июня 2017 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный №. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 923 700 рублей на срок 36 месяцев под 11,08% годовых для приобретения автомобиля ГАЗ 278868, VIN: №, 2017 года выпуска, и оплаты услуг технической помощи на дорогах для автовладельцев. В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на счет заемщика денежные средства в указанном размере, при этом ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В связи с отчуждением ответчиком спорного автомобиля определением Центрального районного суда г.Челябинска к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1 

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на транспортное средство не признает, поскольку является добросовестным приобретателем автомобиля, не знал о том, что транспортное средство является предметом залога, так как соответствующие сведения в реестр уведомлений не вносились и у продавца имелся подлинник паспорта транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО2 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика ФИО2, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. 

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2017 года ФИО2 обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Автоэкспресс кредит – оптимальный легкий» в сумме 923 700 рублей на срок 36 месяцев для покупки автомобиля марки ГАЗ 278868, 2017 года выпуска, стоимостью 1 145 000 рублей, и оплаты услуги технической помощи на дорогах для автовладельцев (7 700 рублей, наименование лица, оказывающего услугу – АО «

<

данные изъяты>»).

07 июня 2017 года АО «Кредит Европа Банк» предоставил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита №, тем самым приняв положительное решение по заявлению ФИО2 о предоставлении ему кредита.

В соответствии с информационным блоком вышеуказанных индивидуальных условий полная стоимость кредита составляла 11, 078 % годовых. 

Сумма кредита указана в п. 1 Индивидуальных условий – 923 700 рублей. Также согласно п. 2 Индивидуальных условий договор потребительского кредита заключается до полного исполнения клиентом обязательств. Срок полного возврата кредита составляет 36 месяцев с даты выдачи кредита с учетом определения даты последнего платежа в Графике платежей, и в порядке, предусмотренном в п. 6 Индивидуальных условий.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, всего по кредитному договору заемщик должен был осуществить 36 платежей, размер и периодичность платежей установлены в Графике платежей. Процентная ставка по кредиту – 11,08 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий). 

Целью использования заемщиком потребительского кредита указано безналичная оплата стоимости автомобиля ГАЗ 278868, VIN: №, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 916 000 рублей в FMT ООО «

<

данные изъяты>», а также оплата услуги технической помощи на дорогах для автовладельцев посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 7 700 рублей в АО «

<

данные изъяты>» (п. 11 договора).

Подписывая вышеуказанные Индивидуальные условия заемщик принял на себя обязательство гасить задолженность по договору ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности. С данным графиком ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе. Также подписью ФИО2 подтверждается его согласие с Общими условиями договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»). 

В Графике платежей заемщик указал, что согласен заключить договор и получить кредит на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 07 июня 2017 года и настоящем Графике платежей. Получение на руки одного экземпляра Индивидуальных условий и Графика платежей ФИО2 подтвердил своей подписью.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика платы неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Таким образом, подписывая вышеуказанные Индивидуальные условия, График платежей заемщик принял предложение (оферту) Банка заключить с ним договор потребительского кредита на вышеуказанных условиях, тем самым между сторонами было достигнуто соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, заключен кредитный договор, которому присвоен номер №.

Оформление кредитного договора в данном случае предполагалось в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам. Между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что Банк открыл ФИО2 счет №, предоставил ему денежные средства в сумме 923 700 рублей, которые в последствии на основании распоряжения заемщика были перечислены в счет оплаты за автомобиль – 916 000 рублей, в счет оплаты услуги технической помощи на дорогах для автовладельцев – 7 700 рублей.

Таким образом, АО «Кредит Европа Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО2 При этом ответчик нарушает график платежей, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита. 

Всего заемщиком в счет погашения кредита внесено 5 платежей, последний платеж внесен в ноябре 2017 года.

Как следует из расчета представленного истцом, задолженность по кредитному договору № составляет 836 016 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 813 156 рублей 44 копейки, задолженность по процентам, начисленным на остаток основного долга – 21 910 рублей 66 копеек, задолженность по процентам, начисленным на остаток просроченного основного долга – 949 рублей 65 копеек.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, суду не представлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в судебном заседании установлено, что Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2, на последнего была возложена обязанность заключить договор залога транспортного средства с Банком (пункты 9, 10).

07 июня 2017 года заемщик обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением к договору потребительского кредита №, в котором просил Банк заключить с ним договор залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита: марки ГАЗ модель 278868, 2017 года выпуск, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, оценочной стоимостью 1 145 000 рублей.

Данное заявление ФИО2 просил рассматривать как предложение (оферту) о заключении договора залога. При этом был ознакомлен и согласен с тем, что принятием (акцептом) Банком его предложения (оферты) о заключении договора залога будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор залога, истцом представлено не было.

Так в силу п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

При этом, как указывалось выше, договор, заключаемый в оферто-акцептной форме, считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть получения письменного согласия на заключения договора или совершения лицом, получившим оферту, действий, свидетельствующих об исполнении договора.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что 07 июня 2017 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № согласно которому последнему в собственность перешел автомобиль марки 278868, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) №, кузов №.

Стоимость транспортного средства указана в п. 4.1 договора – 1 145 000 рублей. Факт оплаты по договору, в том числе за счет кредитных денежных средств, подтверждается счетом на оплату № от 07 июня 2017 года, выпиской по счету заемщика, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07 июня 2017 года и кассовым чеком.

Также в материалы дела представлен паспорт вышеуказанного транспортного средства, содержащий аналогичные указанным в договоре характеристики автомобиля. Кроме того, в графе «особые отметки» паспорта транспортного средства указано, что он выдан взамен ПТС (ПШТС) 

<

адрес> от 08 декабря 2016 года, VIN базового ТС №.

Согласно карточке учета транспортного средства в настоящее время собственником автомобиля автомобиль марки 278868, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) №, кузов №, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2017 года. 

В своих возражениях на заявленные исковые требования в части обращения взыскания на спорное транспортное средство ФИО1 указал, что не знал и не мог знать о том, что АО «Кредит Европа Банк» имеет какие-либо права на автомобиль, поскольку продавец – ФИО2 ему об этом не сообщил, имел подлинник паспорта транспортного средства. Кроме того, уведомление о залоге автомобиля марки 278868, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) №, кузов №, не было в установленном законом порядке зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные ст. 103.3 настоящих Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением требований ст. 103.3 настоящих Основ. (ст. 103. 2)

Согласно ч. 4 ст. 103.4 «Основ законодательства РФ о нотариате», в уведомлении о возникновении залога указываются сведения о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления.

Также решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2014 года была утверждения форма уведомления о возникновении залога движимого имущества, в соответствии с которой в данное уведомление вносятся сведений о VIN транспортного средства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена регистрация уведомления о залоге транспортного средства именно по идентификационному номеру (VIN) автомобиля. Внесение в уведомление иных характеристик транспортного средства также допускается, однако не исключает обязательное указание идентификационного номера при его наличии.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которой сведений о залоге автомобиля с идентификационным номером (VIN) № в реестре не имеется.

Оснований полагать, что залог был зарегистрирован по VIN номеру базового транспортного средства, указанному в ПТС – №, у суда также имеется, поскольку истцом в материалы дела не представлено подтверждающее данное обстоятельство свидетельство. Кроме того, в карточке учета транспортного средства № указан как дополнительный VIN, который соответствует номеру шасси (рамы), тогда как согласно вышеуказанным нормам регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества только по номеру шасси (рамы) не предусмотрена.

Также согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

При таких обстоятельствах, дата заключения договора о возмездном приобретении залогового автомобиля в данном споре является юридически значимым обстоятельством. 

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля марки 278868, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) №, кузов № был заключен между ФИО2 и ФИО1 30 ноября 2017 года, то есть после 1 июля 2014 года, в настоящем деле должны быть применены положения закона в новой редакции.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие оферты ФИО2, а именно факта регистрации уведомления о возникновении залога.

Кроме того, ФИО1 проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности при приобретении транспортного средства. В свою очередь банком не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, ПТС находился у залогодателя, каких-либо мер по истребованию не предпринималось, что привело к свободному отчуждению заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворении требований АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на автомобиль марки 278868, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) №, кузов №, собственником которого является ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 11 560 рублей.

В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении требований АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на транспортное средство было отказано, обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль марки ГАЗ 278868, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и запрета органам ГИБДД совершать регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 836 016 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 813 156 рублей 44 копейки, задолженность по процентам, начисленным на остаток основного долга – 21 910 рублей 66 копеек, задолженность по процентам, начисленным на остаток просроченного основного долга – 949 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 560 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Кредит Европа Банк» отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с автомобиля марки ГАЗ 278868, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также отменить запрет органам ГИБДД совершать регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: п/п В.А.Юсупов