РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Половной С.В., с участием представителя командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску представителя командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании причиненного ущерба,

установил:

командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с уволенного с военной службы ФИО2 в пользу названной воинской части стоимость невозвращенного им при увольнении вещевого и инвентарного имущества в сумме 5489 рублей 42 копейки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области».

В судебном заседании представитель истца иск поддержала и пояснила, что в период прохождения ФИО2 военной службы по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, которая является структурным подразделением войсковой части 

<

данные изъяты>, ему в соответствии с нормами было выдано инвентарное имущество. При увольнении ответчика с военной службы он полученное инвентарное имущество, подлежащее возврату, в воинскую часть не сдал. В связи с этим с ФИО2 подлежит взысканию стоимость невозвращенного имущества, исчисленная пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки соответствующих предметов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО2 и начальник Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» в судебное заседание не прибыли. Начальник Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания, а также в своих письменных возражениях ФИО2 исковые требования не признал и указал, что в справке расчете не верно указан срок носки имущества. Кроме того у трех наименований срок носки истек. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время.

Согласно п.п. 2, 4, 9, 10 и 25 указанных Правил вещевое имущество личного пользования является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, которыми передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим, а в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в соответствии с п.п. «в» п. 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта) подлежит возврату, если срок носки этого имущества не истек. При этом возврату подлежит инвентарное имущество.

Как следует из Нормы №38 снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, указанных в Правилах владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время, перечисленное в указанной Норме вещевое имущество является инвентарным.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Согласно выписке из приказа командира 

<

данные изъяты> ФИО2 уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

Из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с 12 сентября того же года. 

Раздаточными ведомостями и справкой-расчетом войсковой части 

<

данные изъяты> подтверждается, что ФИО2 в период военной службы получены, а при увольнении в воинскую часть не сданы 6 предметов инвентарного имущества, входящие в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, общая стоимость которых составляет 5489 рублей 42 копейки. При этом срок фактической носки указан в размере 23 месяцев.

Согласно справке от 12 сентября 2016 года войсковая часть 

<

данные изъяты> является структурным образованием войсковой части 

<

данные изъяты>.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2, не возвратил при увольнении инвентарное имущество тем самым причинив войсковой части 

<

данные изъяты> материальный ущерб.

Вместе с тем, решая вопрос о сумме причиненного ущерба, подлежащей взысканию с Пахомова суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с уточненной справкой-расчетом общая сумма недостачи инвентарного имущества, числящегося за ФИО2, составила 5489 рублей 42 копейки.

В данный расчет в том числе были включены: белье нательное облегченное – 153 рубля 10 копеек, белье нательное облегченное длинное – 194 рубля 30 копеек, белье нательное флисовое – 178 рублей 10 копеек, срок фактической носки которых составил 23 месяца, при нормативно установленном сроке носки 12 месяцев. При этом остаточная стоимость вышеуказанных предметов имущества была указана в размере пропорциональной сроку носки за 1 месяц от изначальной стоимости.

Из п.2 ст.6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» следует, что размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. Однако остаточная стоимость лома (утиля) имущества в процентном соотношении в вышеуказанном Законе не определена.

Вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ методика расчета остаточной стоимости лома (утиля) вещевого и инвентарного имущества, а также какие-либо документы в обоснование такого расчета суду сторонами представлены не были.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по инвентарному имуществу подлежат частичному удовлетворению на сумму 4963 рубля 92 копейки (стоимость невозвращенного ФИО2 вещевого имущества, рассчитанная с учетом износа).

Учитывая, что войсковая часть 

<

данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области», то суд взыскивает с Пахомова сумму ущерба в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> с зачислением денежных средств на расчетный счет указанного финансового учреждения.

Как следует из подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Учитывая, что требования войсковой части 

<

данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению, то суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований на сумму 362 рубля (90% от суммы подлежащей уплате).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

иск войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> с зачислением денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» 4963 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 92 копейки. 

В удовлетворении требований войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО2 о возмещении стоимости выданного ему вещевого и инвентарного имущества на сумму 525 рублей 50 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход бюджета Центрального административного округа города Омска государственную пошлину в размере 362 (триста шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко