55RS0003-01-2019-005132-95

№ 1-785/2019

№ 11901520053001117

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27.11.2019г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., помощнике судьи Жуковой И.А., участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н., 

подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

защитников: Шаврука К.В., 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

29.05.2012г. Любинским районным судом Омской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился 06.02.2018г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 22 дня по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 25.01.2018г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

В дневное время 26.07.2019г. ФИО1, находясь в подсобном помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенном во 

<

адрес>, действуя умышлено, тайно похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»: дисковую пилу «Dorn» стоимостью 3 000 руб. 00 коп., шуруповерт аккумуляторный «Metabo» стоимостью 4 300 руб. 00 коп., перфоратор «Dorn» 1050 Вт. стоимостью 4 000 руб. 00 коп. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 11 300 руб. 00 коп. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу при следующих обстоятельствах:

В период времени с вечера 28.07.2019г. до утра 29.07.2019г. ФИО1 и ФИО2, находясь в подсобном помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенном во 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества из указанного подсобного помещения. Реализуя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласовано, тайно похитили принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»: краскопульт электрический «Wagner» стоимостью 4 300 руб. 00 коп., перфоратор «DORN» 800 Вт. стоимостью 3 500 руб. 00 коп, 2 удлинителя стоимостью 600 руб. 00 коп. каждый на общую сумму 1 200 руб. 00 коп., 2 шлифовальные машины угловые (УШМ) «Интрескол» стоимостью 3 360 руб. 50 коп. каждая на общую сумму 6 721 руб. 00 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 15 721 руб. 00 коп. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признали полностью и пояснили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства ими были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают.

Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения в период с 28.07.2019г. по 29.07.2019г.), а также ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества 26.07.2019г.).

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данные об их личностях, в целом характеризующихся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих их наказание, а также обстоятельство отягчающее наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд приходит к выводу о том, что их нахождение в состоянии опьянения не повлияло на их преступное поведение, в связи с чем, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим их наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние их здоровья и здоровья их близких, и, с учетом конкретных обстоятельств совершенных ими преступлений, а также данных об их личностях, полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, при этом, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, полагает возможным не отменять ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Любинского районного суда Омской области от 29.05.2012г. 

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, с учетом его личности, суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимым по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет дополнительного наказания, ввиду отсутствия к тому оснований.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (Шесть) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - не изменять.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы; 

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (Два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Вещественные доказательства: счет фактуру № БН563/17236 от 19.07.2019, карточку предприятия, решение № ООО «

<

данные изъяты>», перфоратор 1050 Вт DH-1050, дисковую пилу 1500 Вт. DC-1500 «Dorn», шлифмашину угловую 150 мм УШМ - 150/1300 «Интрескол», шуруповерт аккумуляторный 10,8 «Basic Metabo», устав ООО «Стройнефтигаз», возвращенные Ш.В.А. - оставить у него; журнал учета, возвращенный ФИО5 - оставить у него; фотографию принятого имущества, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско