Дело № 1-55/2021

22RS0065-01-2020-000595-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 июля 2021 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Филатовой О.В., 

защитника – адвоката Шевелевой И.В., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открыт. судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей агент. по недвижимости в АН «

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2018 года, Потерпевший №7 решила заказать ранее незнакомой ФИО1 изготовление кухонного гарнитура, с целью его установки в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем сообщила последней при личной встрече.

В период с 13 часов 16 минут 09 апреля 2018 года до 24 часов 00 минут 12 апреля 2018 года, у ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем и занимающейся изготовлением корпусной мебели, находящейся по месту жительства ФИО48 по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора с последней, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Кулешова избрала объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО48. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в вышеуказанные время и месте предложила ФИО48 свои услуги по изготовлению и установке корпусной мебели, не намереваясь при этом выполнять свои обязательства, таким образом, обманывая ФИО48 и вводя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью скрыть свои преступные намерения и убедить потерпевшую в её способности осуществить необходимые работы, ФИО2 предложила ФИО48 выбрать материалы из которого будет изготовлен кухонный гарнитур и, составив эскиз корпусной мебели, произвела расчеты по оплате услуг за его изготовление и установку, сообщив последней сумму договора, составляющую 62990 рублей, с которой ФИО48 согласилась. 

13 апреля 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО2, предварительно подготовив проект договора на изготовление мебели, пришла к ФИО48 по вышеуказанному адресу, где продолжая обманывать и вводить последнюю в заблуждение о своих преступных намерениях, с целью придания сделке легитимного характера, заключила с ФИО48 договор на изготовление мебели, общей стоимостью 62990 рублей, убедив последнюю в необходимости внесения предоплаты за оказание ею услуг по изготовлению и установке корпусной мебели в сумме 44000 рублей. ФИО48, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, будучи введенной в заблуждение, 13 апреля 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 44000 рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по изготовлению и установке корпусной мебели, при этом ФИО2 собственноручно заполнила товарный чек, подтверждающий получение денежных средств ФИО48. 

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путём обмана денежных средств ФИО48, ФИО2, находясь на территории г. Барнаула, не позднее 09 часов 42 минут 28 мая 2018 года, более точное время следствием не установлено, сообщила ФИО48 ложную информацию о том, что заказанная последней корпусная мебель изготовлена и будет установлена после передачи ей денежных средств в сумме 18990 рублей.

ФИО48, не подозревая об обмане со стороны ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений последней, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 28 мая 2018 года в период с 09 часов 42 минут до 24 часов 00 минут, передала ФИО2 денежные средства в сумме 18990 рублей в качестве оплаты за оказание услуг по изготовлению и установке корпусной мебели, при этом ФИО2 собственноручно заполнила товарный чек, подтверждающий получение денежных средств ФИО48.

Однако ФИО2 не исполнила своих обязательств по изготовлению и установке корпусной мебели ФИО48, тем самым похитила путём обмана принадлежащие ФИО48 денежные средства в общей сумме 62990 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению. 

Кроме того, в один из дней июня 2018 года, Потерпевший №8 решила заказать ранее незнакомой ФИО1 изготовление кухонного гарнитура, с целью его установки в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщила последней.

Не позднее 16 часов 26 минут 06 июня 2018 года, у ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем и занимающейся изготовлением корпусной мебели, находящейся на территории г. Барнаула, после разговора с Потерпевший №8, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Кулешова избрала объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №8

Реализуя свой преступный умысел в период с 16 часов 26 минут 06 июня 2018 года до 24 часов 00 минут 09 июня 2018 года, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу предложила Потерпевший №8 свои услуги по изготовлению и установке корпусной мебели, не намереваясь при этом выполнять свои обязательства, таким образом, обманывая Потерпевший №8 и вводя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью скрыть свои преступные намерения и убедить потерпевшую в её способности осуществить необходимые работы, ФИО2, находясь в квартире ФИО25 в вышеуказанный период времени осуществила необходимые замеры и, произведя расчеты по оплате услуг за изготовление и установку корпусной мебели, сообщила ФИО25 о необходимости произвести оплату по договору в сумме 46230 рублей, с чем последняя согласилась.

10 июня 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, ФИО2, продолжая обманывать и вводить ФИО25 в заблуждение о своих преступных намерениях, с целью придания сделке легитимного характера, находясь по адресу: 

<

адрес>, собственноручно заполнила договор на изготовление мебели общей стоимостью 46230 рублей, подготовленный ею заранее для этой цели, убедив ФИО25 в необходимости внесения предоплаты за оказание ею услуг по изготовлению и установке корпусной мебели в сумме 32000 рублей. 

ФИО3, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, будучи введенной в заблуждение, 10 июня 2018 года около 17 часов 50 минут, находясь в Гипермаркете «Лента» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись интернет-сервисом «Сбербанк Онлайн» произвела перечисление принадлежащих ей денежных средств в сумме 32000 рублей со счета *** банковской карты ***, открытого на имя её матери ФИО4 №1 02 августа 2010 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк *** по адресу: 

<

адрес>, на сообщенный ей ФИО2 счет банковской карты ***, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 №6, находящейся в пользовании ФИО2, в качестве предоплаты за изготовление корпусной мебели. 

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путём обмана денежных средств ФИО25, ФИО2, находясь на территории г. Барнаула, 11 июля 2018 года в период времени с 14 часов 10 минут до 21 часа 13 минут, более точное время следствием не установлено, сообщила ФИО25 ложную информацию о том, что заказанная последней корпусная мебель изготовлена и будет установлена после передачи ей денежных средств в сумме 14230 рублей.

После чего, ФИО3, выполняя условия договора, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО2, 11 июля 2018 года около 21 часа 13 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись интернет-сервисом «Сбербанк Онлайн» произвела перечисление денежных средств в сумме 14230 рублей со счета 40*** банковской карты *** открытого на ее имя 06 марта 2018 года в отделении ПАО Сбербанк 8644/0153 по адресу: 

<

адрес> на сообщенный ей ФИО2 счет банковской карты ***, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 №6, находящейся в пользовании ФИО2, в качестве оплаты за изготовление корпусной мебели.

Однако ФИО2 не исполнила своих обязательств по изготовлению и установке корпусной мебели ФИО25, тем самым похитила путём обмана принадлежащие ФИО25 денежные средства в общей сумме 46230 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению. 

Кроме того, в один из дней сентября 2018 года, Потерпевший №9 решила заказать изготовление корпусной мебели, а именно кухонного гарнитура с целью его установки в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО49 решила обратиться к ранее знакомой ФИО1, поскольку последняя ранее изготавливала мебель по ее заказу и между ними сложились доверительные отношения, о чем сообщила последней.

Не позднее 09 часов 42 минут 05 сентября 2018 года, у ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем и занимающейся изготовлением корпусной мебели, находящейся на территории г. Барнаула, в ходе разговора с последней, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Кулешова избрала объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО49. 

После чего, в период с 09 часов 42 минут 05 сентября 2018 года до 24 часов 00 минут 28 сентября 2018 года, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> предложила ФИО49 свои услуги по изготовлению и установке корпусной мебели, не намереваясь при этом выполнять свои обязательства, таким образом, обманывая ФИО49 и вводя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью скрыть свои преступные намерения и убедить потерпевшую в её способности осуществить необходимые работы, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени осуществила необходимые замеры и, произведя расчеты по оплате услуг за изготовление и установку корпусной мебели, сообщила ФИО49 о необходимости произвести оплату по договору в сумме 69000 рублей, с чем последняя согласилась.

29 сентября 2018 года в период с 11 часов 13 минут до 24 часов 00 минут, ФИО2, продолжая обманывать и вводить ФИО49 в заблуждение о своих преступных намерениях, с целью придания сделке легитимного характера, находясь по вышеуказанному адресу собственноручно заполнила договор на изготовление мебели общей стоимостью 69000 рублей, подготовленный ею заранее для этой цели, убедив ФИО49 в необходимости внесения предоплаты за оказание ею услуг по изготовлению и установке корпусной мебели в сумме 48000 рублей. 

ФИО49 на предложение ФИО2 согласилась и, находясь под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>16, в вышеуказанное время передала ФИО2 денежные средства в сумме 48000 рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по изготовлению кухонного гарнитура, при этом ФИО2 собственноручно заполнила товарный чек, подтверждающий получение денежных средств ФИО49. 

Однако ФИО2 не исполнила своих обязательств по изготовлению и установке корпусной мебели ФИО49, тем самым похитила путём обмана и злоупотребления доверием принадлежащие ФИО49 денежные средства в сумме 48000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению. 

Кроме того, в один из дней сентября 2018 года Потерпевший №2 решила заказать ранее незнакомой ФИО1 изготовление кухонного гарнитура с целью его установки в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщила последней.

В период с 11 часов 14 минут 22 сентября 2018 года до 24 часов 00 минут 18 ноября 2018 года, у ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем и занимающейся изготовлением корпусной мебели, находящейся по месту жительства ФИО44 по адресу: 

<

адрес> в ходе разговора с последней, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Кулешова избрала объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО44. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте ФИО2 предложила ФИО44 свои услуги по изготовлению и установке корпусной мебели, не намереваясь при этом выполнять свои обязательства, таким образом, обманывая ФИО44 и вводя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью скрыть свои преступные намерения и убедить потерпевшую в её способности осуществить необходимые работы, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени осуществила необходимые замеры, после чего составила эскиз кухонного гарнитура и, произведя расчеты по оплате услуг за изготовление и установку корпусной мебели, сообщила ФИО44 о необходимости произвести оплату по договору в сумме 78120 рублей, с чем последняя согласилась.

19 ноября 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО2, продолжая обманывать и вводить ФИО44 в заблуждение о своих преступных намерениях, с целью придания сделке легитимного характера, находясь по адресу: 

<

адрес>, собственноручно заполнила договор на изготовление мебели общей стоимостью 78120 рублей, подготовленный ею заранее для этой цели, убедив ФИО44 в необходимости внесения предоплаты за оказание ею услуг по изготовлению и установке корпусной мебели в сумме 55000 рублей. ФИО44, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, будучи введенной в заблуждение, в вышеуказанные время и месте передала ФИО2 денежные средства в сумме 55000 рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по изготовлению и установке корпусной мебели, при этом ФИО2 собственноручно заполнила товарный чек, подтверждающий получение денежных средств ФИО44. 

Не позднее 13 часов 13 минут 11 января 2019 года, ФИО44, достоверно зная о том, что ФИО2 занимается изготовлением заказанной ею корпусной мебели, сообщила последней о своём желании по изменению материала напольного плинтуса кухонного гарнитура, в связи с чем Кулешова изменила сумму договора в сторону увеличения, сообщив ФИО44 полную стоимость договора в размере 78540 рублей, с чем последняя согласилась.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путём обмана денежных средств ФИО44, ФИО2, находясь на территории г. Барнаула, не позднее 13 часов 13 минут 11 января 2019 года, сообщила ФИО44 ложную информацию о том, что заказанная последней корпусная мебель изготовлена и будет установлена после передачи ей денежных средств в сумме 23540 рублей. ФИО44, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений последней, 11 января 2019 года в период с 13 часов 13 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 23540 рублей. 

Однако ФИО2 не исполнила своих обязательств по изготовлению и установке корпусной мебели ФИО44, тем самым похитила путём обмана принадлежащие ФИО44 денежные средства в общей сумме 78540 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными ей денежными средствами по своему усмотрению. 

Кроме того, не позднее 14 часов 57 минут 11 октября 2018 года Потерпевший №1, решила заказать ранее незнакомой ФИО1 изготовление кухонного гарнитура с целью его установки в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщила последней.

Не позднее 14 часов 57 минут 11 октября 2018 года, у ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем и занимающейся изготовлением корпусной мебели, находящейся в неустановленном месте на территории г. Барнаула, в ходе разговора со Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Кулешова избрала объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. 

После чего, в период с 14 часов 57 минут 11 октября 2018 года до 24 часов 00 минут 16 октября 2018 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложила Потерпевший №1 свои услуги по изготовлению и установке корпусной мебели, не намереваясь при этом выполнять свои обязательства, таким образом, обманывая Потерпевший №1 и вводя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью скрыть свои преступные намерения и убедить потерпевшую в её способности осуществить необходимые работы, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, осуществила необходимые замеры и, составив эскиз корпусной мебели, произвела расчеты по оплате услуг за его изготовление и установку, сообщив Потерпевший №1 о необходимости произвести оплату по договору в сумме 65420 рублей, с чем последняя согласилась.

17 октября 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, предварительно подготовив проект договора на изготовление мебели, встретилась с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном между домами *** и *** по адресу: 

<

адрес>, где продолжая обманывать и вводить последнюю в заблуждение о своих преступных намерениях, с целью придания сделке легитимного характера, заключила со Потерпевший №1 договор на изготовление мебели, общей стоимостью 65420 рублей, убедив последнюю в необходимости внесения предоплаты за оказание ею услуг по изготовлению и установке корпусной мебели в сумме 46000 рублей. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, будучи введенной в заблуждение, 17 октября 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности между домами *** и *** по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 46000 рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по изготовлению и установке корпусной мебели, при этом ФИО2 собственноручно заполнила товарный чек, подтверждающий получение денежных средств Потерпевший №1. 

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №1, ФИО2, находясь на территории г. Барнаула, не позднее 16 часов 15 минут 28 ноября 2018 года, сообщила Потерпевший №1 ложную информацию о том, что заказанная последней корпусная мебель изготовлена и будет установлена после передачи ей денежных средств в сумме 19420 рублей.

Потерпевший №1, не подозревая об обмане со стороны ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений последней, находясь у торгово-развлекательного центра «Европа» по адресу: 

<

адрес>, 28 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 15 минут до 24 часов 00 минут передала ФИО2 денежные средства в сумме 19420 рублей, при этом ФИО2 собственноручно заполнила товарный чек, подтверждающий получение денежных средств Потерпевший №1. 

Однако ФИО2 не исполнила своих обязательств по изготовлению и установке корпусной мебели Потерпевший №1, тем самым похитила путём обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 65420 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными ей денежными средствами по своему усмотрению. 

Кроме того, в один из дней ноября 2018 года Потерпевший №10 решила заказать ранее незнакомой ФИО1 изготовление кухонного гарнитура с целью его установки в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщила последней.

Не позднее 17 часов 41 минуты 02 ноября 2018 года у ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем и занимающейся изготовлением корпусной мебели, находящейся на территории г. Барнаула, в ходе разговора с ФИО50, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Кулешова избрала объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО50. 

После чего, 02 ноября 2018 года в период с 17 часов 41 минут до 24 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, предложила ФИО50 свои услуги по изготовлению и установке корпусной мебели, не намереваясь при этом выполнять свои обязательства, таким образом, обманывая ФИО50 и вводя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью скрыть свои преступные намерения и убедить потерпевшую в её способности осуществить необходимые работы, ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> в вышеуказанный период времени осуществила необходимые замеры, после чего 03 ноября 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, составила эскиз кухонного гарнитура, и, произведя расчеты по оплате услуг за изготовление и установку корпусной мебели, сообщила ФИО50 о необходимости произвести оплату по договору в сумме 88900 рублей, с чем последняя согласилась. 

04 ноября 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО2, предварительно подготовив проект договора на изготовление мебели, встретилась с Потерпевший №10 у торгово-развлекательного центра «GALAXY» расположенного по адресу: 

<

адрес> где продолжая обманывать и вводить последнюю в заблуждение о своих преступных намерениях, с целью придания сделке легитимного характера, заключила с ФИО50 договор на изготовление мебели, общей стоимостью 88900 рублей, убедив последнюю в необходимости внесения предоплаты за оказание ею услуг по изготовлению и установке корпусной мебели в сумме 60000 рублей. ФИО50, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, будучи введенной в заблуждение, 04 ноября 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь у торгово-развлекательного центра «GALAXY» расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 60000 рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по изготовлению и установке корпусной мебели, при этом ФИО2 собственноручно заполнила товарный чек, подтверждающий получение денежных средств ФИО50 

После чего, не позднее 15 часов 24 минут 15 декабря 2018 года, ФИО50, достоверно зная о том, что ФИО2 занимается изготовлением заказанной ею корпусной мебели, в ходе телефонного разговора сообщила последней о своем желании по изменению материала фасадов кухонного гарнитура, в связи с чем Кулешова изменила сумму договора в сторону увеличения, сообщив ФИО50 полную стоимость договора – 91010 рублей, с чем последняя согласилась.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путём обмана денежных средств ФИО50, ФИО2, находясь на территории г. Барнаула, не позднее 15 часов 24 минут 15 декабря 2018 года, сообщила Потерпевший №10 ложную информацию о том, что заказанная последней корпусная мебель изготовлена и будет установлена после передачи ей денежных средств в сумме 31010 рублей.

ФИО50, не подозревая об обмане со стороны ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений последней, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> 17 декабря 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут передала ФИО2 денежные средства в сумме 31010 рублей, при этом ФИО2 собственноручно заполнила товарный чек, подтверждающий получение денежных средств ФИО50 

Однако ФИО2 не исполнила своих обязательств по изготовлению и установке корпусной мебели ФИО50, тем самым похитила путём обмана принадлежащие ФИО50 денежные средства в общей сумме 91010 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными ей денежными средствами по своему усмотрению. 

Кроме того, в один из дней ноября 2018 года Потерпевший №5 решил заказать ранее незнакомой ФИО1 изготовление кухонного гарнитура с целью его установки в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> о чем сообщил последней.

Не позднее 11 ноября 2018 года у ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем и занимающейся изготовлением корпусной мебели, находящейся на территории г. Барнаула, в ходе разговора с Потерпевший №5, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Кулешова избрала объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО47. 

После чего, 11 ноября 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес>32, предложила ФИО47 свои услуги по изготовлению и установке корпусной мебели, не намереваясь при этом выполнять свои обязательства, таким образом, обманывая ФИО47 и вводя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью скрыть свои преступные намерения и убедить потерпевшего в её способности осуществить необходимые работы, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени осуществила необходимые замеры и, произведя расчеты по оплате услуг за изготовление и установку корпусной мебели, сообщила ФИО47 о необходимости произвести оплату по договору в сумме 65500 рублей, с чем последний согласился.

ФИО2, продолжая обманывать и вводить ФИО47 в заблуждение о своих преступных намерениях, с целью придания сделке легитимного характера, находясь в вышеуказанные время и месте, собственноручно заполнила договор на изготовление мебели общей стоимостью 65500 рублей, подготовленный ею заранее для этой цели, убедив ФИО47 в необходимости внесения предоплаты за оказание услуг по изготовлению и установке корпусной мебели в сумме 50000 рублей. Потерпевший №5, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, будучи введенным в заблуждение, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 11 ноября 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут передал ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по изготовлению кухонного гарнитура. 

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО47, находясь на территории г. Барнаула, в период с 00 часов 00 минут 12 ноября 2018 года до 24 часов 00 минут 12 декабря 2018 года, сообщила ФИО47 о необходимости приобретения вытяжки для кухонного гарнитура, при этом предложила передать ей 5000 рублей под предлогом ее получения и завершения работ по изготовлению корпусной мебели. Потерпевший №5, не подозревая об обмане со стороны ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последней, находясь у автозаправочной станции «Газпромнефть» по адресу: 

<

адрес>, в период с 00 часов 00 минут 12 ноября 2018 года до 24 часов 00 минут 12 декабря 2018 года, передал ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей. 

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь на территории г. Барнаула, в вышеуказанный период времени, сообщила Потерпевший №5 о том, что заказанная последним корпусная мебель изготовлена и будет установлена после передачи ей денежных средств в сумме 15500 рублей. Потерпевший №5, не подозревая об обмане со стороны ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последней, находясь у торгово-развлекательного центра «Праздничный» по адресу: 

<

адрес>, в период с 00 часов 00 минут 12 ноября 2018 года до 24 часов 00 минут 12 декабря 2018 года, передал ФИО2 денежные средства в сумме 15500 рублей. 

Однако ФИО2 не исполнила своих обязательств по изготовлению и установке корпусной мебели Богуславскому, тем самым похитила путём обмана принадлежащие Богуславскому денежные средства в общей сумме 70500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными ей денежными средствами по своему усмотрению. 

Кроме того, не позднее 13 часов 53 минут 30 ноября 2018 года Потерпевший №11 решила заказать ранее незнакомой ФИО1 изготовление кухонного гарнитура с целью его установки в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сообщив об этом последней.

В период с 13 часов 53 минут 30 ноября 2018 года до 24 часов 00 минут 02 декабря 2018 года, у ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем и занимающейся изготовлением корпусной мебели, находящейся в вышеуказанном месте, в ходе разговора с последней, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Кулешова избрала объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО51.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, предложила ФИО51 свои услуги по изготовлению и установке корпусной мебели, не намереваясь при этом выполнять свои обязательства, таким образом, обманывая ФИО51 и вводя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью скрыть свои преступные намерения и убедить потерпевшую в её способности осуществить необходимые работы, ФИО2, находясь в доме по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени осуществила необходимые замеры и, произведя расчеты по оплате услуг за изготовление и установку корпусной мебели, сообщила ФИО51 о необходимости произвести оплату по договору в сумме 130340 рублей, с чем последняя согласилась.

03 декабря 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая обманывать и вводить ФИО51 в заблуждение о своих преступных намерениях, с целью придания сделке легитимного характера, находясь по адресу: 

<

адрес>, собственноручно заполнила договор на изготовление мебели общей стоимостью 130340 рублей, подготовленный ею заранее для этой цели, убедив ФИО51 в необходимости внесения предоплаты за оказание ею услуг по изготовлению и установке корпусной мебели в сумме 91000 рублей. ФИО51 на предложение ФИО2 согласилась и, находясь под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение, находясь в вышеуказанные время и месте, передала ФИО2 денежные средства в сумме 91000 рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по изготовлению кухонного гарнитура, при этом ФИО2 собственноручно заполнила товарный чек, подтверждающий получение денежных средств ФИО51. 

Однако ФИО2 не исполнила своих обязательств по изготовлению и установке корпусной мебели ФИО51, тем самым похитила путём обмана принадлежащие ФИО51 денежные средства в сумме 91000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными ей денежными средствами по своему усмотрению. 

Кроме того, не позднее 11 часов 23 минут 01 декабря 2018 года Потерпевший №13 решила заказать ранее незнакомой ФИО1 изготовление кухонного гарнитура с целью его установки в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сообщив об этом последней.

В то же время у ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем и занимающейся изготовлением корпусной мебели, находящейся на территории г. Барнаула, после разговора с Потерпевший №13, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Кулешова избрала объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №13. 

После чего, в период с 11 часов 23 минут 01 декабря 2018 года до 24 часов 00 минут 02 декабря 2018 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, предложила Потерпевший №13 свои услуги по изготовлению и установке корпусной мебели, не намереваясь при этом выполнять свои обязательства, таким образом, обманывая Потерпевший №13 и вводя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью скрыть свои преступные намерения и убедить потерпевшую в ее способности осуществить необходимые работы, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире в вышеуказанное время, осуществив необходимые замеры, составила предварительный эскиз кухонного гарнитура и, произведя расчеты по оплате услуг за изготовление и установку корпусной мебели, сообщила Потерпевший №13 о необходимости произвести оплату в сумме 131000 рублей.

Кроме того, в период с 11 часов 23 минут 01 декабря 2018 года до 24 часов 00 минут 02 декабря 2018 года, Потерпевший №13 решила заказать Кулешовой изготовление прихожей, с целью ее установки в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> о чем незамедлительно сообщила находящейся здесь же в квартире по вышеуказанному адресу ФИО2. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №13, в указанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес> осуществила необходимые замеры и, произведя расчеты по оплате услуг за изготовление и установку прихожей, сообщил Потерпевший №13 о необходимости произвести оплату в сумме 73980 рублей за изготовление и установку прихожей, не намереваясь выполнять свои обязательства, таким образом, продолжая обманывать Потерпевший №13 и вводить ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

03 декабря 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО2, продолжая обманывать и вводить Потерпевший №13 в заблуждение о своих преступных намерениях, с целью придания сделке легитимного характера, находясь по месту работы Потерпевший №13 по адресу: 

<

адрес>, собственноручно заполнила договор на изготовление кухонного гарнитура общей стоимостью 131000 рублей, подготовленный ею заранее для этой цели, убедив Потерпевший №13 в необходимости внесения предоплаты за оказание ею услуг по изготовлению и установке корпусной мебели в сумме 90000 рублей. Потерпевший №13 находясь под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 03 декабря 2018 года, передала ФИО2 денежные средства в сумме 90000 рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура, при этом ФИО2 собственноручно заполнила товарный чек, подтверждающий получение денежных средств Потерпевший №13. 

После чего, 04 декабря 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО2, продолжая обманывать и вводить Потерпевший №5 в заблуждение о своих преступных намерениях, с целью придания сделке легитимного характера, находясь по месту работы Потерпевший №5 по адресу: 

<

адрес>, собственноручно заполнила договор на изготовление прихожей общей стоимостью 73980 рублей, подготовленный ею заранее для этой цели, убедив Потерпевший №5 в необходимости внесения предоплаты за оказание ею услуг по изготовлению и установке корпусной мебели в сумме 30000 рублей. Потерпевший №5, находясь под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 04 декабря 2018 года, передала ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по изготовлению и установке прихожей, при этом ФИО2 собственноручно заполнила товарный чек, подтверждающий получение денежных средств Потерпевший №5. 

Кроме того, в период с 00 часов 00 минут 05 декабря 2018 года до 24 часов 00 минут 17 декабря 2018 года, Потерпевший №5 решила заказать Кулешовой изготовление шкафа, с целью его установки в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> о чем сообщила последней. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5 в указанный период времени, находясь на территории г. Барнаула, по предоставленной ей Потерпевший №5 информации, произвела расчеты по оплате услуг за изготовление и установку шкафа, сообщила последней о необходимости произвести оплату в сумме 58330 рублей за его изготовление и установку, при этом не намереваясь выполнять свои обязательства, таким образом, продолжая обманывать Потерпевший №5 и вводить ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

После чего, 18 декабря 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО2, продолжая обманывать и вводить Потерпевший №13 в заблуждение о своих преступных намерениях, с целью придания сделке легитимного характера, находясь по месту работы Потерпевший №13 по адресу: 

<

адрес>, собственноручно заполнила договор на изготовление шкафа общей стоимостью 58330 рублей, подготовленный ею заранее для этой цели, убедив Потерпевший №13 в необходимости внесения предоплаты за оказание ею услуг по изготовлению и установке корпусной мебели в сумме 41000 рублей. Потерпевший №13, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, будучи введенной в заблуждение, находясь по адресу: 

<

адрес>, 18 декабря 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, передала ФИО2 денежные средства в сумме 41000 рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по изготовлению и установке шкафа, при этом ФИО2 собственноручно заполнила товарный чек, подтверждающий получение денежных средств Потерпевший №13. 

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №13, ФИО2, находясь на территории г. Барнаула, в период с 00 часов 00 минут 19 декабря 2018 года до 24 часов 00 минут 30 января 2019 года, сообщила Потерпевший №13 ложную информацию о том, что заказанная последней корпусная мебель изготовлена и будет установлена после передачи ей денежных средств в сумме 62170 рублей.

ФИО5, не подозревая об обмане со стороны ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений последней, находясь по адресу: 

<

адрес>, 31 января 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут передала ФИО2 денежные средства в сумме 62170 рублей, при этом ФИО2 собственноручно заполнила товарный чек, подтверждающий получение денежных средств Потерпевший №13 

Однако ФИО2 не исполнила своих обязательств по изготовлению и установке корпусной мебели Потерпевший №13 тем самым похитила путём обмана принадлежащие Потерпевший №13 денежные средства в общей сумме 223170 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению. 

Кроме того, в один из дней декабря 2018 года Потерпевший№3 решила заказать изготовление корпусной мебели, а именно шкафа и тумбы с целью их установки в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> при этом Потерпевший№3 решила обратиться к ранее знакомой ФИО1, поскольку последняя ранее изготавливала мебель по ее заказу и между ними сложились доверительные отношения, о чем сообщила ФИО2.

Не позднее 16 часов 25 минут 05 декабря 2018 года у ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем и занимающейся изготовлением корпусной мебели, находящейся на территории г. Барнаула, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 избрала объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший№3. 

После чего, 05 декабря 2018 года в период с 16 часов 25 минут до 18 часов 04 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес> предложила Потерпевший№3 свои услуги по изготовлению и установке корпусной мебели, не намереваясь при этом выполнять свои обязательства, таким образом, обманывая Потерпевший№3 и вводя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью скрыть свои преступные намерения и убедить потерпевшую в её способности осуществить необходимые работы, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени осуществила необходимые замеры и, произведя расчеты по оплате услуг за изготовление и установку корпусной мебели, сообщила Потерпевший№3 о необходимости произвести оплату по договору в сумме 28650 рублей, с чем последняя согласилась.

05 декабря 2018 года в период с 16 часов 25 минут до 18 часов 04 минут, ФИО1, продолжая обманывать и вводить Потерпевший№3 в заблуждение о своих преступных намерениях, с целью придания сделке легитимного характера, находясь по адресу: 

<

адрес> собственноручно заполнила договор на изготовление мебели общей стоимостью 28650 рублей, подготовленный ею заранее для этой цели, убедив Потерпевший№3 в необходимости внесения предоплаты за оказание ею услуг по изготовлению и установке корпусной мебели в сумме 20000 рублей. 

Потерпевший№3 на предложение ФИО1 согласилась и, находясь под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение, около 18 часов 04 минут 05 декабря 2018 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись интернет-сервисом «Сбербанк Онлайн» произвела перечисление денежных средств в сумме 20000 рублей со счета 40*** банковской карты ***, открытого на её имя 08 ноября 2012 года в отделении ПАО Сбербанк 8644/0104 по адресу: 

<

адрес>, на сообщенный ей ФИО1 счет банковской карты ***, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО22, находящейся в пользовании ФИО1, в качестве оплаты за изготовление корпусной мебели.

Однако ФИО1 не исполнила своих обязательств по изготовлению и установке корпусной мебели Потерпевший№3, тем самым похитила путём обмана и злоупотребления доверием принадлежащие Потерпевший№3 денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению. 

Кроме того, не позднее 11 часов 39 минут 10 декабря 2018 года Потерпевший, решил заказать ранее незнакомой ФИО1 изготовление кухонного гарнитура с целью его установки в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сообщив об этом последней.

Не позднее 11 часов 39 минут 10 декабря 2018 года у ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем и занимающейся изготовлением корпусной мебели, находящейся на территории г. Барнаула, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Кулешова избрала объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший. 

После чего, в период с 11 часов 39 минут 10 декабря 2018 года до 24 часов 00 минут 21 декабря 2018 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложила Потерпевший свои услуги по изготовлению и установке корпусной мебели, не намереваясь при этом выполнять свои обязательства, таким образом, обманывая Потерпевший и вводя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью скрыть свои преступные намерения и убедить потерпевшего в её способности осуществить необходимые работы, ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени осуществила необходимые замеры и, произведя расчеты по оплате услуг за изготовление и установку корпусной мебели, сообщила Потерпевший о необходимости произвести оплату по договору в сумме 152320 рублей, с чем последний согласился.

22 декабря 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО2, продолжая обманывать и вводить Потерпевший в заблуждение о своих преступных намерениях, с целью придания сделке легитимного характера, находясь по адресу: 

<

адрес>, собственноручно заполнила договор на изготовление мебели общей стоимостью 152320 рублей, подготовленный ею заранее для этой цели, убедив Потерпевший в необходимости внесения предоплаты за оказание им услуг по изготовлению и установке корпусной мебели в сумме 102 000 рублей. 

Потерпевший на предложение ФИО2 согласился и, находясь под влиянием обмана со стороны последней, будучи введенным в заблуждение, в вышеуказанные время и месте передал ФИО2 денежные средства в сумме 102 000 рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по изготовлению кухонного гарнитура, а также денежные средства в сумме 1490 рублей для приобретения светодиодной ленты, об установке которой он договорился с ФИО2 после заключения договора, при этом последняя собственноручно заполнила товарный чек, подтверждающий получение денежных средств Потерпевший. 

Однако ФИО2 не исполнила своих обязательств по изготовлению и установке корпусной мебели Потерпевший, тем самым похитила путём обмана принадлежащие Потерпевший денежные средства в общей сумме 103 490 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению. 

Кроме того, в один из дней января 2019 года Потерпевший №4 решила заказать ранее незнакомой ФИО1 изготовление кухонного гарнитура и шкафа с целью их установки в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщила последней.

Не позднее 10 часов 55 минут 19 января 2019 года у ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем и занимающейся изготовлением корпусной мебели, находящейся по месту жительства ФИО46 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Кулешова избрала объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО46. 

После чего, 19 января 2019 года в период с 10 часов 55 минут до 24 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложила ФИО46 свои услуги по изготовлению и установке корпусной мебели, не намереваясь при этом выполнять свои обязательства, таким образом, обманывая ФИО46 и вводя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью скрыть свои преступные намерения и убедить потерпевшую в её способности осуществить необходимые работы, ФИО2 осуществила необходимые замеры и, произведя расчеты по оплате услуг за изготовление и установку корпусной мебели, сообщила ФИО46 о необходимости произвести оплату по договору на изготовление кухонного гарнитура в сумме 45070 рублей, кроме того по договору на изготовление шкафа в сумме 16550 рублей, с чем последняя согласилась.

В вышеуказанное время ФИО2, продолжая обманывать и вводить ФИО46 в заблуждение о своих преступных намерениях, с целью придания сделке легитимного характера, находясь по адресу: 

<

адрес>, собственноручно заполнила договоры на изготовление мебели, подготовленные ею заранее для этой цели, убедив ФИО46 в необходимости внесения предоплаты за оказание ею услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура в сумме 31500 рублей, кроме того по изготовлению и установке шкафа в сумме 11500 рублей, всего в сумме 43000 рублей. 

ФИО46 на предложение ФИО2 согласилась и, находясь под влиянием обмана со стороны последней, будучи введенной в заблуждение, находясь в вышеуказанные время и месте передала ФИО2 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 43000 рублей, из которых 31500 рублей за изготовление кухонного гарнитура, а 11500 рублей за изготовление книжного шкафа, при этом ФИО2 собственноручно заполнила товарные чеки, подтверждающие получение денежных средств ФИО46. 

Однако ФИО2 не исполнила своих обязательств по изготовлению и установке корпусной мебели ФИО46, тем самым похитила путем обмана принадлежащие ФИО46 денежные средства в общей сумме 43000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными ей денежными средствами по своему усмотрению. 

Кроме того, не позднее 17 часов 08 минут 15 февраля 2019 года Потерпевший №12 решила заказать ранее незнакомой ФИО1 изготовление кухонного гарнитура с целью его установки в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщила последней.

Не позднее 17 часов 08 минут 15 февраля 2019 года у ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем и занимающейся изготовлением корпусной мебели, находящейся по месту жительства Потерпевший №12 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 избрала объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №12 

После чего, 15 февраля 2019 года в период с 17 часов 08 минут до 19 часов 16 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу предложила Потерпевший №12 свои услуги по изготовлению и установке корпусной мебели, не намереваясь при этом выполнять свои обязательства, таким образом, обманывая Потерпевший №12 и вводя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью скрыть свои преступные намерения и убедить потерпевшую в её способности осуществить необходимые работы, ФИО1 осуществила необходимые замеры и, произведя расчеты по оплате услуг за изготовление и установку корпусной мебели, сообщила Потерпевший №12 о необходимости произвести оплату по договору на изготовление кухонного гарнитура в сумме 108770 рублей, с чем последняя согласилась.

В вышеуказанное время, продолжая обманывать и вводить Потерпевший №12 в заблуждение о своих преступных намерениях, с целью придания сделке легитимного характера, находясь по адресу: 

<

адрес>, собственноручно заполнила договор на изготовление мебели, подготовленный ею заранее для этой цели, убедив Потерпевший №12 в необходимости внесения предоплаты за оказание ею услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура в сумме 76000 рублей. 

Потерпевший №12 на предложение ФИО1 согласилась и, находясь под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение, у себя дома по вышеуказанному адресу около 19 часов 16 минут 15 февраля 2019 года, воспользовавшись интернет-сервисом «Сбербанк Онлайн» произвела перечисление денежных средств в сумме 76000 рублей со счета *** банковской карты *** открытого на её имя 10 сентября 2014 года в отделении ПАО Сбербанк 8644/0001 по адресу: 

<

адрес>, на сообщенный ей ФИО1 счет банковской карты ***, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО22, находящейся в пользовании ФИО1, в качестве оплаты за изготовление корпусной мебели.

Однако ФИО1 не исполнила своих обязательств по изготовлению и установке корпусной мебели Потерпевший №12, тем самым похитила путём обмана принадлежащие Потерпевший №12 денежные средства в сумме 76000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными ей денежными средствами по своему усмотрению. 

Кроме того, не позднее 10 часов 51 минуты 25 февраля 2019 года Потерпевший №6 решила заказать ранее незнакомой ФИО1 изготовление кухонного гарнитура с целью его установки в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщила последней.

25 февраля 2019 года в период с 10 часов 51 минуты до 24 часов 00 минут, у ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем и занимающейся изготовлением корпусной мебели, находящейся по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Кулешова избрала объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6. 

После чего, в вышеуказанное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, предложила Потерпевший №6 свои услуги по изготовлению и установке корпусной мебели, не намереваясь при этом выполнять свои обязательства, таким образом, обманывая Потерпевший №6 и вводя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. С целью скрыть свои преступные намерения и убедить потерпевшую в её способности осуществить необходимые работы, ФИО2 осуществила необходимые замеры и, произведя расчеты по оплате услуг за изготовление и установку корпусной мебели, сообщила Потерпевший №6 о необходимости произвести оплату по договору в сумме 135140 рублей, с чем последняя согласилась.

26 февраля 2019 года в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО2, продолжая обманывать и вводить Потерпевший №6 в заблуждение о своих преступных намерениях, с целью придания сделке легитимного характера, находясь у гостиницы «Александр Хаус», расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственноручно заполнила договор на изготовление мебели общей стоимостью 135140 рублей, подготовленный ею заранее для этой цели, убедив Потерпевший №6 в необходимости внесения предоплаты за оказание ею услуг по изготовлению и установке корпусной мебели в сумме 95000 рублей. 

Потерпевший №6, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, будучи введенной в заблуждение, согласилась с предложением последней, после чего, 26 февраля 2019 года в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь у гостиницы «Александр Хаус», расположенной по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 95000 рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по изготовлению заказанного ею кухонного гарнитура, при этом ФИО2 собственноручно заполнила товарный чек, подтверждающий получение денежных средств Потерпевший №6. 

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №6, ФИО2, находясь у гостиницы «Александр Хаус», расположенной по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, убедила Потерпевший №6 в передаче ей денежных средств в сумме 5000 рублей, предназначенных для приобретения мойки, крана и фурнитуры для кухонного гарнитура. Потерпевший №6, не подозревая об обмане, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, находясь у гостиницы «Александр Хаус», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 26 февраля 2019 года в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, передала ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей. 

Однако, ФИО2 не исполнила своих обязательств по изготовлению и установке корпусной мебели Потерпевший №6, тем самым похитила путем обмана принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в общей сумме 100000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Впоследствии ФИО2 распорядилась похищенными ей денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала частично, с учетом избранной позиции защиты пояснила, что на момент заключения договоров с потерпевшими не смогла объективно оценить отсутствие реальной возможности по их исполнению, однако не имела умысла на хищение денежных средств потерпевших при непосредственном заключении договоров по изготовлению мебели. Пояснила, что с 2007 года она осуществляет свою деятельность в сфере изготовления мебели. Имеет большой опыт работы в данной сфере, понимает, что предпринимательская деятельность как в целом, так и в ее сфере сопровождается финансовыми рисками. За весь период работы ею было изготовлено большое количество гарнитуров, без нареканий со стороны клиентов и в срок.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности в сфере изготовления мебели ею были приобретены необходимые инструменты и оборудование, с 2012-13 года она арендовала помещение по адресу: 

<

адрес>. Для работы она подавала объявления посредством интернет – сайтов, которые являлись посредниками между ней и клиентами. Данная услуга была платная. 

В 2018 году под ее руководством работали сборщики мебели ФИО4 №2 и ФИО4 №4. Кроме того в периоды их сильной загруженности она обращалась к иным сборщикам мебели, фамилии которых не помнит. Однако сторонние сборщики часто ее подводили, не исполняли данные ей обязательства по изготовлению мебели в срок. Несмотря на имеющиеся у нее финансовые проблемы в 2018 году она не останавливала свою деятельность до февраля 2019 года, не имела задолженностей по оплате перед своими работниками. Ежемесячно оплачивала аренду цеха. Большая часть заказов в период 2018 года ею были исполнены.

Она подтвердила заключение договоров с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший, Потерпевший №12, Потерпевший №4, Потерпевший №5., Потерпевший №6, Потерпевший№3 и Потерпевший №9 пояснила, что денежные средства, полученные ею при заключении договоров она направляла на приобретение различных комплектующих для изготовления мебели, закупку материала, аренду производственной площади и выплату заработной платы. После подписания договоров она сразу же изготавливала эскизы мебели с перечнями фурнитуры и материалов, предпринимала конкретные шаги по исполнению договоров и по изготовлению заказанной мебели. Её сотрудники выезжали на места для проведения контрольных замеров, делали деталировки. Указанную работу она делала по всем заключаемым договорам как исполненным, так и по тем, которые исполнить ей не удалось. При заключении договоров со всеми потерпевшими она была намерена исполнить эти договоры.

Договоры не были исполнены в связи с наличием финансовых проблем с оборотными средствами, которых у нее фактически не было. В исполнение данных договоров ей изначально вкладывались финансовые средства в связи с чем, нарастали финансовые трудности и ее работа ей приносила убытки. Проблемы стали возникать после нарушения сроков исполнения заказов, а также в связи с ошибками просчетов при принятии заказов, а также ошибками при заказах сырья для изготовления мебели. Однако, она не останавливала работу, заключала новые договоры при наличии неисполненных договоров, пытаясь получить прибыль с новых заказов для погашения возникших задолженностей. Вместе с тем она понимает, что не смогла объективно оценить свои возможности по выполнению условий заключенных ею договоров с потерпевшими по изготовлению мебели, фактически такой возможности на период их заключения у нее не было. Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, ФИО44, Потерпевший, Потерпевший№3, ФИО46, ФИО47 признана в полном объеме.

По каждому эпизоду хищения денежных средств потерпевших пояснила, что при заключении договором с потерпевшими у нее не было умысла на хищение их денежных средств, она имела намерение изготовить мебель качественно и в срок. К изготовлению мебели Потерпевший №7 она приступала, однако не смогла изготовить в срок ввиду отсутствия необходимых материалов у поставщика. В последующем ФИО48 отказалась от исполнения договора и предложила ей выплатить переданные ранее денежные средства, из которых она вернула ей 17000 рублей. 

К изготовлению мебели Потерпевший №8 она приступила, однако не смогла изготовить в срок в результате ее ошибки при заказе фасадов у поставщика. В последующем Потерпевший №8 отказалась от исполнения договора и предложила ей выплатить переданные ранее денежные средства, из которых она вернула ей 33000 рублей. 

Мебель по заказу ФИО49 была изготовлена на 70 процентов, закончить сборку по изготовлению мебели для ФИО49 она не смогла, поскольку отсутствовали необходимые комплектующие материалы (фасады). Кроме того ранее она изготавливала для нее мебель качественно и в срок.

К изготовлению мебели Потерпевший №1 она приступила, однако не смогла изготовить в срок ввиду отсутствия необходимых комплектующих. В последующем Потерпевший №1 отказалась от исполнения договора и предложила ей выплатить переданные ранее денежные средства, из которых она вернула деньги в общей сумме 45000 рублей. 

Мебель по заказу ФИО50 была изготовлена на 70 процентов о чем она говорила на проведении очной ставке с ФИО50. Закончить сборку по изготовлению мебели для ФИО50 она не смогла, поскольку ФИО50 отказалась ждать и заявила, что заказала мебель в другой компании. ФИО50 она вернула денежные средства в общей сумме 39280 рублей. 

Существенно нарушила сроки изготовления мебели Потерпевший №11, в связи с затруднением при изготовлении фасадов. ФИО51 отказалась от исполнения договора и предложила ей выплатить переданные ранее денежные средства.

К изготовлению мебели Потерпевший она приступила, однако не смогла изготовить в срок в результате большого объема заказов, в чем и была ее ошибка, так как она неправильно оценила возможность своих работников по изготовлению кухонных гарнитуров. Потерпевший отказался от исполнения договора и предложил ей выплатить переданные ранее денежные средства, из которых она вернула деньги в общей сумме 39000 рублей. 

К изготовлению мебели Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №13, Потерпевший№3, Потерпевший №4, Потерпевший №12, Потерпевший №6 она приступала, однако не смогла изготовить в срок в результате большого объема заказов и загруженности. Они отказались от исполнения договора и предложили ей выплатить переданные ранее денежные средства. При этом она вернула деньги Потерпевший №6 в сумме 18500 рублей, Потерпевший №5 сумме 10000 рублей.

Виновность ФИО1 по всем эпизодам преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так из показаний свидетеля ФИО4 №2, допрошенного в судебном заседании, относительно ведения предпринимательской деятельности ФИО1, следует, что с 2012 года, он совместно с ФИО4 №4 работал в сфере изготовления мебели под руководством ФИО2 фактически до февраля 2019 года в помещении по адресу: 

<

адрес>, где находился их цех. ФИО2 характеризует как грамотного специалиста, профессионала в своей деятельности.

ФИО1 занималась подбором клиентов и составлением договоров, включая все финансовые взаимоотношения с клиентами. После этого ФИО1 предоставляла им с ФИО4 №4 эскиз заказываемой мебели, по которому они выезжали вместе с ФИО4 №4 на адрес клиента, где снимали контрольные замеры и рассчитывал количество материала, который закупала непосредственно ФИО2. При этом сумма их заработной платы зависела от суммы заказа и составляла около 15-16 %. 

Общая сумма договора на изготовление мебели состояла из следующего - 70 % это затраты на приобретение сырья для изготовления мебели, а 30 % включает в себя иные затраты, в том числе на заработную плату и аренду помещения и прибыль.

Вопросами, связанными с оборотом денежных средств занималась сама ФИО1 сроки изготовления мебели напрямую зависели от ФИО1, так как она отвечала за закупку материалов, при этом распределяя очередность заказов. Он с ФИО4 №4 были материально заинтересованы в изготовлении наибольшего количества заказов, простоя в работе по их вине никогда не происходило.

В их работе имелись случаи, когда ФИО2 допускала ошибки, в расчетах, которые приводили к увеличению стоимости изделия и фактической работе без прибыли, поскольку договор с клиентом уже был заключен. Имелись единичные случаи отказа от заказов, в связи с просрочкой их изготовления, после чего части изделия выбрасывались по распоряжению ФИО2.

В период осени 2018 года в предпринимательской деятельности Кулешовой начались финансовые проблемы, стали происходить сбои с поставками необходимых материалов, образовывались просрочки заказов. В цехе находились заказы, которые были начаты, однако дальнейших распоряжений по их изготовлению от Кулешовой не поступало, материалы для их завершения не предоставлялись, в этот же период стали приходить недовольные клиенты ФИО1, которые интересовались своими заказами, однако об этих заказах ему и ФИО4 №4 ничего известно не было, что свидетельствовало о том, что перед рядом своих клиентов она не выполняет обязательства по изготовлению мебели. Кроме того в данный период времени служба судебных приставов изымала весь инструмент, которым они работали, однако он был вновь предоставлен в их распоряжение ФИО2 через несколько дней, что не могло являться причиной простоя в работе.

При этом они с ФИО4 №4 никогда не злоупотребляли спиртными напитками, длительно на больничный не уходили, по мере необходимости и загруженности всегда находились на рабочем месте в цехе.

Поскольку через некоторое время исполнение заказов прекратилось, образовался простой в работе, он и ФИО4 №4 перестали работать под руководством ФИО2, при этом ФИО2 задолженности по заработной плате перед ним не имеет.

В судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями, которые они не подтвердил в части, утверждения, что ФИО2 занимается мошенничеством, пояснив, что такой фразы никогда не произносил, а при допросе объяснял лишь свое «ощущение» сложившейся ситуации с неисполненными заказами, когда договоры заключены, деньги получены, а на изготовление заказов не поступают необходимые материалы. В остальной части свои показания подтвердил (т.5 л.д.152-157).

Свои показания ФИО4 №2 подтвердил в ходе очной ставки между ним и подсудимой ФИО1 (т.6 л.д.204-207).

Аналогичные показания по обстоятельствам организации работы ФИО1 дал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №4, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 163-167).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания, данные в ходе предварительного следствия, следует, что с 2006 года он занимается изготовлением мебели, в связи, с чем для осуществления своей деятельности арендует помещения. ФИО2 снимала у него в аренду часть помещения цеха по адресу: 

<

адрес>, без оформления официальных документов по-дружески, однако, денег за аренду помещения ФИО2 не вносила, несмотря на договоренность о необходимости оплаты. В настоящее время она имеет перед ним задолженность, в том числе за эксплуатацию форматно-раскроечного станка для изготовления мебели.

В 2018-2019 годах, ему стало известно, что в цех приходили клиенты ФИО1, которые заявляли, что последняя у них взяла деньги за изготовление мебели и своих обязательств не исполнила, при этом самой ФИО2 в это время в цехе не было, а ее работники ФИО4 №4 и ФИО4 №2 ничего пояснить не могли, так как с их слов указаний на сборку мебели для данных клиентов им от ФИО1 не поступало (т. 5, л.д. 170-172, 173-174).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №7, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в апреле 2018 года в сети Интернет она нашла объявление об изготовлении кухонной мебели, заинтересовавшись предложением, она вызвала замерщика в свой дом по адресу: 

<

адрес>, куда по заявке пришла мастер-дизайнер ФИО1 При обсуждении дизайна будущей кухни ФИО2 производила впечатление профессионала в своем деле, при ней находились образцы материалов, образцы кухонных гарнитуров, она изготовила примерный эскиз кухни, пояснила, что для уточнения размеров после заключения договора придут замерщики.

13.04.2018 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура в течение 28 рабочих дней со дня подписания данного договора на общую сумму 60470 рублей. Она внесла предоплату в размере 70% от стоимости заказа в сумме 44 000 рублей. ФИО2 пояснила ей, что полный расчет за ее заказ будет проведен за несколько дней до установления кухонного гарнитура. При этом ФИО2 был заполнен товарный чек на указанную сумму, составлены договоры. Через несколько дней замерщиками были произведены контрольные замеры. 

28.05.2018 года ФИО2 позвонила ей и сообщила, что кухонный гарнитур готов его установят через 2-3 дня и необходимо полностью рассчитаться за заказ. В тот же день к ней домой по вышеуказанному адресу приехала ФИО2, которой она передала наличными оставшиеся 18990 руб., после чего ею собственноручно был заполнен товарный чек. Однако в назначенное время кухонный гарнитур не был установлен, при этом ФИО2 постоянно указывала различные причины по которым не может установить гарнитур- один из сборщиков мебели уехал, нет свободных грузчиков, нет автомобиля и другие подобные отговорки. Заподозрив обман со стороны ФИО2 она просила привезти гарнитур без установки, на что ФИО2 ответила отказом. В цехе по изготовлению мебели, идентифицировать свой гарнитур ей не представилось возможным, поскольку при ней не было эскиза. 

Имеется судебное решение о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных ею по вышеуказанному договору. В настоящее время причиненный материальный ущерб, который составил 62990 рублей, ей не возмещен в полном объеме. ФИО2 возращено ей 17 000 рублей.

Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, ее пенсия составляет 16000 руб., муж также является пенсионером, его пенсия составляет 20000 руб. Они оба являются инвалидами, ежемесячно приобретают лекарства на сумму 2000 рублей. На кухонный гарнитур она копила, откладывая деньги с пенсий. Иных источников дохода с мужем не имеют.

-показаниями свидетеля ФИО4 №5, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО48 (т. 1, л.д. 255-256);

-показаниями свидетеля ФИО4 №2 допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия относительно работ по изготовлению кухонного гарнитура для потерпевшей ФИО48, согласно которым он с ФИО4 №4 работал совместно с ФИО1 в сфере изготовления мебели сборщиком. Для ФИО48 должны были изготовить кухонный гарнитур, в связи с чем, ФИО2 отправляла их на замеры, которые они производили, но дальнейших указаний на изготовление заказа и материалов от Кулешовой не поступало (т.5 л.д.152-157);

-показаниями свидетеля ФИО4 №4, допрошенного в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 №2 (т.5 л.д.163-167);

- протоколом выемки от 09 декабря 2019 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №7 изъяты копия договора на изготовление мебели от 13.04.2018, копия эскиза кухонного гарнитура на имя Потерпевший №7, копия товарного чека от 13.04.2018 на имя Потерпевший №7, копия товарного чека от 28.09.2018 на имя Потерпевший №7, копия претензии Потерпевший №7 на имя ФИО1, соглашение о примирении сторон и о возмещении материального ущерба от 19.12.2018, расписка о получении денежных средств от 19.12.2018 (т. 2, л.д. 3-6), которые были осмотрены, согласно протоколу от 08.08.2020 года (т.2 л.д.8-10), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.22);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск, в том числе с детализацией соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании потерпевшей Потерпевший №7 за период с 01.04.2018 по 01.10.2018. Установлено наличие соединений с абонентским номером, находящемся в пользовании подозреваемой ФИО1, за период с 09.04.2018 в 13:16:30 по 07.09.2018 в 15:48:53; диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 230-241,242);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск и установлено наличие информации о соединениях абонентского номера, находящегося в пользовании подозреваемой ФИО1 с абонентским номером, находящемся в пользовании потерпевшей Потерпевший №7, за период с 02.09.2018 в 18:18:21 по 18.02.2019 в 11:46:57; диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 6-50, 51).

По эпизоду хищения имущества ФИО25 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №8, допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в связи с противоречиями, касающимися даты и времени произошедших событий, согласно которым в июне 2018 года она приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, куда ей требовался кухонный гарнитур. В сети Интернет она нашла объявление об изготовлении кухонной мебели, заинтересовавшись предложением, она вызвала замерщика по заявке пришла мастер-дизайнер ФИО1 При обсуждении дизайна будущей кухни ФИО2 производила впечатление профессионала в своем деле, при ней находились образцы материалов, образцы кухонных гарнитуров, она изготовила примерный эскиз кухни,

10.06.2018 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура в течение 28 рабочих дней со дня подписания данного договора на общую сумму 43380 рублей. При этом ФИО2 ей сообщила, что предоплата по ее договору на изготовление мебели составит 70%, то есть в сумме 32 000 руб., на что она согласилась и перевела денежные средства с банковской карты ее мамы ФИО4 №1 на номер банковской карты, который указала в товарном чеке ФИО2. ФИО2 пояснила ей, что полный расчет за ее заказ будет проведен за несколько дней до установления кухонного гарнитура. При этом ФИО2 был заполнен товарный чек на указанную сумму, составлены договоры. 

11.07.2018 года ей позвонила ФИО2 и пояснила, что гарнитур будет готов к установке через 3 дня, в связи с чем, она произвела полную оплату в сумме 14230 рублей, аналогичным способом путем перевода денежных средств. Однако, 14.07.2018 года ФИО2 не установила кухонный гарнитур, пояснив, что фасады гарнитура еще не готовы, попросила отсрочку на 2 дня, обещала установить 19.07.2018, потом 03.08.2018, 15.08.2018 однако, гарнитур не был установлен, причины ФИО2 называла различные, но правдоподобные, в связи с чем она не отказывалась ждать. Однако после 15.08.2018 года она стала подозревать, что кухонный гарнитур и не изготавливался, в связи с чем, потребовала возврата денежных средств, на что ФИО2 согласилась. 

В настоящее время причиненный материальный ущерб, который составил 46230 рублей, ей не возмещен в полном объеме. ФИО2 добровольно вернула ей 33000 рублей. Имеется судебное решение о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных ею по вышеуказанному договору. 

Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 20 000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, отец ребенка выплачивает алименты, но в разных суммах, примерно около 12000 руб. В связи с произошедшим ей пришлось взять кредит на изготовление кухни в сентябре 2018 года в сумме 66000 рублей на 6 месяцев (т.2 л.д. 43-48, 54-58, 64-66);

Свои показания о заключении договора на изготовление мебели с ФИО2 и его полной оплате потерпевшая Потерпевший №8 подтвердила в ходе очной ставки между ней и подсудимой ФИО2 (т.2 л.д.69-71).

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №1, согласно которым в июне 2018 года ее дочь Потерпевший №8 воспользовалась ее банковской картой для внесения предоплаты заказанного ею у ФИО2 кухонного гарнитура. Полную оплату дочь производила позднее используя свою карту. Однако кухонный гарнитур ФИО2 ее дочери так и не изготовила (т. 2, л.д. 72-73);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №6, согласно которым он работал у ИП ФИО2 водителем. В его пользовании находилась банковская карта, которую он разрешал использовать ФИО2 по просьбе последней, для перевода денежных средств клиентами по договорам на изготовление мебели, при этом, впоследствии ФИО2 сама снимала денежные средства, переведенные клиентами и возвращала ему карту. На его банковскую карту 10 июня 2018 года поступили денежные средства на сумму 32000 рублей, 11 июля 2018 года на сумму 14230 рублей (т. 2, л.д. 76-77);

- протоколом выемки от 24 декабря 2019 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №8 изъяты договор на изготовление мебели от 10.06.2018 на имя Потерпевший №8 товарный чек от 10.06.2018 на сумму 32000 руб. на имя Потерпевший №8, копия чека по операции «Сбербанк онлайн» от 10.06.2018 на сумму 32000 руб., копия чека по операции «Сбербанк онлайн» от 11.07.2018 на сумму 14230 руб., копия гарантийного письма от ИП ФИО1 на имя Потерпевший №8 (т. 2, л.д. 82-84); которые осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов от 08.08.2020 (т. 2, л.д. 85-87), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.95);

- протоколом выемки от 09 апреля 2020 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №8 изъята переписка с ФИО1 в приложении «WhatsАpp» (т. 2, л.д. 98-100), которая осмотрена, согласно протоколу осмотра предметов и документов от 10.04.2020 (т. 2, л.д. 85-87), при этом в ходе осмотра установлено наличие переписки ФИО2 с Потерпевший №8 с сентября по декабрь 2018 года с требованиями потерпевшей о возврате денежных средств уплаченных по договору на изготовление мебели Потерпевший №8, а так же информация о возврате ФИО2 33000 рублей (т.2 л.дл.105-107), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.108);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11 августа 2020 года, в ходе которого осмотрено сопроводительное письмо ПАО Сбербанк к выписке по счетам, оформленным на имя ФИО4 №1, Установлено наличие сведений о переводе денежных средств в сумме 32000 рублей, выполненного 10.06.2018 в 13:50 (по местному времени Алтайского края 17:50) на имя ФИО4 №6 (т. 2, л.д. 141-143) которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 2, л.д. 126);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11 августа 2020 года, в ходе которого осмотрено сопроводительное письмо ПАО Сбербанк к выписке по банковской карте оформленного на имя Потерпевший №8 Установлено наличие сведений о переводе денежных средств в сумме 14230 рублей, выполненного 11.07.2018 в 17:13 (по местному времени Алтайского края 21:13), на счет банковской карты на имя ФИО4 №6 (т. 2,. д. 135-137), которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 2, л.д. 142);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25 августа 2020 года, в ходе которого осмотрено сопроводительное письмо ПАО Сбербанк к выписке по банковской карте оформленного на имя ФИО4 №6 и установлено наличие сведений о поступлении денежных средств в сумме 32000 рублей, имевшего место 10.06.2018 в 13:50 по (по местному времени Алтайского края 17:50) с банковской карты на имя ФИО62 Также установлено наличие сведений о поступлении денежных средств в сумме 14230 рублей, имевшего место 11.07.2018 в 17:13 (по местному времени Алтайского края 21:13) с банковской карты на имя Потерпевший №8 (т. 2, л.д. 148-149), которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 2, л.д. 153);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании потерпевшей Потерпевший №8 за период с 01.11.2018 по 01.05.2019. Установлено наличие соединений с абонентским номером, находящемся в пользовании подозреваемой ФИО1, за период с 06.06.2018 в 16:26:03 по 29.11.2018 в 11:39:16 (т. 5, л.д. 230-241), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 5, л.д. 242);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с детализацией соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО1 с абонентским номером, находящемся в пользовании потерпевшей Потерпевший №8, за период с 30.08.2018 в 08:46:46 по 03.02.2019 12:05:11 (т. 6, л.д. 6-50), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 6, л.д. 51).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 вина подсудимой подтверждается исследованными доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №9, допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в связи с противоречиями, касающимися даты и времени произошедших событий, согласно которым согласно которым ранее она была знакома с ФИО2, которая ей изготовила шкаф в комнату и прихожую в коридор. В сентябре 2018 года она позвонила ФИО2, которая ранее уже изготавливала мебель в ее квартире, и договорилась с ней об изготовлении кухонного гарнитура в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 произвела замеры, изготовила эскиз с учетом ее пожеланий. ФИО2 производила впечатление грамотного специалиста в сфере изготовления мебели.

29.09.2018 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура в течение 27 рабочих дней со дня подписания данного договора на общую сумму 66240 рублей. Она внесла предоплату в размере 70% от стоимости заказа сумме 48 000 рублей. ФИО2 пояснила ей, что полный расчет за ее заказ будет проведен за несколько дней до установления кухонного гарнитура. При этом ФИО2 был заполнен товарный чек на указанную сумму, составлены договоры в 2х экземплярах. 

Установка гарнитура планировалась на 6-7 ноября 2018 года, однако, даты установки переносились по инициативе ФИО2. 21.11 208 года ФИО2 сообщила, что фасады готовы, однако не устанавливала гарнитур, называя различные причины: заболели рабочие, заболела сама, изготовили некачественные фасады. Она предложила ФИО2 привезти короба, а фасады поставить позднее, однако, от данного предложения ФИО2 отказалась. Сроки переносились до 30.12 2018 года. 09.01.2019 ФИО2 прислала ей на электронную почту гарантийное письмо, в котором она обязалась доставить кухонный гарнитур до 18.01.2019, монтаж кухонного гарнитура провести до 23.01.2019, а также выплатить ей неустойку. Однако к назначенному времени ей ФИО2 кухонный гарнитур не привезла. При этом ФИО2 присылала на телефон фотографию частей гарнитура, однако идентифицировать, что это ее кухонный гарнитур по таким фотографиям не представлялось возможным. 12.01.2019 она, поняв, что ФИО2 не исполнит своих обязательств по изготовлению мебели, она стала требовать от нее расторжения договора на изготовление мебели и возврата ранее ей уплаченных денежных средств 14.01.2019 года она направила в ее адрес претензию, вторую претензию направила 31.01.2019 года.

Мебель изготовлена не была, денежные средства ей не возвращены. Имеется судебное решение о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных ею по вышеуказанному договору. 

Ущерб, который составил 48 000 рублей, является для нее значительным, поскольку она и ее муж является пенсионерами, общий доход в месяц составляет около 35 000 руб., оплата за коммунальные услуги составляет 3 000 - 7 000 руб. в месяц в зависимости от сезона, ухаживает за своей пожилой матерью, которая болеет (т.2 л.д. 170-175);

- показаниями свидетеля ФИО4 №7, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО49 (т. 2, л.д. 199-204);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия относительно работ по изготовлению кухонного гарнитура для потерпевшей ФИО49 согласно которым он с ФИО4 №4 работал совместно с ФИО1 в сфере изготовления мебели сборщиком. К ФИО49 их с ФИО4 №4 ФИО2 отправляла на замеры, которые они произвели, после чего сбор кухонного гарнитура для ФИО49 был выполнен на 50 процентов и работы приостановились. Насколько ему известно, ФИО49 гарнитур изготовлен не был и его часть хранилась в цехе, после чего был выброшен по указанию ФИО2, так как занимал много места (т.5 л.д.152-157);

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, допрошенного в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 №2 (т.5 л.д.163-167);

- протоколом выемки от 04 января 2020 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №9 изъяты договор на изготовление мебели от 29.09.2018, эскиз кухонного гарнитура, товарный чек от 29.09.2018 на сумму 48 000 руб. на имя Потерпевший №9, копия гарантийного письма от ИП ФИО1 на имя Потерпевший №9 от 09.01.2019, претензия от имени Потерпевший №9 на имя ФИО1 от 14.01.2019, претензия на имя ФИО1 от 31.01.2019 (т. 2, л.д. 212-214), которые осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов от 11.08.2020 (т. 2, л.д. 224-226); признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.227);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с наличием информации, в ходе которого установлено наличие соединений абонентского номера находящегося в пользовании подозреваемой ФИО1 с абонентским номером, находящемся в пользовании потерпевшей Потерпевший №9, за период с 05.09.2018 в 9:42:18 по 25.01.2019 в 15:08:41 (т. 6, л.д. 6-50);

- протоколом обыска от 28 апреля 2020 года, согласно которого в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, помимо прочего изъят сотовый телефон марки «Самсунг» (т. 6, л.д. 55-60);

- протоколом осмотра предметов и документов от 28 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг, изъятый в жилище ФИО1, в котором установлено наличие приложения «WhatsApp» где имеется информация о сообщениях с потерпевшей Потерпевший №9 (т. 6, л.д. 61-116).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 вина подсудимой подтверждается исследованными доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в связи с противоречиями, касающимися даты и времени произошедших событий, согласно которым в октябре 2018 года она решила заказать кухонный гарнитур, посредством объявления интернете об изготовлении мебели познакомилась с ФИО2.

ФИО2 произвела замеры, изготовила эскиз с учетом ее пожеланий. ФИО2 производила впечатление грамотного специалиста в сфере изготовления мебели.

19.11.2018 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура в течение 28 рабочих дней со дня подписания данного договора на общую сумму 74995 рублей. Она внесла предоплату в размере 70% от стоимости заказа сумме 55 000 рублей. ФИО2 пояснила ей, что полный расчет за ее заказ будет проведен за несколько дней до установления кухонного гарнитура. При этом ФИО2 был заполнен товарный чек на указанную сумму, составлены договоры в 2х экземплярах. На контрольный замер к ней приезжали замерщики.

10.01.2019 года ФИО2 сообщила ей, что кухонный гарнитур готов и она должна оплатить в полном объеме заказ, в связи с чем 11.01.2019 года она передала ФИО2 оставшуюся часть суммы по договору, которая составила 23 540 рублей.

16.01.2019 года ФИО2 сообщила, что гарнитур установят 17.01.2019 года, однако этого не произошло, поскольку, со слов ФИО2, при погрузке гарнитура, рабочие сломали столешницу. После этого еще несколько раз ФИО2 откладывала сроки установки, указывая различные причины в самый последний момент. 15.02.2019 года она подавала ИП ФИО2 с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги06.03.2019 года она договорилась с ФИО2 о встрече в цехе, чтобы увидеть свой гарнитур, однако в цех она приехала с мужам раньше, на столе увидела эскизы, в том числе и свой, кухонного гарнитура в цехе не было, ей стало известно, что ФИО2 с нового года перестала снимать данное помещение в аренду. В этот момент она поняла, что ФИО2 все это время ее обманывала и потребовала возврата денежных средств.

01.04.2019 она ей на электронную почту прислала гарантийное письмо, согласно которому ФИО2 обязалась поставить ее кухонный гарнитур в срок до 06.04.2019. Однако в обозначенную дату кухонный гарнитур поставлен не был. Она написала заявление в полицию. 

В настоящее время кухонный гарнитур ей не установлен, денежные средства не возвращены. ФИО2 предлагала возвращать деньги частями, предлагала 5000 рублей, но она отказалась. В связи с чем, ею заявлен гражданский иск на сумму 78540 рублей.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 78540 руб., который является для нее значительным, так как совокупный доход ее семьи составляет 20000 руб., на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, на изготовление кухонного гарнитура откладывала деньги продолжительное время (т.3 л.д. 3-8, 14-17);

-показаниями свидетеля ФИО4 №8, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО44 (т. 3, л.д. 24-26);

-показаниями свидетеля ФИО4 №2 допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия относительно работ по изготовлению кухонного гарнитура для потерпевшей ФИО44 согласно которым он с ФИО4 №4 работал совместно с ФИО1 в сфере изготовления мебели сборщиком. К ФИО44 они с ФИО4 №4 ездили на замеры, которые произвели, но дальнейших указаний на изготовление заказа от ФИО2 и материалов для изготовления предоставлено не было.

-показаниями свидетеля ФИО4 №4, допрошенного в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 №2 (т.2 л.д.163-167);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, эскиз кухонного гарнитура на имя Потерпевший №2, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 руб. на имя Потерпевший №2, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23540 руб. на имя Потерпевший №2, копия гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 на имя Потерпевший №2, скриншоты эскизов мебели на мебели Потерпевший №5, Потерпевший№3, Потерпевший №13, Потерпевший №11, Потерпевший №10, Потерпевший №4 (т. 3, л.д. 31-34), которые были осмотрены, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.35-37) признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.51);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск, в том числе с детализацией соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании потерпевшей Потерпевший №2 за период с 01.10.2018 по 01.04.2019, в ходе которого установлено наличие соединений с абонентским номером, находящемся в пользовании подозреваемой ФИО1, за период с 19.11.2018 в 11:59:26 по 01.04.2019 в 16:12:34 (т. 5, л.д. 230-241), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.5, л.д.242);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с наличием информации по соединениям абонентского номера, находящегося в пользовании подозреваемой ФИО1 с абонентским номером, находящемся в пользовании потерпевшей Потерпевший №2 за период с 22.09.2018 в 11:14:02 по 13.06.2019 в 17:59:09 (т. 6, л.д. 6-50), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.6, л.д.6-50);

- протоколом осмотра предметов и документов от 28 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В котором установлено наличие приложения «WhatsApp», где имеется информация о сообщениях с потерпевшими, в том числе Потерпевший №2(т. 6, л.д. 61-116);

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 вина подсудимой подтверждается исследованными доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в связи с противоречиями, касающимися даты и времени произошедших событий, согласно которым в октябре 2018 года она решила заказать кухонный гарнитур, посредством объявления в интернете об изготовлении мебели познакомилась с ФИО2.

ФИО2 произвела замеры, изготовила эскиз с учетом ее пожеланий. ФИО2 производила впечатление грамотного специалиста в сфере изготовления мебели.

17.10.2018 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура в течение 29 рабочих дней со дня подписания данного договора на общую сумму 62800 рублей. Она оплатила предоплату в размере 70% от стоимости заказа в сумме 46000 рублей. Также ФИО2 ей пояснила, что оставшиеся 30% согласно договору, она должна будет оплатить за 2 дня до установки кухонного гарнитура. При этом ФИО2 был заполнен товарный чек на указанную сумму, составлены договоры в 2х экземплярах. На контрольный замер к ней приезжали замерщики.

26.11.2018 ФИО2 сообщила, что гарнитур готов, и необходимо внести оставшуюся сумму. 28.11.2018 она встретилась с ФИО2 около торгового центра «Европа» по адресу: 

<

адрес> где передала оставшиеся денежные средства по договору в сумме 19420 рублей.

Однако в назначенное время гарнитур установлен не был, поскольку, со слов ФИО2, при погрузке гарнитура, рабочие сломали столешницу. После этого еще несколько раз ФИО2 откладывала сроки установки, указывая, что рабочие заняты, ей некого прислать для установки, не готова тумба, рабочие переделываю фасады и иные причины.

При этом она предлагала приехать в цех, чтобы ФИО2 показала ее гарнитур, на что ФИО2 ответила отказом, пояснив, что у нее нет ключей от цеха. Тогда она сама, без согласования с ФИО2 приехала цех, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и увидела, что ФИО2 был арендован небольшой участок в цехе, где находился один станок для изготовления мебели. На месте в цехе были двое парней – замерщиков, которые ее узнали. Из разговора с ними она узнала, что много возмущенных клиентов ФИО2 приходят к ним, разыскивают ее, ее кухонный гарнитур они не изготавливали и на него нет даже заготовок. В ответ на это ФИО2 пояснила, что ее гарнитур изготавливается в другом цехе на пр.Калинина в г.Барнауле и он уже почти готов и отговорила туда ехать. Однако, через некоторое время, поняв, что ФИО2 ее обманула, потребовала расторжения договора и возврата денежных средств. ФИО2 ей возместила 45000 рублей

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 20 420 руб., который является для нее значительным, так как совокупный доход ее семьи составляет 9400 руб., ей помогает сын, который оплачивает кредит на сумму 21 000 рублей (т.1 л.д. 169-176, 179-183);

-показаниями свидетеля ФИО4 №2 допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия относительно работ по изготовлению кухонного гарнитура для потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым он с ФИО4 №4 работал совместно с ФИО1 в сфере изготовления мебели сборщиком. К Потерпевший №1 его и ФИО4 №4 ФИО2 отправляла лишь на замеры, которые они произвели, но дальнейших указаний на изготовление заказа от Кулешовой не последовало, как и материалов для изготовления кухонного гарнитура. Когда они ФИО2 задавали вопросы по исполнению заказов, на которые сняты замеры, последняя лишь обещала, что в скором времени предоставит материал, однако, материал не предоставляла. (т. 5, л.д. 152-157);

-показаниями свидетеля ФИО4 №4, допрошенного в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 №2 (т.2 л.д.163-167);

- протоколом выемки от 17 декабря 2019 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты договор на изготовление мебели от 17.10.2019, эскиз кухонного гарнитура на имя Потерпевший №1, товарный чек от 17.10.2018 на сумму 46000 руб. на имя Потерпевший №1, товарный чек от 28.11.2018 на сумму 19420 руб. на имя Потерпевший №1, претензия от 25.01.2019 (т. 1, л.д. 193-194), которые осмотрены, согласно протоколу от 09.06.2020 (т.1 л.д.197-199), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 207-208);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с наличием, в том числе детализации соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 Установлено наличие соединений с абонентским номером находящимся в пользовании подозреваемой ФИО1 Соединения зафиксированы в период с 01.10.2018 по 01.04.2019 (т. 5, л.д. 202-215), диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 216);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с наличием детализации по соединениям абонентского номера, 

<

***> с абонентским номером, находящемся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, от 11.10.2018 в 06:47:00, от 11.10.2018 в 10:47:00; абонентского номера, находящегося в пользовании подозреваемой ФИО1 с абонентским номером, находящемся в пользовании потерпевшей ФИО6, за период с 11.10.2018 в 14:57:27 по 18.06.2019 в 18:32:52 (т. 6, л.д. 6-50), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов и документов от 28 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый в жилище ФИО1 в котором установлено наличие приложения «WhatsApp» где имеется информация о сообщениях с потерпевшей Потерпевший №1 (т. 6, л.д. 61-116), телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 117).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №10 вина подсудимой подтверждается исследованными доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №10, допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в связи с противоречиями, касающимися даты и времени произошедших событий, согласно которым в октябре 2018 года она решила заказать кухонный гарнитур, и через интернет нашла объявление об изготовлении кухонных гарнитуров, на которое впоследствии откликнулась ФИО2.

ФИО2 произвела замеры, изготовила эскиз с учетом ее пожеланий. ФИО2 производила впечатление грамотного специалиста в сфере изготовления мебели.

04.11.2018 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура в течение 31 рабочих дней со дня подписания данного договора на общую сумму 85 340 рублей. Она оплатила предоплату в размере 70% от стоимости заказа в сумме 60 000 рублей. Также ФИО2 ей пояснила, что оставшиеся 30% согласно договору, она должна будет оплатить за 2 дня до установки кухонного гарнитура. При этом ФИО2 был заполнен товарный чек на указанную сумму, составлены договоры в 2х экземплярах. На контрольный замер к ней приезжали замерщики. 

В процессе изготовления мебели изменений в эскиз кухонного гарнитура они не вносили, однако 07.11.2018 она попросила изменить материал фасада, на что ФИО2 она ответила утвердительно, сообщив, что это увеличит стоимость ее заказа до 91 010 руб. В договор на изготовление мебели изменение цены не вносилось. 

15.12.2018 года ФИО2 сообщила ей, что кухонный гарнитур готов, и она должна оплатить в полном объеме заказ, в связи с чем 17.12.2018 года она передала ФИО2 оставшуюся часть суммы по договору, которая составила 31 010 рублей.

ФИО2 сообщила, что гарнитур установят 19.12.2018 года в 12 часов, однако этого не произошло. После этого еще несколько раз ФИО2 откладывала сроки установки, указывая различные причины: не может попасть в цех, нет машины, арендатор помещения цеха не отдает ей ключи от цеха, все машины заняты, рабочие заболели, не поставил вовремя фасады, однако категорически отказывалась назвать лиц, которые тормозят процесс изготовления мебели

27.12.2018 года ФИО2 написала ей расписку о том, что обязуется установить гарнитур до 30.12.2018 года, обязательства не исполнила. 06.01.2019 года она составила претензию в адрес ФИО2 о возврате денежных средств. Кроме того она просила ФИО2 устроить встречу в цехе, в чем ФИО2 ей с супругом отказала. На просьбу выслать им фотографии готового кухонного гарнитура ФИО2 прислала изображение, на которых были видны детали кухонного гарнитура, однако достоверно сказать, что это именно их кухня не представлялось возможным.

Имеется судебное решение о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных ею по вышеуказанному договору. В настоящее время ФИО2 вернула ей 39 280 рублей.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 91010 руб., который является для нее значительным, так как совокупный доход их семьи составляет 60 000 руб., выплачивает кредит в размере 7 800 руб. в месяц, при этом кредит был взят именно с целью приобретения мебели, в том числе и на изготовление кухонного гарнитура, оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 руб. ежемесячно (т.3 л.д. 89-95, 102-106,).

Свои показания потерпевшая ФИО50 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимой ФИО2 (т.3 л.д.112-116).

-показаниями свидетеля ФИО50 допрошенного в судебном заседании, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям потерпевшей Низовой (т. 3, л.д. 117-119);

-показаниями свидетеля ФИО4 №2 допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия относительно работ по изготовлению кухонного гарнитура для потерпевшей Низовой согласно которым он с ФИО4 №4 работал совместно с ФИО1 в сфере изготовления мебели сборщиком. К Низовой его и ФИО4 №4 ФИО2 отправляла на замеры, которые они произвели, после чего сбор кухонного гарнитура для Низовой был выполнен на 50 процентов и работы приостановились. Насколько ему известно, Низовой гарнитур предоставлен не был и он хранился в цехе, после чего был выброшен по указанию ФИО2, так как занимал много места, а исполнять данный заказ она как он понял, ФИО2 не собиралась (т. 5, л.д. 152-157);

-показаниями свидетеля ФИО4 №4, допрошенного в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 №2 (т.2 л.д.163-167);

- протоколом выемки от 21 января 2020 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №10 изъяты копия договора на изготовление мебели от 04.11.2018, эскиз кухонного гарнитура, претензия на имя ФИО1 от Потерпевший №10, копия товарного чека от 04.11.2018 на сумму 60 000 руб (т. 3, л.д. 124-125), которые осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов и документов от 09 июня 2020 года, (т. 3, л.д. 127), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 135);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрена копия товарного чека от 17 декабря 2018 года на сумму 31010 рублей. Указан покупатель Потерпевший №10 а сумма 31010 рублей - расчет за кухонный гарнитур (т. 3, л.д. 250-251), которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 252);

- протоколом выемки от 18 декабря 2019 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты скриншоты эскизов мебели на имя Потерпевший №10 (т. 3, л.д. 31-34), которые осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов и документов от 15 мая 2020 года (т. 3, л.д. 35-37); которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с наличием, в том числе детализации соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании потерпевшей Потерпевший №10 с абонентским номером ФИО1 в период с 02.11.2018 в 17:36:41 до 04.02.2019 в 09:58 (т. 5, л.д. 219-226), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 227);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с наличием детализации по соединениям абонентского номера ФИО1 с абонентским номером, находящемся в пользовании потерпевшей Потерпевший №10, за период с 02.11.2018 в 17:41:37 по 03.02.2019 в 10:57:59. (т. 6, л.д. 6-50), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов и документов от 28 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый в жилище ФИО1 в котором установлено наличие приложения «WhatsApp» где имеется информация о сообщениях с потерпевшей Потерпевший №10 (т. 6, л.д. 61-116), телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 117).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №11 вина подсудимой подтверждается исследованными доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №11, допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в связи с противоречиями, касающимися даты и времени произошедших событий, согласно которым в ноябре 2018 года она решила заказать кухонный гарнитур, и через интернет нашла объявление об изготовлении кухонных гарнитуров, на которое впоследствии откликнулась ФИО2.

ФИО2 произвела замеры, изготовила эскиз с учетом ее пожеланий. ФИО2 производила впечатление грамотного специалиста в сфере изготовления мебели.

03.12.2018 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура в течение 26 рабочих дней со дня подписания данного договора на общую сумму 125 140 рублей. Она оплатила предоплату в размере 70% от стоимости заказа в сумме 91 000 рублей. Также ФИО2 ей пояснила, что оставшиеся 30% согласно договору, она должна будет оплатить за 2 дня до установки кухонного гарнитура. При этом ФИО2 был заполнен товарный чек на указанную сумму, составлены договоры в 2х экземплярах. На контрольный замер к ней приезжали замерщики. 25.12.2018 года был изготовлен эскиз после всех согласований, в том числе по высоте столешницы.

Срок установки мебели был отодвинут до 26.01.2019 года, затем до 29.01.2019 на электронную почту ФИО2 направила ей гарантийное письмо, в котором обязалась установить ее кухонный гарнитур в срок до 03.02.2019, при этом выплатить неустойку в размере 10000 руб. Она поверила словам ФИО2 и согласилась на продление срока изготовления ее заказа. 01.02.2019 ФИО2 пояснила, что ее кухонный гарнитур готов его установят 03.02.2019 года, однако в указанный день ФИО2 сообщила, что нет автомобиля, чтобы привезти гарнитур, затем, что нет грузчиков, а затем что она не приедет, пояснив, что кухонный гарнитур не готов. Поняв, что ее обманули, она попросила вернуть деньги, ФИО2 на это согласилась. 05.02.2019 года она составила претензию в адрес ФИО2 о возврате денежных средств. Имеется решение суда о взыскании с ФИО2 уплаченных по договору на изготовлении мебели денежных средств.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 91 000 руб. Причиненный ей материальный ущерб является значительным, так как совокупный доход ее семьи составляет 60 000 руб., была вынуждена взять кредит приобретение кухонного гарнитура, ежемесячно выплачивает кредит в размере 7 000 руб., а также коммунальные платежи (т.3 л.д. 146-151, 157-160,);

-показаниями свидетеля ФИО4 №10, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО51 (т. 3, л.д. 167-169);

-показаниями свидетеля ФИО4 №2 допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия относительно работ по изготовлению кухонного гарнитура для потерпевшей ФИО51 согласно которым он с ФИО4 №4 работал совместно с ФИО1 в сфере изготовления мебели сборщиком. К ФИО51 его и ФИО4 №4 ФИО2 отправляла лишь на замеры, которые они произвели, но дальнейших указаний на изготовление заказа от ФИО2, а также и материалов для его изготовления последней предоставлено не было (т. 5, л.д. 152-157);

-показаниями свидетеля ФИО4 №4, допрошенного в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 №2 (т.2 л.д.163-167);

- протоколом выемки от 23 декабря 2019 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №11 изъяты договор на изготовление мебели от 03.12.2018, заключенный между ИП ФИО1 и Потерпевший №11, эскиз кухонного гарнитура на имя Потерпевший №11, товарный чек от 03.12.2018 на имя Потерпевший №11, претензия о нарушении сроков оказания услуг (выполнения работ) на имя ФИО1 от 05.02.2019, копия гарантийного письма от 29.01.2019. (т. 3, л.д. 173-175), которые осмотрены, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.176-178), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 3 л.д.187);

- протоколом выемки от 18 декабря 2019 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты скриншоты эскизов мебели на имя Потерпевший №11 (т. 3, л.д. 31-34); которые осмотрены, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.35-37), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 3 л.дл.51);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с наличием, в т. числе детализации соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании потерпевшей Потерпевший №11 с 20.11.2018 по 20.04.2019. В ходе осмотра установлено наличие соединений абонентского номера ФИО51 с абонентским номером ФИО2 от 29.11.2018 в 14:45:06 и от 30.11.2018 в 12:50:14 и за период с 30.11.2018 в 13:53:30 до 19.02.2019 в 10:38:54. (т. 5, л.д. 202-215), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 216);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с наличием детализации по соединениям абонентского номера 

<

***> с абонентским номером потерпевшей Потерпевший №11, от 29.11.2018 в 14:45:06, от 30.11.2018 в 08:50:13, от 30.11.2018 в 12:50:13; и абонентского номера ФИО1 с абонентским номером потерпевшей Потерпевший №11 за период с 30.11.2018 в 13:53:30 по 19.02.2019 10:38:54 (т. 6, л.д. 6-50), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый в жилище ФИО1, в котором установлено наличие приложения «WhatsApp», где имеется информация о сообщениях с потерпевшей Потерпевший №11 (т. 6, л.д. 61-116), телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 117).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 вина подсудимой подтверждается исследованными доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в связи с противоречиями, касающимися даты и времени произошедших событий, согласно которым в ноябре 2018 года он решила заказать кухонный гарнитур, и через интернет нашел объявление об изготовлении кухонных гарнитуров, на которое впоследствии откликнулась ФИО2.

ФИО2 произвела замеры, изготовила эскиз с учетом его пожеланий. ФИО2 производила впечатление грамотного специалиста в сфере изготовления мебели.

11.11.2018 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура в течение 26 рабочих дней со дня подписания данного договора на общую сумму 62880 рублей. Он оплатил предоплату в размере 70% от стоимости заказа в сумме 50 000 рублей. Также ФИО2 ему пояснила, что оставшиеся 30% согласно договору, он должен будет оплатить за 2 дня до установки кухонного гарнитура. При этом ФИО2 был заполнен товарный чек на указанную сумму, составлены договоры в 2х экземплярах. В период времени с 26-30 ноября 2018 года он передал ФИО2 5000 рублей на приобретение вытяжки для кухонного гарнитура, о чем ею был заполнен товарный чек на указанную сумму. Вместе с ФИО2 к нему приезжали замерщики, осуществляя контрольный замер.

22 или 23 декабря 2018 года ему позвонила ФИО2 и сообщила о том, что необходимо полностью рассчитаться за заказ, что кухонный гарнитур ему установят через три дня, что кухонный гарнитур готов. В тот же день он передал ей 15 000 руб. наличными, она ему заполненный товарный чек на указанную сумму. В указанный день гарнитур не был установлен, поскольку ФИО2 пояснила, что фасады пришли не того размера, в связи с чем попросила отсрочку на пару дней, далее она так же откладывала время установки гарнитура, указывая на различные причины: подвели рабочие не вышли на работу, заболели, что цех закрыли на каникулы, а в середине января 2019 года, она сообщила о том, что рабочие выехали и везут ему кухонный гарнитур, чтобы он их встречал. Однако и в тот день кухонный гарнитур ему не был доставлен. ФИО2 на это сказала, что грузчики перепутали адрес, что ему кухонный гарнитур обязательно привезут. Он предложил ей самому забрать свой кухонный гарнитур и самому его собрать. На что она отказалась, пояснив, что она сама все сделает, что виновата. Он стал понимать, что ФИО2 его обманывает, что она не изготовила ему его кухонный гарнитур и не поставит его. По данной причине он решил расторгнуть с ней ранее заключенный договор на изготовление мебели и потребовал возврата ему денег. ФИО2 перечислила ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя его жены, денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет возврата уплаченных денежных средств по договору.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на 70 500 рублей. Указанная сумма материального ущерба является для него значительным, поскольку его ежемесячная пенсия составляет около 9000 рублей. Также имеется дополнительный доход от пчеловодства в сумме 20000-30000 рублей. Ему необходимо ежемесячно выплачивать ипотеку по 21000 рублей, оплачивать коммунальные услуги по 4000-5000 рублей. В связи с чем им заявлен гражданский иск на сумму 60000 рублей (т.5 л.д. 59-64, 70-74);

Свои показания потерпевший Потерпевший №5 Ю.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.5 л.д.70-74). 

-показаниями свидетеля ФИО4 №13, которые были оглашены в судебном заседании, которые аналогичны показаниям, данным потерпевшим Потерпевший №5 Ю.А. (т.5 л.д.89-90);

-показаниями свидетеля ФИО4 №2 допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия относительно работ по изготовлению кухонного гарнитура для потерпевшего ФИО47 согласно которым он с ФИО4 №4 работал совместно с ФИО1 в сфере изготовления мебели сборщиком. К Потерпевший №5 домой для осуществления замеров они приходили, но дальнейших указаний на сбор мебели для Потерпевший №5 от ФИО1 им не поступало (т. 5, л.д. 152-157);

- протоколом выемки от 18 декабря 2019 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты скриншоты эскизов мебели на имя Потерпевший №5 (т. 3, л.д. 31-34); которые осмотрены, согласно протоколу от 15.05.2020 года (т. 3 л.д.35-37), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.дл.51);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с наличием детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшего Потерпевший №5 за период с 01.11.2018 по 01.05.2019. В ходе осмотра установлено наличие соединений с абонентским номером ***, от 16.01.2019 10:40:42; детализации соединений по абонентскому номеру, находящемся в пользовании потерпевшего Потерпевший №5 за период с 01.11.2018 по 01.05.2019. В ходе осмотра установлено наличие соединений с абонентским номером *** за период с 14.11.2018 в 10:14:43 по 11.03.2019 в 12:55:21 (т. 5, л.д. 230-241), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 242);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с наличием детализации по соединениям абонентского номера 

<

***> с абонентским номером потерпевшего Потерпевший №5, от 16.01.2019 в 10:40:42, от 25.01.2019 в 14:58:40; абонентского номера подозреваемой ФИО1 с абонентским номером потерпевшего Потерпевший №5, за период с 14.11.2018 в 10:14:46 по 11.03.2019 в 12:55:21; (т. 6, л.д. 6-50), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 51).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №13 вина подсудимой подтверждается: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №13, допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в связи с противоречиями, касающимися даты и времени произошедших событий, согласно которым в декабре 2018 года она решила заказать кухонный гарнитур, и через интернет нашла объявление об изготовлении кухонных гарнитуров, на которое впоследствии откликнулась ФИО2.

ФИО2 произвела замеры, изготовила эскиз с учетом ее пожеланий. ФИО2 производила впечатление грамотного специалиста в сфере изготовления мебели.

03.12.2018 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура в течение 32 рабочих дней со дня подписания данного договора на общую сумму 125 760 рублей. Она внесла предоплату в размере 70% от стоимости заказа в сумме 90 000 рублей. Также ФИО2 ей пояснила, что оставшиеся 30% согласно договору, она должна будет оплатить за 2 дня до установки кухонного гарнитура. При этом ФИО2 был заполнен товарный чек на указанную сумму, составлены договоры в 2х экземплярах. 

04.12.2018 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление корпусной мебели (прихожей) в течение 17 рабочих дней со дня подписания данного договора на общую сумму 71 020 рублей. Она оплатила предоплату в размере 70% от стоимости заказа в сумме 30 000 руб. При этом ФИО2 был заполнен товарный чек на указанную сумму, составлены договоры в 2х экземплярах.

На контрольный замер замерщики приезжали в ее отсутствие, когда в квартире находились строители.

18.12.2018 года между ней и ИП ФИО2 был заключен еще один договор на изготовление корпусной мебели (шкафов в спальню) в течение 32 рабочих дней со дня подписания данного договора на общую сумму 58 330 рублей. Она оплатила предоплату в размере 70% в сумме 41 000 руб. При этом ФИО2 был заполнен товарный чек на указанную сумму, составлены договоры в 2х экземплярах.

С ФИО2 они договорились на полную установку мебели на 10.01.2019, то есть в указанный день ей в квартиру по адресу: 

<

адрес>, должны были установить кухонный гарнитур, прихожую и шкафы в спальню. До указанного числа ФИО2 была постоянно с ней на связи, говорила, что все в порядке, сроки и условия договоров на изготовление мебели будут соблюдены. Однако сроки изготовления неоднократно переносились по инициативе ФИО2, которая называла различные причины.

31.01.2019 ФИО2 пояснила, что ее кухонный гарнитур готов и мебель будет установлена 01.02.2019, поэтому, необходимо рассчитаться в полном объеме. В связи с чем, 31.01.2019 она наличными передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 62 170 руб. в качестве полной оплаты за изготовленную мебель, о чем ФИО2 ей собственноручно заполнила и передала товарный чек на указанную сумму.

01.02.2019 года мебель установлена не была, при этом ФИО2 неоднократно переносила время сроки, указывая различные причины, в частности: нет машины, нет грузчиков, заболели рабочие и многие другие. После чего ФИО2 пояснила, что мебель изготовлена уже не будет, нет необходимости ждать и пообещала вернуть денежные средства. Имеется решение суда о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору изготовления мебели.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 223 170 рублей. Причиненный ей материальный ущерб является значительным, так как совокупный доход ее семьи составляет 100 000 руб., ежемесячно выплачивает ипотеку в размере 30 000 руб., материально помогает сыну, кроме того ее семье пришлось из-за невыполнения ФИО2 своих обязательств по изготовлению мебели, в частности кухонного гарнитура, снимать квартиру посуточно 20 дней всего на 20000 рублей, поскольку без кухни проживать в квартире невозможно (т.3 л.д. 198-204, 211-215);

-показаниями свидетеля ФИО4 №2 допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия относительно работ по изготовлению кухонного гарнитура для потерпевшей Потерпевший №5, согласно которым он с ФИО4 №4 работал совместно с ФИО1 в сфере изготовления мебели сборщиком. ФИО2 к Потерпевший №5 их отправляла домой на замеры, однако указаний по сбору мебели от ФИО2 для Потерпевший №5 не поступало (т. 5, л.д. 152-157);

- протоколом выемки от 10 января 2020 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №13 изъяты договоры на изготовление мебели от 03.12.2018, 04.12.2018, 18.12.2018; товарные чеков от 03.12.2018 на сумму 90 000 руб., от 04.12.2018 на сумму 30 000 руб., от 18.12.2018 на сумму 41 000 руб., от 31.01.2019 на сумму 62170 руб. (т. 3, л.д. 225-227),которые осмотрены, согласно протоколу от 08.06.2020 года (т. 3 л.д.228-231), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 3 л.дл.245);

- протоколом выемки от 18 декабря 2019 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты скриншоты эскизов мебели на имя Потерпевший №13 (т. 3, л.д. 31-34); которые осмотрены, согласно протоколу от 15.05.2020 года (т. 3 л.д.35-37), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.дл.51);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с наличием детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшей Потерпевший №13 за период с 01.12.2018 по 05.12.2019, установлено наличие соединений с абонентским номером подозреваемой ФИО1 за период с 05.12.2018 в 10:04:12 по 13.02.2019 в 20:00:06 (т. 5, л.д. 230-241), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 242);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с наличием детализации по соединениям абонентского номера, находящегося в пользовании подозреваемой ФИО1 с абонентским номером, находящемся в пользовании потерпевшей Потерпевший №13, за период с 01.12.2018 в 11:23:23 по 13.02.2019 в 20:00:07 (т. 6, л.д. 6-50), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 51).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший№3 вина подсудимой подтверждается исследованными доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший№3, допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в связи с противоречиями, касающимися даты и времени произошедших событий, согласно которым в ноябре 2018 года она решила заказать шкаф в детскую комнату и тумбу в коридор, для этого она обратилась к знакомой ФИО2, которая ранее изготавливала мебель для ее семьи. О чем сообщила последней по телефону.

ФИО2 произвела замеры, изготовила эскиз с учетом ее пожеланий. ФИО2 производила впечатление грамотного специалиста в сфере изготовления мебели.

05.12.2018 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели. При этом в одном договоре была указана стоимость и за изготовление шкафа, и за изготовление тумбы кухонного гарнитура в течение 21 рабочих дней со дня подписания данного договора. Общая сумма договора составляет 28 650 рублей. Она оплатила предоплату по договору в размере 70% в сумме 20 000 руб. При этом ФИО2 был заполнен товарный чек на указанную сумму, составлены договоры в 2х экземплярах. 

Первый раз ФИО2 сообщила ей о готовности мебели 26.12.2018 года, однако не смогла организовать доставку, и стала передвигать даты доставки. 10.01.2020 ФИО2 пояснила, что у нее заболели рабочие, что она сама заболела, поэтому она не может доставить ей мебель, до середины февраля ФИО2 указывала различные причины, в том числе, что рабочие поцарапали дверку при погрузке. А через некоторое время сама предложила ей вернуть деньги. Однако, до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору в счет предоплаты не вернула. Мебель не изготовила

Также пояснила, что когда они требовали у ФИО2 показать цех, в котором она изготавливала мебель, чтобы посмотреть, в каком состоянии находится их заказ, последняя на их просьбы не откликнулась, а сами цех, который арендовала ФИО2 найти не смогли. Кроме того, она просила ФИО2 сфотографировать мебель, чтобы посмотреть, что заказ исполнен, и прислать его ей на WhatsApp. Однако она этого не сделала.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 руб., который является для нее значительным, так как общий доход семьи составляет 30 000 руб., выплачивает ипотеку в сумме 5 000 руб., за коммунальные услуги– 5 000 руб., на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Исковые требования на сумму 20 000 рублей она поддерживает в полном объеме (т.4 л.д. 169-174, 178-181);

-показаниями свидетеля ФИО4 №12, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший№3 (т. 4, л.д. 190-194,195-196);

- протоколом выемки от 25 января 2020 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший№3 изъяты договор на изготовление мебели от 05.12.2018, эскиз шкафа для одежды и тумбы для обуви, товарный чек от 05.12.2018 на сумму 20 000 руб (т. 4, л.д. 201-202); которые осмотрены, согласно протоколу от 08.06.2020 года (т. 4 л.д.204-207) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.213-214);

протоколом выемки от 18 декабря 2019 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты скриншоты эскизов мебели на имя Потерпевший№3 (т. 3, л.д. 31-34); которые осмотрены, согласно протоколу от 15.05.2020 года (т. 3 л.д.35-37), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.дл.51);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 августа 2020 года, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо ПАО Сбербанк к выписке по счету на имя ФИО7, за период с 05.12.2018 по 07.12.2018. Установлено наличие информации о переводе денежных средств в сумме 20000 рублей с банковской карты принадлежащей Потерпевший№3 на банковскую карту на имя ФИО22 Операция выполнена 05.12.2018 в 14:04 (по местному времени Алтайского края 18:04) (т. 4, л.д. 221-223), которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 224);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04 сентября 2020 года, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо ПАО Сбербанк к выписке по карте на имя ФИО1 за период с 05.12.2018 по 07.12.2018. Установлено наличие информации о поступлении денежных средств в сумме 20000 рублей с банковской карты на имя Потерпевший№3 на банковскую карту на имя ФИО22 Операция выполнена 05.12.2018 в 14:04 по Московскому времени (по местному времени Алтайского края 18:04) (т. 4, л.д. 229-230), которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 234);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру находящемся в пользовании потерпевшей Потерпевший№3 за период с 05.12.2018 по 05.05.2019. Установлено наличие соединений абонентского номера Потерпевший№3 с абонентским номером находящемся в пользовании подозреваемой ФИО1, за период с 05.12.2018 в 16:25:30 по 18.03.2019 в 19:37:47.(т. 5, л.д. 244-248), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 249);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с наличием информации по соединениям абонентского номера, находящегося в пользовании подозреваемой ФИО1 с абонентским номером, находящемся в пользовании потерпевшей Потерпевший№3, за период с 04.12.2018 в 16:59:19 по 18.03.2019 19:37:48 (т. 6, л.д. 6-50), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 249).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший вина подсудимой подтверждается: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший, допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в связи с противоречиями, касающимися даты и времени произошедших событий, согласно которым в декабре 2018 года он решил заказать кухонный гарнитур, и через интернет нашел объявление об изготовлении кухонных гарнитуров, на которое впоследствии откликнулась ФИО2.

ФИО2, находясь в его квартире по адресу: 

<

адрес>, произвела замеры, изготовила эскиз с учетом его пожеланий. ФИО2 производила впечатление грамотного специалиста в сфере изготовления мебели.

22.12.2018 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, в течение 29 рабочих дней со дня подписания на общую сумму 146 230 рублей. Он передал ФИО2 в качестве предоплаты на изготовление мебели в размере 70% от стоимости заказа денежные средства в сумме 102 000 рублей. И денежные средства в сумме 1490 рублей за установку светодиодной ленты. О чем был заполнен товарный чек на общую сумму 103 490 рублей и составлены договоры в 2х экземплярах. 

31.01.2019 ФИО2 сообщила ему о технической неготовности кухонного гарнитура и перенесла установку на одну неделю, то есть на 09.02.2019. Накануне установки кухонного гарнитура он созвонился с ФИО2, которая пояснила, что кухонный гарнитур готов, что его установят 09.02.2019. Однако в назначенный день кухонный гарнитур ему не был установлен. Более того даты установки гарнитура неоднократно передвигались ФИО2 по различным причинам таким как болезнь рабочих, выходной день, повреждение столешницы. После чего он просил установить гарнитур без столешницы, а так же выслать фото готового изделия, на что ФИО2 ответила отказом, тогда он понял, что ФИО2 его обманула не изготовив гарнитур и потребовал возврата денежных средств.

В настоящее время ФИО2 вернула ему 39000 рублей, кухонный гарнитур установлен не был. Исковые требования на сумму 64 490 рублей поддерживает в полном объеме.

Таким образом, ФИО2 причинила ему материальный ущерб на общую сумму 64 490 руб., который является для него значительным, так как совокупный доход семьи составляет 50 000 руб., на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, ежемесячно выплачивает кредит в размере 17 500 рублей (т.4 л.д. 17-22, 26-30, 35-37).

-показаниями свидетеля ФИО4 №11, допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям, данным потерпевшим Потерпевший (т.4 л.д.45-46);

-показаниями свидетеля ФИО4 №2 допрошенного в судебном заседании, и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия относительно работ по изготовлению кухонного гарнитура для потерпевшего Потерпевший согласно которым он с ФИО4 №4 работал совместно с ФИО1 в сфере изготовления мебели сборщиком. К Потерпевший домой для осуществления замеров они не приходили (т. 5, л.д. 152-157);

-показаниями свидетеля ФИО4 №4, допрошенного в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 №2 (т.5 л.д.163-167); 

- протоколом выемки от 23 декабря 2019 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший изъяты договор на изготовление мебели от 22.12.2018, эскиз кухонного гарнитура на имя Потерпевший, товарный чек от 22.12.2018 на сумму 103 490 руб. на имя Потерпевший, претензия от 01.03.2019 на имя ФИО1, история операции по дебетовой карте ПАО Сбербанк № 5336 69хх хххх 4987 за период с 22.02.2019 по 24.02.2019 (т. 4, л.д. 49-50); которые осмотрены, согласно протоколу от 19 мая 2020 года (т.4 л.д.52-54), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д.64);

- протоколом осмотра предметов и документов от 06 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с наличием детализации соединений по абонентскому номеру, находящемся в пользовании потерпевшего Потерпевший за период с 01.12.2018 по 01.05.2019, установлено наличие соединений с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО2 26.04.2019 в 17:58:12 до 22.12.2018 в 17:36:45 (т. 5, л.д. 190-197), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 198);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с информацией по соединениям абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО2 с абонентским номером, находящемся в пользовании потерпевшего Потерпевший с 22.12.2018 в 17:36:44 по 13.06.2019 в 17:42:08 и 10.12.2018 в 11:39:41 по 30.04.2019 в 10:39:15; (т. 6, л.д. 6-50), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 51).

- протоколом осмотра предметов и документов от 28 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», изъятый в жилище ФИО1, в котором установлено наличие переписки в приложении «WhatsApp» с потерпевшим Потерпевший (т. 6, л.д. 61-116), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 117).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 вина подсудимой подтверждается исследованными доказательствами: 

- показаниями потерпевшей ФИО26, допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в связи с противоречиями, касающимися даты и времени произошедших событий, согласно которым в январе 2019 года она решила заказать кухонный гарнитур и шкаф, и через интернет нашла объявление об изготовлении кухонных гарнитуров, на которое впоследствии откликнулась ФИО2.

ФИО2 произвела замеры, изготовила эскиз с учетом ее пожеланий. ФИО2 производила впечатление грамотного специалиста в сфере изготовления мебели.

19.01.2019 года между ней и ИП ФИО2 были заключены 2 договора, каждый на изготовление мебели в течение 26 рабочих дней со дня подписания данного договора. Общая сумма договора на изготовление кухни составляет 43 270 рублей. Общая сумма договора на изготовление шкафа составляет 16 550 рублей. Установку шкафа не заказывали. 

После подписания указанных договоров, один экземпляр ФИО2 передала ей. После чего она сообщила, что предоплата по данным договорам составляет 70% от стоимости заказа: за кухонный гарнитур – 31 500 руб. и за шкаф – 11 500 руб., а всего на общую сумму 43 000 руб. Данную сумму она передала ФИО2 в счет предоплаты, о чем были составлены два товарных чека на сумму 31 500 руб. и 11 500 рублей. На контрольные замеры к ней приходили замерщики.

В конце февраля ФИО2 сообщила ей, что мебель будет изготовлена и готова в срок. В назначенное время ФИО2 не поставила ей гарнитур, попросив перенести его установку на другой день, подобное повторилось вновь. В марте ФИО2 сообщила, что ей некому поручить изготовление мебели, хотя до этого говорила, что мебель изготовлена, после чего, поняв что ее обманули, потребовала расторжения договора и возврата денежных средств. 

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 43 000 руб., который является для нее значительным, так как они с мужем пенсионеры, общий доход их семьи составляет 40 000 руб., за услуги ЖКХ выплачивают 8 000 руб. ежемесячно, приобретают лекарственные препараты на сумму не менее 1000 рублей, иных источников дохода они с мужем не имеют.

Исковые требования на сумму 43000 рублей поддерживает в полном объеме (т.5 л.д. 3-8, 13-16,17-18);

-показаниями свидетеля ФИО27, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО46 (т. 5, л.д. 25-30);

-показаниями свидетеля ФИО4 №2, подтвердившего показания оглашенные в судебном заседании. Согласно которым у ФИО46 дома они с ФИО4 №4 по указанию ФИО2 производили замеры и должны были изготовить кухонный гарнитур, но дальнейших указаний на сбор мебели для нее не поступало (т. 5, л.д.158-160

- протоколом выемки от 06 февраля 2020 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №4 изъяты два договора на изготовление мебели от 19.01.2019, товарный чек от 18.01.2019 на сумму 31500 руб. на имя Потерпевший №4, товарный чек от 19.01.2019 на сумму 11500 руб. на имя Потерпевший №4 (т. 5, л.д. 34-36), которые осмотрены, согласно протоколу от 18.05.2020 года (т. 5 л.д.37-39), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д.48);

протоколом выемки от 18 декабря 2019 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты скриншоты эскизов мебели на имя Потерпевший №4 (т. 3, л.д. 31-34); которые осмотрены, согласно протоколу от 15.05.2020 года (т. 3 л.д.35-37), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д.51);

- протоколом осмотра предметов и документов 10 августа 2020 года, согласно которому осмотрен оптический диск с наличием информации о детализации соединений по абонентским номерам, находящимся в пользовании потерпевшей Потерпевший №4 Установлено наличие соединений с абонентским номером подозреваемой ФИО1, за период с 19.01.2019 в 10:55:26 по 14.04.2019 в 11:21:45;и за период с 27.02.2019 в 19:20:18 по 25.03.2019 в 15:32:33 (т. 5, л.д. 230-241), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 242);

- протоколом осмотра предметов и документов 24 августа 2020 года, согласно которому осмотрен оптический диск с наличием информации по соединениям абонентского номера 

<

***> с абонентским номером, находящемся в пользовании потерпевшей Потерпевший №4, от 19.01.2019 10:28:00; абонентского номера, находящегося в пользовании подозреваемой ФИО1 с абонентским номером, находящемся в пользовании потерпевшей Потерпевший №4, за период с 19.01.2019 в 10:55:26 по 14.04.2019 11:21:45; абонентского номера, находящегося в пользовании подозреваемой ФИО1 с абонентским номером, находящемся в пользовании потерпевшей Потерпевший №4, за период с 27.02.2019 в 19:20:17 по 25.03.2019 в 15:32:33 (т. 6, л.д. 6-50), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 51);

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №12 вина подсудимой подтверждается исследованными доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №12, допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в связи с противоречиями, касающимися даты и времени произошедших событий, согласно которым в феврале 2019 года она решила заказать кухонный гарнитур и через интернет нашла объявление об изготовлении кухонных гарнитуров, на которое впоследствии откликнулась ФИО2.

ФИО2 произвела замеры, изготовила эскиз с учетом ее пожеланий. ФИО2 производила впечатление грамотного специалиста в сфере изготовления мебели.

15.02.2019 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор, на изготовление мебели в течение 29 рабочих дней со дня подписания данного договора на общую сумму 104 420 рублей. Она оплатила предоплату в размере 70% от суммы договора, которая составила 76 000 рублей. данные денежные средства она перевела Кулешовой на указанную ею карту. После этого ФИО2 заполнила товарный чек на сумму 76 000 руб., который передала ей вместе с одним экземпляром договора на изготовление мебели.

Установка была запланирована 30.03.2019 года, однако в указанный день гарнитур не был доставлен и установлен, поскольку, со слов Кулешовой некачественно изготовили фасады, позже даты установки переносились по инициативе ФИО2 до конца апреля 2019 года. Согласно гарантийному письму ФИО2 обязалась установить ей гарнитур до 02.05.2019 года, однако обязательство не исполнила. Имеется решение суда, согласно которому с ФИО2 взысканы денежные средства уплаченные ею по договору на изготовление мебели

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 76 000 руб., который является для нее значительным, так как она проживает одна, находится на пенсии, которая составляет 18 000 руб., иных доходов она не имеет, за услуги ЖКХ она оплачивала 2500 руб., также выплачивала в тот период заем в размере 7000 руб. ежемесячно (т.4 л.д. 88-93, 99-102,);

-показаниями свидетеля ФИО4 №2, подтвердившего показания оглашенные в судебном заседании. Согласно которым у Гесс на снятии замеров они с ФИО4 №4 не были (т. 5, л.д.158-160);

- протоколом выемки от 05 января 2020 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №12 изъяты договор на изготовление мебели от 15.02.2019, эскиз кухонного гарнитура, товарный чек от 15.02.2019 на сумму 76000 руб. на имя Потерпевший №12, копия гарантийного письма от ИП ФИО1 на имя Потерпевший №12, чек по операции Сбербанк Онлайн от 15.02.2019 на сумму 76 000 руб.(т. 4, л.д. 115-117); которые осмотрены, согласно протоколу от 17 августа 2020 года (т.4 л.д.125-127) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.128)

- протоколом осмотра предметов и документов от 17 августа 2020 года, в ходе которого осмотрено сопроводительное письмо ПАО Сбербанк к выписке по счетам на имя Потерпевший №12, за период с 15.02.2019 по 18.02.2019. Установлено наличие информации о переводе денежных средств в сумме 76000 рублей с банковской карты на имя Потерпевший №12 на банковскую карту на имя ФИО8 Операция выполнена 15.02.2019 в 15:16 (по местному времени Алтайского края 19:16), (т. 4, л.д. 137-141), которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.4 л.д.142);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17 августа 2020 года, в ходе которого осмотрено сопроводительное письмо ПАО Сбербанк к выписке по счетам и картам на имя ФИО8, за период с 15 февраля 2019 года по 18 февраля 2019 года. Установлено наличие информации о поступлении денежных средств в сумме 76000 рублей с банковской карты на имя Потерпевший №12 на банковскую карту на имя ФИО22 Операция выполнена 15.02.2019 в 15:16 по Московскому времени (по местному времени Алтайского края 19:16) (т. 4, л.д. 150-151); которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 4, л.д. 156);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 августа 2020 года, в ходе которого осмотрены детализация соединений ПАО «МТС» по абонентскому номеру принадлежащему Потерпевший №12 за период с 01.02.2019 по 01.07.2019. Установлено наличие соединений абонентского номера Потерпевший №12 с абонентским номером *** от 14.02.2019 в 09:57:24, 11:45:47, 15:59:39. Также установлено наличие соединений абонентского номера *** с абонентским номером, находящемся в пользовании ФИО1, за период с 15.02.2019 в 17:08:52 до 25.06.2019 в 09:25:38 (т. 5, л.д. 202-215).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 вина подсудимой подтверждается исследованными доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6, допрошенной в судебном заседании, и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в связи с противоречиями, касающимися даты и времени произошедших событий, согласно которым в феврале 2019 года она решила заказать кухонный гарнитур и через интернет нашла объявление об изготовлении кухонных гарнитуров, на которое впоследствии откликнулась ФИО2.

ФИО2 произвела замеры, изготовила эскиз с учетом ее пожеланий. ФИО2 производила впечатление грамотного специалиста в сфере изготовления мебели.

26.02.2019 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор, на изготовление мебели в течение 32 рабочих дней со дня подписания данного договора на общую сумму 135140 рублей. Она внесла предоплату в размере 70% от суммы договора, которая составила 95000 рублей. После этого ФИО2 заполнила товарный чек на указанную сумму, который передала ей вместе с одним экземпляром договора на изготовление мебели. В это же время она ФИО2 передала еще 5000 рублей для приобретения мойки, крана и фурнитуры, о получении данных денежных средств товарного чека ФИО2 не предоставила. 

ФИО1 переносила дату установки на 04 мая 2019 года, затем на 07 мая 2019 года, а затем на 15 мая 2019 года. Каждый раз ФИО1 указывала разные причины грузчики не смогли погрузить мебель, образовалась коррозия фасадов, плохое качество сборки и многие другие. ФИО1, реагируя на ее претензионные высказывания предложила ей вернуть ее деньги, о чем составляла ей расписку. Она постоянно звонила ФИО2 и последняя ей до конца 2019 года возвратила денежные средства в сумме 18500 рублей.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 100000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 11000 рублей, на ее иждивении находится ребенок. По факту причиненного ей материального ущерба она обращалась в суд имеется решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 сентября 2019 года (т.4 л.д. 118-122);

- протоколом выемки от 14 августа 2020 года, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №6 изъяты копия договора на изготовление мебели от 26 февраля 2019 года; копия товарного чека от 26 февраля 2019 года, копия расписки ИП ФИО1 от 28.05.2019 (т. 5, л.д. 134-136), которые осмотрены, согласно протоколу от 18 августа 2020 года (т.5 л.д.137-139) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т.5 л.д.145)

- протоколом осмотра предметов и документов 24 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с наличием информации соединениям абонентского номера, находящегося в пользовании подозреваемой ФИО1 с абонентским номером, находящемся в пользовании потерпевшей Потерпевший №6, за период с 25.02.2019 12:35:12 по 22.05.2019 17:28:51; за период с 25.02.2019 в 10:51:20 по 01.07.2019 в 20:35:11 (т. 6, л.д. 6-50) которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.6 л.д.51).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует ее действия 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №10 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №13 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду хищения имущества Потерпевший по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший№3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1, введя ФИО48, Потерпевший №5, ФИО44, Потерпевший №1, ФИО50, ФИО47, ФИО51, Потерпевший №5 Потерпевший, Потерпевший №6, Гесс, Потерпевший№3, ФИО46, ФИО49 в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключила с указанными потерпевшими договоры на изготовления мебели, получила от каждого из них предоплату за изготовление мебели, которая, согласно договорам составила 70% от суммы договора. Кроме того сообщила потерпевшим ФИО48, Потерпевший №5, ФИО44, Потерпевший №1, Потерпевший №10 ФИО47, Потерпевший №5 о готовности заказанной ими мебели и необходимости внесения оставшейся части денежных средств по договору, после чего указанные потерпевшие произвели оплату полной суммы по договору, однако, ФИО2 свои обязательства по изготовлению и установке мебели относительно всех потерпевших не исполнила, тем самым похитила путем обмана, а в отношении потерпевших ФИО49 и Потерпевший №12 и злоупотребления доверием последних, денежные средства, причинив каждому потерпевшему значительный материальный ущерб.

Вышеуказанное подтверждается показаниями потерпевших об обстоятельствах заключения договоров на изготовление мебели с ФИО2 и передачи ей денежных средств, об обстоятельствах не изготовления им мебели по заключенным с ФИО2 договорам; показаниями свидетелей, являющимися супругами потерпевших, также подтвердивших факты заключения договоров с ФИО2 и неисполнения ФИО2 своих обязательств по изготовлению мебели; показаниями свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №2, ФИО4 №3 об обстоятельствах осуществления ФИО2 своей предпринимательской деятельности, а также о фактах частичного изготовления, отсутствия изготовленных заказов по заключенным ФИО2 договорам с потерпевшими, которые впоследствии не были исполнены по распоряжению ФИО2, также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности протоколами выемок, осмотров предметов и документов и иными письменными доказательствами полученными в строгом соответствии с законом.

Указанные ФИО2 доводы относительно того, что она принимала меры к изготовлению каждого заказа, суд расценивает как избранный ею способ придания своей деятельности лигитимности, в том числе и перед своими работниками. Вместе с тем ФИО4 №2 и ФИО4 №4 подтвердили факты снятия контрольных замеров у потерпевших, однако указали, что распоряжений по дальнейшему изготовлению мебели от Кулешовой не поступало, аналогичная ситуация происходила и с заказами к изготовлению которых они частично преступили, однако, по распоряжению Кулешовой не были доведены до конца и выброшены по неизвестным им причинам. Кроме того свидетели ФИО4 №4 и ФИО4 №2 подтвердили факты наличия неисполненных заказов, посещение недовольных клиентов, посещения судебных приставов, которыми изымались инструменты использовавшиеся ими при изготовлении мебели, что свидетельствовало о явных финансовых проблемах, однако ФИО2 продолжала заключать новые договоры при наличии неисполненных заказов. 

Данные факты свидетельствуют об отсутствии реальной возможности по исполнению своих обязательств по заключенным договорам на изготовления мебели, о чем ФИО2 понимала, однако, продолжала брать новые заказы, то есть вводила потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений, а также о безразличном отношении ФИО2 к возможным последствиям неисполнения условий договора, поскольку последняя исполнять их не намеревалась.

К доводам подсудимой относительно наличия объективных причин неисполнения заключенных договоров на изготовление мебели с потерпевшими, суд относится критически, поскольку, ссылаясь на неисполнение своих обязательств иными сборщиками, к которым подсудимая обращалась за помощью в связи с загруженностью ее работников ФИО4 №4 и ФИО4 №2 в судебном заседании она не смогла назвать анкетные данные сторонних работников, кроме того указанные доводы опровергаются пояснениями самой подсудимой, согласно которым она понимает, что не смогла объективно оценить свои возможности по выполнению условий заключенных ею договоров с потерпевшими по изготовлению мебели, фактически такой возможности на период их заключения у нее не было.

Не смогла объективно пояснить ФИО2 и по какой причине отказывалась устанавливать фактически изготовленные, по ее словам, гарнитуры клиентам по просьбе потерпевших, а ссылалась на позицию своих работников ФИО4 №4 и ФИО4 №2, которые категорически отказывались установки неготового в полном объеме гарнитура, что опровергается показаниями свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №4 о том, что именно ФИО2 являлась руководителем и ставила задачи, а они лишь исполняли ее поручения.

Доводы о том, что ФИО2 предпринимала попытки для устранения фактов порчи гарнитуров, и заказывала необходимые детали без составления каких-либо документов с иными компаниями, суд полагает надуманными исходя из позиции защиты, доказательств обратного суду стороной защиты не представлено. 

Анализируя причины отказов в установке кухонных гарнитуров, которые ФИО2 сообщала потерпевшим и которые они подтвердили при допросах в судебном заседании, суд приходит к выводу об их идентичности по всем эпизодам преступлений, что свидетельствует о неправдоподобности и опровергается показаниями свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №2 отрицавших факты простоя в работе по изготовлению мебели по их вине, ввиду случайной порчи изготовленной мебели, отсутствия на работе, употребления алкоголя, болезней.

Кроме того в судебном заседании ФИО2 пояснила, что сообщая потерпевшим информацию о том, что их гарнитур готов и о необходимости произвести полную оплату по договору, она никогда не видела гарнитура в собранном виде и готового к установке, что прямо свидетельствует об обмане потерпевших с целью получения их денежных средств в полном объеме по заключенным договорам.

К доводам подсудимой ФИО2 приведенным в судебном заседании о том, что у нее не было умысла на совершение мошенничества, а сложившиеся между ней и каждым потерпевшим отношения носят исключительно гражданско-правовой характер, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от ответственности за содеянное, потому как приводимые ею доводы опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей. 

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Действия ФИО2 по всем эпизодам преступной деятельности являются оконченными, поскольку ФИО2, получив путем обмана денежные средства потерпевших имела реальную возможность распорядиться ими по собственному желанию, чем впоследствии и воспользовалась.

Квалифицирующий признак «совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием» по эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший№3 и ФИО49 нашел свое подтверждение, так как последние с ФИО2 были знакомы, обратились к ней, поскольку ранее она изготавливала мебель по их заказам, в связи с чем, между ними сложились доверительные отношения, чем она воспользовалась и путем обмана обратила принадлежащие им денежные средства в свою пользу.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия по всем эпизодам преступлений, поскольку подтверждается показаниями потерпевших о значительности причиненного каждому ущерба, исходя из размера их ежемесячного дохода и расходов на момент совершения преступления, а также наличия ежемесячных платежей и финансовых обязательств. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется.

Поведение подсудимой в судебном заседании, ее последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии ее психического здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления по всем эпизодам имеют оконченный состав.

ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым-уполномоченным и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам: признание вины, с учетом избранной позиции защиты и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, даче подробных показаний по фактическим обстоятельствам в ходе предварительного следствия с учетом избранной позиции защиты, участие в следственных действиях; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, которым она оказывает посильную помощь; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

По эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО48, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №10 ФИО47, Потерпевший, Потерпевший №6 при назначении наказания учитывается факт частичного возмещения ущерба причиненного преступлением. По эпизоду хищения имущества ФИО44 судом при назначении наказания учитывается попытка ФИО2 частичного возмещения вреда потерпевшей, что не отрицала в судебном заседании потерпевшая, пояснившая, что сама отказалась от предложенных ФИО2 денежных средств в счет частичного возмещения причиненного ей ущерба.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по всем эпизодам хищения подсудимой учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ФИО1 наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 20420 рублей, Потерпевший №2 на сумму 78540 рублей, Потерпевший на сумму 64490 рублей, Потерпевший№3 на сумму 20000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 43000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 60500 рублей, которые исчисляются из ущерба, причиненного преступлением, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку размер ущерба подтвержден материалами дела.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы. К процессуальным издержкам в соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Принимая во внимание участие представителя потерпевшей Потерпевший №6 в ходе судебного разбирательства по делу, времени, затраченного представителем потерпевшего на выполнение поручения, объема проделанной работы, количества судебных заседаний и объема доказательств по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст. 131-132 УПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», с учетом позиции защиты о завышенном размере расходов, требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные потерпевшей к возмещению расходы на оплату правовой помощи сумме 30 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, считает возможным, с учетом материального положения подсудимой и наличия на ее иждивении малолетнего ребенка частично освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного заседания и взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей; а также частично освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных потерпевшей Потерпевший №6 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей адвокату ФИО29 за участие в производстве по уголовному делу и взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости полного освобождения последней от их оплаты, судом не установлено, она находится в трудоспособном возрасте, отсутствие в настоящее время постоянного источника дохода является временным обстоятельством, а их взыскание может быть обращено на ее доходы в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №10), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №13), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший№3), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6).

Назначить ФИО1 наказание: 

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №13) в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший№3) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20 420 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 78 540 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 64 490 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший№3 20 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 43 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 60 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- договор на изготовление мебели от 17.10.2018, эскиз кухонного гарнитура на имя Потерпевший №1, товарный чек от 17.10.2018 на сумму 46000 рублей на имя Потерпевший №1 и товарный чек от 28.11.2018 на сумму 19420 на имя Потерпевший №1, досудебная претензия от 25.01.2019;

копия договора на изготовление мебели от 13.04.2018, копия эскиза кухонного гарнитура на имя Потерпевший №7, копия товарного чека от 28.05.2018 на имя Потерпевший №7, копия претензии на имя ФИО1, соглашение о примирении сторон и возмещении материального ущерба от 19.12.2018, расписка о получении денежных средств от 19.12.2018;

договор на изготовление мебели от 10.06.2018, товарный чек от 10.06.2018 на сумму 32000 рублей на имя Потерпевший №8, копия чека по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32000 рублей, копия чека по операции «Сбербанк онлайн» от 11.07.2018 на сумму 14230 рублей, копия гарантийного письма от ИП ФИО1 на имя Потерпевший №8;

переписка потерпевшей Потерпевший №8 с ФИО1 в приложении «WhatsApp» на 4 листах;

выписка по банковским счетам, оформленным на имя ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ, за период с 09 июня 2018 года по 12 июля 2018 года;

выписка по банковской карте ***счет ***) оформленном на имя Потерпевший №8, за период с 09 июня 2018 года по 12 июля 2018 года;

выписка по банковской карте *** (счет ***) оформленном на имя ФИО4 №6, за период с 09 июня 2018 года по 12 июля 2018 года;

договор на изготовление мебели от 29.09.2018; эскиз кухонного гарнитура на имя Потерпевший №9; товарный чек от 29.09.2018 на сумму 48000 рублей на имя Потерпевший №9; копия гарантийного письма ИП ФИО1 на имя Потерпевший №9 от 09.01.2019, претензия от имени Потерпевший №9 на имя ФИО1 от 14.01.2019, претензия на имя ФИО1 от 31.01.2019;

договор на изготовление мебели от 19.11.2018, эскиз кухонного гарнитура на имя Потерпевший №2, товарный чек от 19.11.2019 на сумму 5500 рублей на имя Потерпевший №2, товарный чек от 11.01.2019 на сумму 23540 рублей на имя Потерпевший №2, копия гарантийного письма от 01.04.2019 от ИП ФИО1 и 6 скриншотов с эскизами кухонных гарнитуров на листах формата А4 на имя Потерпевший №5, Потерпевший№3, Потерпевший №13,Потерпевший №11, Потерпевший №10, Потерпевший №4;

копия договора на изготовление мебели от 04.11.2018, эскиз кухонного гарнитура на имя Потерпевший №10, копия товарного чека от 04.11.2018 на сумму 60000 рублей, претензия Потерпевший №10 на имя ФИО1;

копия товарного чека от 17.12.2018 на сумму 31010 рублей;

договор на изготовление мебели от 03.12.2018, заключенный между ИП ФИО1 и Потерпевший №11, эскиз кухонного гарнитура на имя Потерпевший №11, товарный чек от 03.12.2018 на имя Потерпевший №11, претензия о нарушении сроков оказания услуг (выполнения работ) на имя ФИО1 от 05.02.2019, копия гарантийного письма от 29.01.2019;

договор на изготовление мебели от 03.12.2018, договор на изготовление мебели от 04.12.2018, договор на изготовление мебели от 18.12.2018, заключенные между ИП ФИО1 и Потерпевший №13, товарный чек от 03.12.2018 на сумму 90000 рублей, товарный чек от 04.12.2018 на сумму 30000 рублей, товарный чек от 18.12.2018 на сумму 41000 рублей, товарный чек от 31.01.2019 на сумму 62170 рублей;

договор на изготовление мебели от 22.12.2018, эскиз кухонного гарнитура на имя Потерпевший, товарный чек от 22.12.2018 на сумму 103490 рублей на имя Потерпевший, претензия от 01.03.2019 на имя ФИО1, скриншот с историей операции по дебетовой карте ПАО Сбербанк *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

договор на изготовление мебели от 15.02.2019, товарный чек от 15.02.2019 на сумму 76000 рублей на имя Потерпевший №12, эскиз кухонного гарнитура на имя Потерпевший №12, копия гарантийного письма от ИП ФИО1 на имя Потерпевший №12 копия чека по операции ПАО Сбербанк онлайн от 15.02.2019;

выписка по счету*** (карта ***) на имя Потерпевший №12, за период с 15.02.2019 по 18.02.2019;

выписка по счету*** (***) на имя ФИО22, за период с 15 февраля 2019 года по 18 февраля 2019 года;

договор на изготовление мебели от 15.12.2018, эскиз на шкаф и тумбу на имя Потерпевший№3, товарный чек от 05.12.2018 на сумму 2000 рублей;

выписка по счету*** (карта ***) на имя Потерпевший№3 за период с 05.12.2018 по 07.12.2018;

выписка по счету*** (карта ***) на имя ФИО22 за период с 05.12.2018 по 07.12.2018;

договор на изготовление мебели от 19.01.2019, договор на изготовление мебели от 19.01.2019, товарный чек от 18.01.2019 на сумму 31500 рублей на имя Потерпевший №4 и товарный чек от 19.01.2019 на сумму 11500 рублей на имя Потерпевший №4;

копия договора на изготовление мебели от 26 февраля 2019 года; копия товарного чека от 26 февраля 2019 года, копия расписки ИП ФИО1 от 28.05.2019, изъятые у потерпевшей Потерпевший №6, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру *** оптический диск с детализациями соединений по абонентским номерам, находящемся в пользовании Потерпевший №1, находящемся в пользовании Потерпевший №11 и Потерпевший №12; оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру, находящемся в пользовании Потерпевший №10; оптический диск с детализациями соединений по абонентским номерам, находящемся в пользовании Потерпевший №7 и Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №13, Потерпевший №4, Потерпевший №4; оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру находящемся в пользовании Потерпевший№3; оптический диск с детализациями соединений по абонентским номерам *** и *** хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Самсунг», хранящийся под сохранной распиской у подсудимой, - оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные потерпевшей Потерпевший №6 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей адвокату Богданкову И.Д. за участие в производстве по уголовному делу 5 000 рублей.

Выплатить Потерпевший №6 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Богданкову И.Д. за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 из средств федерального бюджета 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий С.Г.Никотина