Дело №2-2775/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца СПАО «РЕСО-Гарантия», представившего заявление о рассмотрении дела без участия представителя, ответчика ФИО1, его законного представителя ФИО2, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

27 июля 2016 года в 20-м часу, водитель ФИО1, управляя мотоциклом марки S2YQ250GS-3, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дворовой территории, расположенной в районе домов №№ 1,2 мкр. Горняк г. Старый Оскол Белгородской области, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Дело инициировано иском СПАО «РЕСО-Гарантия» которое просило взыскать с ФИО1 возмещение убытков в порядке регресса в размере 63700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 руб.

В обоснование исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» ссылается на то, что ущерб причинен в результате страхового случая, на основании договора страхования компания выплатила пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 63700 руб. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки S2YQ250GS-3, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №. 

По данному страховому случаю СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату по договору ОСАГО в сумме 63700 руб. (платежное поручение №№ от 23 июня 2017 г.). 

Факт управления ФИО1 мотоциклом марки S2YQ250GS-3, государственный регистрационный знак № без водительского удостоверения подтверждается материалами дела. 

Суд приходит к выводу о наличии у СПАО «РЕСО-Гарантия» права регрессного требования к ответчику в силу положений п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял мотоциклом без водительского удостоверения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нарушений договора ОСАГО, влекущего отсутствие права на регрессные требования, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 63700 руб. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 руб. 

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 63700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 руб.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2019 г.