Дело № 2-1787/2020

УИД:26RS0023-01-2020-004695-20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Форус Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее.

АО "ФОРУС Банк" и ФИО1 заключили Кредитный договор 

<

***> от 01.10.2014 года, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок по 23.10.2017 года. Процентная ставка за пользование кредитом 44,99% годовых за период с 01.10.2014 года по 30.09.2015 года, 38,24% годовых за период с 01.10.2015 года по 02.10.2016 года, 35,99% годовых за период с 03.10.2016 года по дату полного погашения задолженности.

Согласно п. 12 кредитного договора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по погашению задолженности перед кредитором, заемщик уплачивает кредитору неустойку: с 1 по 180 день просрочки по основному долгу в размере 20 % годовых; с 181 дня просрочки по основному долгу в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Форус Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №0509-14-029-5088-9/П1 от 01 октября 2014 года.

Согласно условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между АО «Форус Банк» и ФИО2 был заключен договор о залоге транспортного средства №0509-14-029-5088-9/З1 от 01 октября 2014 года, согласно которому залогодатель передает, а банк принимает в залог автотранспортное средство - ВАЗ 21124, ПТС .............. идентификационный номер (VIN) ...............

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 30.06.2020 года в общем размере 204734,85 рублей, в том числе: 88420,75 рублей - сумма просроченного основного долга; 97459,03 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг (пени); 18855,07 рублей сумма просроченных процентов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 года по делу N А43-580/2017 Акционерное общество "Форус Банк" (АО "ФОРУС Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО "ФОРУС Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 октября 2014 года в общей сумме 204734 рубля 85 копеек, из них: 88420 рублей 75 копеек - сумма просроченного основного долга; 97459 рублей 03 копейки - штрафные санкции на просроченный основной долг (пени), начисленные за период с 22.12.2016 года по 30.06.2020 года; 18855 рублей 07 копеек - сумма просроченных процентов, начисленных за период с 22.11.2016 года по 25.06.2017 года, а также взыскать штрафные санкции на просроченный основной долг (пени) за период, начиная с 01 июля 2020 года и по день фактического возврата кредита (включительно): из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 88420 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ВАЗ 21124, ПТС: .............., идентификационный номер (VIN) .............., установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11247 рублей 35 копеек.

Представитель АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также просили отказать в иске, применив последствия пропуска срока исковой давности и применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа (неустойки).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что требования АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обосновано, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 октября 2014 года между АО "Форус Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N0509-14-029-5088-9, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 200000 рублей.

Правила предоставления кредита определены индивидуальными условиями договора, в соответствии с которыми процентная ставка за пользование кредитом на срок по 23 октября 2017 года составляет 44,99% годовых; за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2015 года, 38,24% годовых; за период с 01 октября 2015 года по 02 октября 2016 года и 35,99% годовых за период с 03 октября 2016 года по дату полного исполнения обязательств по договору. (пункт 4).

Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть кредит в установленные договором сроки, оговоренные в графике платежей, являющегося приложением № 1 к кредитному договору, и подписанного сторонами. 

Банк перед должником свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита в размере 200000 рублей путем зачисления на счет заемщика.

Согласно п. 12 кредитного договора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по погашению задолженности перед кредитором, заемщик уплачивает кредитору неустойку: с 1 по 180 день просрочки по основному долгу в размере 20 % годовых; с 181 дня просрочки по основному долгу в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Форус Банк» и ФИО2 заключены договор поручительства №0509-14-029-5088-9/П1 от 01 октября 2014 года и договор о залоге транспортного средства №0509-14-029-5088-9/З1 от 01 октября 2014 года. 

Из договора залога следует, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а банк принимает в залог автотранспортное средство- ВАЗ 21124, ПТС .............., идентификационный номер (VIN) ...............

Согласно условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО1 начиная с декабря 2016 года свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает, то есть перестал надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.

Из требований (претензий), направленных 18 августа 2020 года в адрес ФИО1 и ФИО2 следует, что банк требует уплату всех сумм по кредитному договору, в том числе основного долга, начисленных процентов и неустоек (штрафы, пени) на дату платежа.

Однако задолженность до настоящего времени так и не погашена. Требование о погашении задолженности, направленное конкурсным управляющим ответчику 18 августа 2020 года, оставлено им без исполнения.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 июня 2020 года составляла в размере 204734 рубля 85 копеек, из которых: 88420 рублей 75 копеек - сумма просроченного основного долга; 97459 рублей 03 копейки - штрафные санкции на просроченный основной долг (пени), начисленные за период с 22.12.2016 года по 30.06.2020 года; 18855 рублей 07 копеек - сумма просроченных процентов, начисленных за период с 22.11.2016 года по 25.06.2017 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 года по делу N А43-580/2017, АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО "ФОРУС Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из ч. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Согласно п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Данное исковое заявление подано 03.09.2020 года (по почтовому штемпелю), в связи с чем суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей за период с 01.10.2014 по 02.09.2017 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и истцом не представлено и оснований для его восстановления суд не усматривает, и требование истца о взыскании задолженности, в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки за период, начиная с 22.11.2016 года по 02.09.2017 года, удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом сроков исковой давности.

Исходя из представленных в дело графика платежей и расчета, в пределах срока исковой давности находится задолженность по основному долгу сроком уплаты 21.09.2017 года и 23.10.2017 года в размере 16596 рублей 07 копеек; проценты за пользование кредитом, начиная с 22.07.2017 года не начислялись. Следовательно, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам в размере 16596 рублей 07 копеек.

Истцом также, было заявлено требование к ответчику о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг (неустойки) за период с 22.12.2016 года по день фактического исполнения решения суда, которое суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже было указано, неустойка за период с 22.12.2016 по 02.09.2017 года взысканию не подлежит ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Неустойка в пределах срока исковой давности за период с 03.09.2017 года по 09.11.2020 года (день вынесения решения) составляет 19317 рублей 83 копейки, исходя из периода просрочки – 1164 дня, размера штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора – 0,1% за каждый день просрочки платежа, и остатка суммы основного долга - 16596 рублей 07 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по погашению задолженности перед кредитором, заемщик уплачивает кредитору неустойку: с 1 по 180 день просрочки по основному долгу в размере 20 % годовых; с 181 дня просрочки по день фактического исполнения обязательств по основному долгу в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что размер неустойки (штрафа) явно несоразмерен последствиям нарушенного права, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение степени соразмерности последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер штрафных санкций подлежащей взысканию за период с 03.09.2017 года по 09.11.2020 года до 5000 рублей, что не противоречит ст. 333 ГК РФ.

Определяя такой размер неустойки, и учитывая, что неустойка по своему правовому смыслу носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд приходит к выводу, что такая неустойка, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Расчет неустойки (пеней, штрафов), начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть I статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер неустойки за периоды просрочки, имевшие место с 10 ноября 2020 года по день фактического исполнения решения суда должен определяться исходя из размера штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора – 0,1% за каждый день просрочки платежа, и остатка суммы основного долга на момент фактического исполнения обязательства (на день вынесения решения – сумма основного долга 16596 рублей 07 копеек).

В данном случае подлежит взысканию неустойка, расчет которой за период с 10.11.2020 года по день фактического исполнения обязательств должен быть произведен судебным приставом-исполнителем или иными органами, организациями, в соответствии с Законом об исполнительном производстве после вынесения решения.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.10 кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению залог автомобиля.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Собственником автомобиля ВАЗ 21124, ПТС .............. идентификационный номер (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., является ФИО2, что подтверждено сведениями МРЭО ГИБДД (г. Лермонтов) ГУ МВД России по СК от 26.09.2020 г., которые приобщены к материалам дела.

Согласно договора о залоге транспортного средства 

<

***>/З1, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательство по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п.10).

Материалами дела подтверждено, что ответчикам направлялись требования (претензия) представителем истца об оплате задолженности, однако, своих обязательств ФИО1 не исполнил.

Задолженность на момент вынесения решения не погашены. Стоимость залогового имущества исходя из договора залога составляет 105000 рублей. Сумма задолженности, взысканная судом, превышает 5% стоимость залогового имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство ВАЗ 21124, ПТС .............. идентификационный номер (VIN) .............., государственный регистрационный знак 

<

***> является обоснованным.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу АО «Форус Банк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11247 руб. 35 коп. (5247,35 руб. за подачу иска о взыскании задолженности и 6000 руб. за подачу иска об обращении взыскания на заложенное имущество), согласно платежному поручению № 394369 от 21.08.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, подлежат удовлетворению в размере 6847 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Форус банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Форус банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 октября 2014 года задолженность по основному долгу за период с 03.09.2017 года по 30.06.2020 года в размере 16596,07 рублей; неустойку (штрафные санкции на просроченный основной долг) за период с 03.09.2017 года по 09.11.2020 года (день вынесения решения), а также - неустойку (штрафные санкции на просроченный основной долг) за периоды просрочки, имевшие место с 10 ноября 2020 года по день фактического исполнения решения суда с последующим расчетом процентов судебным приставом-исполнителем или иными органами, организациями, в соответствии с Законом об исполнительном производстве, исходя из размера штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора – 0,1% за каждый день просрочки платежа, и остатка суммы основного долга на момент фактического исполнения обязательства (на день вынесения решения – сумма основного долга 16596 рублей 07 копеек).

В удовлетворении исковых требований АО «Форус банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности за период с 01.10.2014 года по 02.09.2017 года, в том числе основной долг - 71824 рубля 68 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 22.11.2016 года по 26.06.2017 года в размере 18855 рублей 07 копеек; неустойки за период с 22.06.2016 года по 09.11.2020 года в размере 92459 рублей 03 копейки – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ВАЗ 21124, ПТС: .............. идентификационный номер (VIN) .............., установив способ реализации –путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Форус банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6847 рублей 88 копеек в равных долях, а именно по 3423 рубля 94 копейки с каждого. 

В удовлетворении требований АО «Форус банк» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5399 рублей 47 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий О.С. Драчева