Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчице, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 (до вступления в брак – ФИО2) Н.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы 66714 руб. 91 коп.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие кредитной задолженности, однако на основании ст.333 ГК РФ просила снизить размер подлежащей взысканию с нее платы за пропуск платежей (штрафа).

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Банком России 24.12.2004 №266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем подачи ответчицей соответствующего заявления-анкеты и присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания заключен договор №

<

данные изъяты> о выпуске и обслуживании кредитной карты, предназначенной для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств за счет кредитования счета карты, по условиям которого держатель карты принял на себя обязательства по возврату Банку полученных в пределах лимита карты (

<

данные изъяты> руб.) денежных сумм с внесением платы (

<

данные изъяты>% годовых) за пользование заемными денежными средствами (л.д.21, 23-24, 26-28). 

По условиям договора клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату такого платежа впервые в размере 590 руб., при повторной неоплате - 1% от задолженности и 590 руб., при последующей неоплате - 2% от задолженности и 590 руб. 

АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчице кредит на сумму совершенных операций по выданной последней кредитной карте. Однако в нарушение условий договора ФИО1 допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, истец направил ответчице заключительный счет, содержащий требование о погашении задолженности и уведомление о расторжении кредитного договора. Вместе с тем, в установленный в этом заключительном счете срок ФИО2 задолженность не погасила (л.д.31).

Общий размер задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 26.06.2017г. составляет 66 714 руб. 91 коп., из которых: задолженность по основному долгу 41 470 руб. 79 коп., задолженность по просроченным процентам – 15 752 руб. 05 коп., штраф – 8 407 руб. 62 коп. (л.д.9,17-18).

С учетом установленных по делу обстоятельств, истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Между тем, поскольку сумма заявленного АО «Тинькофф Банк» ко взысканию штрафа (платы за пропуск платежей) за неисполнение ФИО1 обязательств по договору явно несоразмерна последствиям нарушения последней этих обязательств, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму данного штрафа до 500 руб. При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, период просрочки внесения ответчицей очередных платежей и их размер (соотношение с суммой штрафа).

При таком положении, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по названной сделке в сумме 57 722 руб. 84 коп. (41 470 руб. 79 коп. + 15752 руб. 05 коп + 500 руб.).

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 2 201 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитную задолженность в сумме 57 722 руб. 84 коп. (задолженность по основному долгу 41 470 руб. 79 коп., задолженность по просроченным процентам – 15 752 руб. 05 коп., штраф – 500 руб.), а также 2 201 руб. 45 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В.Кудряшов