Дело № 2а-594/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 г. г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Коса Л.В.,

При секретарях Сорокиной Н.В.,Чесноковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области, главному консультанту Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области ФИО2 о признании незаконными действий и (или) бездействия по самовольной постройке, уклонении от вынесения предписания, уведомления, нарушении порядка рассмотрения обращения граждан,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом поданных 07.02.2020г. уточнений к Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области (далее- Инспекция), главному консультанту Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области ФИО2 о признании незаконными действий и (или) бездействия по самовольной постройке, уклонении от вынесения предписания, уведомления, нарушении порядка рассмотрения обращения граждан. В обоснование своего административного иска ссылался на то, что по его обращениям от 08.08.2019г. и от 06.11.2019г., поступившим в Инспекцию из прокуратуры Добровского района, ответчиками не совершены предусмотренные действующим законодательством действия: 1) обращения не приняты к рассмотрению, не обеспечено рассмотрение обращений по существу с выездом на место; 2) не даны письменные ответы на обращения; 3) необоснованно переадресованы в иной орган; 4)не направлены в 7- дневный срок копии обращений в соответствующие органы: отдел полиции, прокурору, управление Росреестра или соответствующим должностным лицам; 5) не приняты меры по защите и восстановлению его прав и выявлению причин нарушения его прав; 6)не принято решения о сносе самовольной постройки и не осуществлен снос этой постройки. Просил обязать каждого из административных ответчиков устранить нарушение его прав и осуществить следующие действия:

1) Рассмотреть обращения истца от 08.08.2019г. и от 06.11.2019г. с выездом на место с участием истца;

2) Провести проверку соответствия строительства объекта капитального строительства, соответствия выполнения работ в процессе строительства и объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>:

- требованиям, указанным в Разрешении на строительство от 09.11.2017г. № и градостроительному плану, выданному Администрацией Добровского муниципального района Липецкой области застройщику ФИО3;

-требованиям градостроительного законодательства, соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным действующим законодательством;

3)составить акт, предписание об устранении выявленных нарушений, выдать их застройщику, установив срок устранения выявленных нарушений;

4)составить протокол об административном правонарушении в отношении застройщика ФИО3 по ст.9.4 КоАП РФ (состав административного правонарушения указан истцом в устной форме в ходе судебного заседания) с привлечением кадастрового инженера и проведением необходимых экспертиз;

5) направить в срок не позднее 5 дней со дня окончания проверки в Администрацию сельского поселения Добровский сельсовет уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих этот факт для принятия решения о сносе или иного решения.

Кроме этого, просил обязать :

-административного ответчика Инспекцию:

1)издать приказ руководителя Инспекции о проведении проверки в соответствии с поручением либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой (дополнительной) проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры обращениям истца;

2)рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении застройщика ФИО3

-административного ответчика ФИО2:

1) в случае, если будет установлено проверкой обращений истца отсутствие в действиях застройщика ФИО3 признаков состава административного правонарушения или по другим обстоятельствам, предусмотренным КоАП РФ, вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При подготовке к судебному разбирательству подал ходатайство о вынесении частного определения о выявлении нарушения законности и (или) признаков преступления.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил о фальсификации представленных ответчиками и приложенных к письменному отзыву Инспекции доказательств и исключении их из числа доказательств по делу: 1) акт проверки от 02.12.2019г.;2) документы из Администрации Добровского муниципального района (разрешение на строительство от 09.11.2017г. №, градостроительный план земельного участка, Служебная записка начальника отдела архитектуры и строительства администрации Добровского муниципального района ФИО4, адресованная главе администрации Добровского муниципального района, в которой содержались сведения о признаках самовольной постройки на земельном участке в кадастровым номером 48:05:0400445:38; 3) документы из Администрации сельского поселения Добровский сельсовет (копия письма и (или) сведения о результатах проведения кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства, возведенного в 2019г. застройщиком ФИО3 В обоснование заявления о подложности ссылался на то, что документы содержат недостоверную информацию, в частности, по отсутствию закрепления на местности смежной границы, а также надлежащим образом не заверены.

Представитель административного ответчика Инспекции возражал против иска, ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства Инспекция осуществляет государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ. Вопросы осмотра сооружений и принятие решений о сносе самовольной постройки в соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления. Полученное 26.09.2019г. из прокуратуры 

<

адрес> заявление ФИО1 о строительстве ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, капитального объекта вспомогательного использования с нарушением строительных норм и правил 14.10.2019г. направлено главе администрации сельского поселения Добровский сельсовет и 21.10.2019г. главе администрации Добровского муниципального района, т.к. вопросы, изложенные в обращении ФИО1, находятся в компетенции органа местного самоуправления, на территории которого расположены постройки, указанные в обращении. Об этом было сообщено истцу 14.10.2019г. 21.11.2019г. из прокуратуры Добровского района вновь поступило для рассмотрения заявление ФИО1 В связи с обращением прокуратуры Добровского района и получением информации от администрации Добровского муниципального района главным консультантом Инспекции ФИО2 совместно с заместителем главы администрации Добровского сельсовета ФИО5 в присутствии ФИО3 проведена проверка строительства строений и сооружений на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки должностные лица, проводившие проверку, приняли решение и указали его в акте: для проведения более точных замеров линейных величин и определения местоположения характерных поворотных точек земельных участков на местности необходимо провести кадастровые работы, т.к. на местности границы межевыми знаками не закреплены. Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется. 03.12.2019г. ФИО1 было направлено письмо о проведении проверки и о направлении материалов проверки в администрацию сельского поселения Добровский сельсовет для принятия дальнейших мер по существу вопроса. 13.12.2019г. Инспекцией было получено письмо истца об ознакомлении его с материалами осмотра или направлении копий материала проверки в его адрес. Инспекция 19.12.2019г. направила истцу копии материала проверки от 02.12.2019г. Инспекцией 09.01.2020г. получена досудебная претензия от ФИО1, а 21.01.2020г. направлен ответ на претензию. 16.01.2020г. Администрацией сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области с привлечением кадастрового инженера ФИО6 проведено обследование земельного участка кадастровый №, принадлежащего ФИО3 В ходе обследования произведен замер расстояния от хозяйственной постройки до границы смежного участка, который составил 1,008 м, что соответствует правилам землепользования и застройки сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области (решение Совета депутатов сельского поселения Добровского муниципального района Липецкой области № 169-рс от 24.05.2013г.). Данный замер произведен на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, кадастровым инженером ФИО6 В связи с чем в действиях собственника земельного участка ФИО3 отсутствуют признаки нарушения градостроительной деятельности. Просил в иске отказать.

Аналогичные объяснения дал административный ответчик главный консультант Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области ФИО2 Кроме этого ФИО2 пояснил, что между земельными участками истца и ФИО3 установлено два ограждения с расстоянием между ними около 40 см: одно из них металлическое высотой около 3 м установленное ФИО1 (со слов ФИО3) ближе к постройкам ФИО3, другое ограждение деревянное старой постройки высотой около 1 м ближе к постройкам ФИО1 Сооружение, построенное ФИО3, предназначено для вспомогательного использования (хранение хозяйственного инвентаря и т.п.), выполнено из силикатного кирпича с односкатной крышей размером около 1,5 х1,2 и высотой 1,7м. Замеры производились лазерной рулеткой для получения примерной картины происходящего. По результатам проверки принято решение, что необходимо провести кадастровые работы, т.к. на местности границы межевыми знаками не закреплены. Кадастровые работы были проведены 16.01.2020г., в ходе которых установлено, что нарушений градостроительного законодательства ФИО3 не допущено. Просил в иске отказать. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В соответствии с ч.1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей49 настоящего Кодекса.

1.1. При строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2, подпунктом "б" или "в" пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В отношении указанных в настоящей части объектов капитального строительства государственный строительный надзор осуществляется с учетом особенностей, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

4. Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно подпункту "в" пункта 3 части 5 ст.54 ГрК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок, основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 2 настоящей части, является:

в) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

6. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

6.1. Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 1.1 настоящей статьи, являются проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Застройщик обязан обеспечить должностным лицам органа государственного строительного надзора доступ в объекты капитального строительства в целях проведения соответствующей проверки по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного строительного надзора о назначении соответствующей проверки.

6.2. В случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения) или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с частью 3 статьи 55.32 настоящего Кодекса.

Согласно ч.10 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2009г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. 

Согласно п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с ч.3 ст.72 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений. 

В соответствии с п.11 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Приказом руководителя Инспекции № 39л от 17.12.2018г. ФИО2 назначен на должность главного консультанта отдела надзора за строительством объектов промышленного назначения. Согласно должностному регламенту, утвержденному руководителем Инспекции главный консультант отдела надзора за строительством объектов промышленного назначения, в том числе, организует и проводит инспекционные проверки, не предусмотренные программой по жалобам и заявлениям от граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций, правоохранительных органов, органов государственной власти и местного самоуправления; составляет протоколы об административных правонарушениях в области строительства и в установленном порядке передает их на рассмотрение руководителю инспекции или его заместителю; выдает предписания об устранении выявленных нарушений и проверяет их исполнение.

В соответствии с п.2.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Липецкой области (в ред.распоряжений администрации Липецкой области от 31.08.2009 N 424-р,от 10.12.2010 N 511-р,от 27.04.2012 N 164-р,от 10.09.2012 N 413-р,от 05.12.2018 N 638-р,от 25.07.2019 N 461-р), Инспекция осуществляет региональный государственный строительный надзор в форме проверок соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52Градостроительного кодекса Российской Федерации, если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, за исключением объектов капитального строительства, государственный строительный надзор за которыми осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Заявление истца от 08.08.2019г. (л.д.44-45,46-47) было адресовано главе администрации Добровского муниципального района, начальнику отдела архитектуры и строительства администрации Добровского муниципального района, прокурору Добровского района, в котором истец просил :1) принять меры по пресечению самовольного строительства капитального сооружения на земельном участке по адресу: 

<

адрес>; 2) при наличии оснований привлечь к административной ответственности ФИО7;3) сообщить об установленном порядке разрешения администрацией Добровского муниципального района разногласий и споров между соседями, сложившемся порядке и сроках рассмотрения таких вопросов. В заявлении было указано, что застройщиками ФИО9 или другими по адресу :

<

адрес>, осуществляется строительство капитального объекта вспомогательного использования с нарушением строительных норм и правил. Выкопаны траншеи для фундамента, заготовлен кирпич и другие строительные материалы. Имеют намерения построить кирпичное капитальное сооружение. Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением от 08.08.2020г. строительство по адресу: 

<

адрес>, не было начато.

Данное заявление было направлено в Инспекцию для рассмотрения по существу : 1) прокурором Добровского района 20.09.2019г. (л.д.42-43), которое поступило в Инспекцию 26.09.2019г., что подтверждается входящим штампом;

2)Администрацией сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области 01.10.2019г. № 571 (48,49).

Инспекция 14.10.2019г. (л.д.50,51) дала ответ заявителю ФИО1 и главе администрации сельского поселения Добровский сельсовет о рассмотрении поступившего из прокуратуры заявления и сообщила, что согласно ст.51.1 ГрК РФ разрешение не требуется, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. За не уведомление органа местного самоуправления административная ответственность не предусмотрена. Снос объектов самовольного строительства осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления. Вопросы, изложенные в обращении, выходят за рамки полномочий Инспекции и находятся в компетенции органа местного самоуправления, на территории которого расположены постройки.

21.10.2019г. Инспекция направила (л.л.52,53) обращение ФИО1 главе администрации Добровского муниципального района, сообщив что вопросы, изложенные в обращении ФИО1 выходят за рамки полномочий Инспекции и находятся в компетенции органа местного самоуправления. 

Второе заявление ФИО1 от 06.11.2019г. (л.д.55-58) было адресовано прокурору Добровского района Липецкой области. В заявлении истец просил в отношении должностных лиц государственных органов соответствующих органов архитектуры и градостроительства (ФИО4) и органов государственного архитектурно-строительного надзора РФ (ФИО2), территориального отдела полиции, главы администрации сельского поселения Добровский сельсовет: 1) признать незаконными бездействия вышеуказанных должностных лиц; 2) вынести представления об устранении нарушений действующего законодательства; 3) возбудить дело о любом административном правонарушении (ст.19.1 КоАП РФ, ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом).

15.11.2019г. прокурор Добровского района направил (л.д.54) обращение ФИО1 от 06.11.2019г. в адрес Инспекции для рассмотрения по существу в части доводов о строительстве ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, капитального объекта вспомогательного использования с нарушением требований градостроительного законодательства, строительных норм и правил.

Письмо прокурора от 15.11.2019г. не является требованием прокурора о проведении внеплановой проверки. 

После получения от прокурора обращения ФИО1 от 06.11.2019г. Инспекция 25.11.2019г. запросила у главы Добровского муниципального района Липецкой области материалы рассмотрения обращения ФИО1 по факту нарушения при строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка № (л.д.59).

27.11.2019г. руководителем Инспекции был издан приказ № 1652 в связи с обращением прокуратуры Добровского района от 15.11.2019г., которым главному консультанту отдела надзора за строительством объектов промышленного назначения ФИО2 приказано провести внепрограммную проверку по вопросу рассмотрения по существу обращения ФИО1 в части доводов о строительстве ФИО3 строений и сооружений на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Срок проведения проверки 02.12.2019г. (л.д.68).

О проведении проверки 27.11.2019г. была уведомлена застройщик ФИО3 (л.д.69), что подтверждается подписью застройщика на данном уведомлении. 

29.11.2019г. из администрации Добровского муниципального района в Инспекцию поступила запрошенная информация (л.д.62-67).

02.12.2019г. Инспекцией в присутствии застройщика ФИО3, заместителя главы администрации Добровского сельсовета ФИО5 была проведена проверка, по результатам которой составлен Акт от 02.12.2019г. (л.д.70). Из акта следует, что в ходе проверки были предъявлены: 1)разрешение на строительство от 09.11.2017г. №, выданное администрацией Добровского муниципального района Липецкой области, срок действия разрешения до 09.11.2027г.;2) градостроительный план земельного участка;3) свидетельство физического лица по месту жительства на территории РФ; 4) паспорт ФИО3; 5) договор купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома. При проведении проверки было установлено, что на отведенном земельном участке застройщиком ФИО3 в 2019г. выполнено строительство хозяйственной постройки из силикатного кирпича с односкатной кровлей. Расстояние от наружной стены постройки до каркаса деревянного забора, разделяющего земельные участки составляет 0,4 м; расстояние от жилого дома ФИО3 до забора, разделяющего земельные участки, составляет2,65м; расстояние между жилыми домами ФИО3 и ФИО1 составляет 5,9 м. Замеры производились лазерной рулеткой от существующего забора, возведенного ФИО1 Со слов ФИО3, граница земельного участка проходит за заборным ограждением 

<

адрес>. Для проведения более точных замеров линейных величин и определения местоположения характерных поворотных точек земельных участков на местности необходимо провести кадастровые работы, т.к. на местности границы межевыми знаками не закреплены. К акту приложены фотографии, договор купли-продажи, градостроительный план, ситуационный план, выписка из ЕГРН (л.д.71-83). Проверка проведена главным консультантом Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области ФИО2

03.12.2019г. ФИО1 было направлено письмо о проведении проверки и о направлении материалов проверки в администрацию сельского поселения Добровский сельсовет для принятия дальнейших мер по существу вопроса (л.д.61). 

13.12.2020г. в Инспекцию поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки (л.д.84), 19.12.2019г. копии материала проверки были направлены ФИО1 (л.д.85), которые получены ФИО1 31.12.2019г., что подтверждается Списком отправлений, отслеживанием почтового отправления и не оспаривалось истцом (л.д.86-89).

09.01.2020г. истец обратился в Инспекцию с досудебной претензией (л.д.90-93). В данной претензии просил назначить дополнительную проверку по исполнению требований прокурора; признать незаконным бездействие главного консультанта Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области ФИО2 по вопросу самовольной постройки и его уклонением от вынесения предписания, уведомления, предусмотренных законом.

16.01.2020г. Администрацией сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области проведено обследование земельного участка кадастровый №, принадлежащего ФИО3 с участием кадастрового инженера ФИО6 (л.д.99). В результате обследования произведен замер расстояния от хозяйственной постройки до границы смежного участка, который составил 1,008 м, что соответствует правилам землепользования и застройки сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области (решение Совета депутатов сельского поселения Добровского муниципального района Липецкой области №-рс от 24.05.2013г.). Данный замер произведен на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, кадастровым инженером ФИО6 

21.01.2020г. Инспекцией дан ответ ФИО1 на претензию о том, что все полномочия в части принятия мер по вопросу, указанному в претензии находятся в компетенции органа местного самоуправления, на территории которого расположен объект индивидуального жилищного строительства (л.д.94), который получен ФИО1 27.01.2020г., что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений и отслеживанием почтового отправления (л.д.95-98).

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

2. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

3. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Заявление истца о фальсификации представленных ответчиками и приложенных к письменному отзыву Инспекции доказательств и исключении их из числа доказательств по делу: 1) акта проверки от 02.12.2019г.;2) документов из Администрации Добровского муниципального района (разрешение на строительство от (дата). №, градостроительного плана земельного участка, Служебной записки начальника отдела архитектуры и строительства администрации Добровского муниципального района ФИО10, адресованной главе администрации Добровского муниципального района, в которой содержались сведения о признаках самовольной постройки на земельном участке в кадастровым номером №; 3) документов из Администрации сельского поселения Добровский сельсовет (копия письма и (или) сведения о результатах проведения кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства, возведенного в 2019г. застройщиком ФИО3, поскольку документы содержат недостоверную информацию, в частности, по отсутствию закрепления на местности смежной границы, а также надлежащим образом не заверены, суд считает необоснованным по заявленным основаниям.. Все приложенные к отзыву административного ответчика документы заверены руководителем инспекции (л.д.99об). Кроме того, большинство представленных суду доказательств ранее направлялось истцу Инспекцией, прокурором, администрациями. Разрешение на строительство от 09.11.2017г. №, градостроительный план земельного участка не имеют правового значения, поскольку для объекта, который являлся предметом проверки, они не требуются. Между соседними земельными участками, расположенными : 

<

адрес>, имеются два ограждения, что подтверждается актом проверки от 02.12.2019г. и фотографиями к акту. Это свидетельствует о наличии спора о границе между собственниками земельных участков, который должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства. Обследование земельного участка 16.01.2020г. произведено на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, кадастровым инженером. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поступившие в Инспекцию из прокуратуры, администрации обращения ФИО1 от 08.08.2019г. и от 06.11.2019г. рассмотрены Инспекцией. 

Объект, в отношении которого ФИО1 обращался с заявлениями от 08.08.2019г. и от 06.11.2019г. является строением вспомогательного использования и на его возведение не требуется разрешение на строительство, объект не относится к объектам, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор. 

В данном случае основанием для проведения проверки со стороны инспекции явилось не требование прокурора о проведении внеплановой проверки на основании абзаца 3 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре, а поступившее в прокуратуру обращение ФИО1, которое направлено в Инспекцию на основании ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.3.5 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утв. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013г. № 45. 

Приказ руководителя Инспекции о проведении проверки был издан, проверка проведена, в ходе которой не установлено факта несоответствия объекта капитального строительства правилам землепользования и застройки сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области (решение Совета депутатов сельского поселения Добровского муниципального района Липецкой области № 169-рс от 24.05.2013г.).

При таких обстоятельствах у административных ответчиков не имелось оснований для вынесения предписания об устранении выявленных нарушений, уведомления о выявлении самовольной постройки. Соответственно не имелось основания для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения административного дела по возведению строения вспомогательного использования.

В обращении от 08.08.2019г. ФИО1 просил привлечь к административной ответственности ФИО7; в обращении от 06.11.2019г. просил возбудить дело о любом административном правонарушении (ст.19.1 КоАП РФ, ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом). В исковом заявлении просил обязать составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 (в судебном заседании указал состав-ст.9.4 КоАП РФ), ранее в заявлениях вопрос о привлечении ФИО3 к административной ответственности не ставился. Административные ответчики не относятся к лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.ст.17.7, 19.1 КоАП РФ в силу ст.23.56 КоАП РФ.

Права, свободы и законные интересы административного истца действиями административных ответчиков не нарушены, действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч.1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Судом не установлено нарушений законности в действиях административных ответчиков, поэтому оснований для вынесения частного определения суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области, главному консультанту Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области ФИО2 о признании незаконными действий и (или) бездействия по самовольной постройке, уклонении от вынесения предписания, уведомления, составления протокола об административном правонарушении, нарушении порядка рассмотрения обращения граждан.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Коса Л.В. 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020г.

Судья Коса Л.В.