Дело № 1 –165/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «23» ноября 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н., 

при секретаре – Кропачевой Е.А.; 

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Губжоковой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Глинщикова Г.С., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 21.11.2017 года; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 28.04.2003 года, с учетом внесенных в него изменений постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11.05.2004 года, по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 02.03.2012 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, получившего копию обвинительного акта 31.10.2017 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в середине сентября 2016 года, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, находясь в районе речки «Хаджи - Абрамка», находящейся в районе (...) ст. Гостагаевская, г. – к. Анапа, Краснодарского края, обнаружил два куста дикорастущей конопли, с которых оборвал листья и поместил их в полимерный пакет. После чего ФИО1 с целью незаконного хранения для личного употребления принес полимерный пакет с приобретенным им наркотическим средством по месту своего жительства по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, ст. Гостагаевская, (...), измельчил его руками.

Часть незаконного приобретенного при указанных обстоятельствах наркотического средства ФИО1 в неустановленное в ходе дознания время, лично употребил путем курения, а оставшуюся часть данного наркотического средства, впоследствии оставил незаконно хранить в полимерном пакете голубого цвета на печке, находящейся в помещении летней кухни, расположенной во дворе своего домовладения.

20.12.2016 года, в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 20 минут на основании постановления судьи Анапского районного суда Аулова А.А. сотрудниками полиции в присутствии понятых проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, ст. Гостагаевская, (...) в ходе которого в помещении летней кухни на печке обнаружены три стеклянные банки с остатками вещества растительного происхождения, а также полимерный пакет с измельченным растительным веществом темно-зеленого цвета. 

Согласно заключению эксперта 000 от 23.08.2017 года, вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуана, общей массой в высушенном до постоянного веса состоянии не менее 65,91 гр., что согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Глинщикова Г.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат Глинщиков Г.С. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Губжокова А.А. согласилась с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6. 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи..

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной о совершенном преступлении, отраженная в протоколе допроса в качестве свидетеля от 20.12.2016 года, проведенного до возбуждения уголовного дела; признание вины в совершенном преступлении; активное способствование расследованию совершенного преступления; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 17 – 18, 96, 97).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения подсудимым инкриминированного ему преступного деяния, судимость по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 28.04.2003 года, с учетом внесенных в него изменений постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11.05.2004 года, по ст. 162 ч. 3 УК РФ, не была снята и погашена в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 88, 89).

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту проживания положительно (т. 1 л.д. 101);

по месту работы положительно (т.1 л.д. 100);

ранее судим (т. 1 л.д. 88, 89);

на учетах врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 94).

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1 ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие виновного данные, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, наличие у подсудимого не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 5, 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом характера, общественной опасности, степени тяжести совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о наличии у ФИО1 на момент вынесения приговора заболевания наркоманией, а также назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 72.1 ч. 1, 82.1 ч. 1 УК РФ. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вынесения приговора. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет, с находящимися в нем эмалированной и жестяной мисками; полимерный пакет оранжевого цвета, с находящимися в нем двумя стеклянными банками объемом 0,5, л. и одной стеклянной банкой, объемом 1 л. с остатками вещества растительного происхождения, картонную пачку из – под папирос «Беломорканал», полимерный пакет с остатками наркотического средства – марихуана массой 61, 66 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Анапа, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 23 ноября 2017 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет, с находящимися в нем эмалированной и жестяной мисками; полимерный пакет оранжевого цвета, с находящимися в нем двумя стеклянными банками объемом 0,5, л. и одной стеклянной банкой, объемом 1 л. с остатками вещества растительного происхождения, картонную пачку из – под папирос «Беломорканал», полимерный пакет с остатками наркотического средства – марихуана массой 61, 66 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Анапа, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Немродов