Судья Дворцова Т.А.

Дело № 33-1187/2017 

( м-740/2017)

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Остапенко Д.В.,

и судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе ФИО4 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО4 оставить без движения.

Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 февраля 2017 года данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно, по мнению судьи не отвечало требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Не согласившись с указанным определением судьи, считая его незаконным, ФИО4 просит судебный акт отменить, указывая, что доказательства в обоснование своих требований он вправе предоставлять на любой стадии процесса.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО4 без движения, судья сослалась на нарушение заявителем положений ст. 132 ГПК РФ, указав, что к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно документы, подтверждающие причинение нравственных страданий виновным бездействием правоохранительных органов.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Указанные судьей недостатки, а именно предоставление доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не являются основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку представление доказательств, уточнение фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд не лишен права в процессе рассмотрения искового заявления по существу предоставит возможность истцу представить дополнительные доказательства по делу. 

Кроме того, из содержания ст. 132 ГПК РФ не вытекает обязанность представления доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. 

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые сослался судья в обжалуемом определении, не могли служить поводом для оставления искового заявления без движения, а потому это определение, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене, а исковое заявление ФИО4 – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 февраля 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи