Судья – Ермолов Г.Н. Дело №22-6847/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 ноября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего 

судьи Талинского О.Л.

С участием:

прокурора Мелентьевой В.А.

заявителя .......5

адвоката Гапеевой Е.П.

При секретаре Еремине В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя .......5 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2020 года, которым:

жалоба заявителя .......5 в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следственного отдела по ....... возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Мелентьевой В.А., заявителя .......5 и его защитника адвоката Гапеевой Е.П., полагавших постановление суда подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

заявитель .......5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следственного отдела по ........

Суд, возвращая жалобу заявителю указал, что жалоба не содержит всех необходимых сведений для её рассмотрения в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе заявитель .......5 просит постановление суда отменить, указывая на то, что жалоба поданная им соответствует требованиям ст.125 УПК РФ. Обращает внимание, что суд не исследовал и не оценил доводы жалобы, а также не истребовал материалы дела из органов следствия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Эти требования закона судом первой инстанции не были выполнены.

Согласно ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Судьям, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Согласно п. 12 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. 

Как видно из материалов дела жалоба заявителя содержит в себе все необходимые сведения для её принятия к производству судом первой инстанции и рассмотрения по существу, однако суд первой инстанции необоснованно возвратил жалобу заявителю. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления суда

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Прикубанского районного суда ....... от ......., которым жалоба .......5 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следственного отдела по ....... возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в том же составе суда.

Председательствующий Талинский О.Л.