Судья Терентьев И.Н. дело 21-2097/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«24» октября 2017 года 

<

данные изъяты>

М. 

<

данные изъяты> 

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Комитета Лесного хозяйства Московской области, вынесшего постановление, на решение Шатурского городского суда Московской области от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области, 

заслушав пояснения защитника Крутовой А.А. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от 30 мая 2017 года, 

юридическое лицо – ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ГУП МО «Мособлгаз», Общество), зарегистрированное по адресу: 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

данные изъяты> ОГРН: 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 30 августа 2017 года, вышеуказанное постановление изменено, действия юридического лица переквалифицированы на ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует необходимый квалифицирующий признак – указание на совершение правонарушения в период особого противопожарного режима.

Не согласившись с данным решением, в части переквалификации виновных действий общества и назначения наказания, должностное лицо Комитета Лесного хозяйства Московской области, вынесшее постановление, ФИО1 принесла на него жалобу, просила отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что материалами дела подтверждено совершение правонарушения в период особого противопожарного режима, а факт его установления на территории Московской области является известным фактом. Особый противопожарный режим устанавливается и завершается Постановлением Губернатора Московской области, которое публикуется в средствах массовой информации, на интернет-портале Правительтства Московской области и на «Официальном интернет-ресурсе правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и находится в свободном доступе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 34 Правил пожарной безопасности установлено, что полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период противопожарного сезона должны быть свободны от горючих материалов, через каждые 5-7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2-2,5м вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на газопроводах.

Согласно п.35 Правил пожарной безопасности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и иных горючих материалов.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 10 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 при патрулировании лесных участков лесного фонда в Рошальском участковом лесничестве Шатурского филиала ГКУ МО «Мособллес» в 

<

данные изъяты> (защитные леса, зеленые зоны), расположенного в 

<

данные изъяты> был выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования. Установлено, что при эксплуатации линейного объекта «

<

данные изъяты>», проходящего по вышеуказанным лесным участкам, ГУП МО «Мособлгаз» допустило нарушение правил пожарной безопасности в лесах, которое выразилось в том, что просека, на которой находится газопровод, не свободна от горючих материалов, а именно: не обеспечена рубка лесных насаждений в виде древесно-кустарниковой растительности высотой от 1,5 до 3 метров, складирование и уборка заготовленной древесилы, порубочных остатков и иных горючих материалов. Указанными действиями нарушены требования п.21, 34, 35 «Правил Пожарной безопасности в лесах».

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановлению Губернатора Московской области от 22.04.2016 № 134-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области».

Действия Общества квалифицированы должностным лицом органа административной юрисдикции по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. 

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Проверяя законность постановления должностного лица, суд нашел его вывод о нарушении ГУП МО «Мособлгаз» Правил пожарной безопасности в лесах установленным на основании совокупности представленных доказательств, в том числе, фототаблицы и акта осмотра территории лесного участка от 1 июня 2016 года, где зафиксировано, что полосы отвода и охранные зоны вдоль газопровода, проходящего по территории лесного массива в период пожароопасного сезона не свободны от горючих материалов.

Соглашается с данным выводом и суд второй инстанции.

Между тем, проверяя дело по жалобе должностного лица, суд соглашается с его доводом об ошибочности выводов суда о необходимости переквалификации действия ГУП МО «Мособлгаз» на ч.1 ст.8.32 КоАП РФ по тем основаниям, что в протоколе об административном нарушении прямо не указано на совершение вышеуказанных нарушений в период особого противопожарного режима, установленного Постановлением Губернатора Московской области от 22 апреля 2016 №134 ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области».

Так, судом не принято во внимание нижеследующее.

Часть 3 ст.8.32 КоАП РФ является бланкетной и отсылает к правилам пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 34 приведенных выше Правил прямо указано на то, что полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, должны быть свободны от горючих материалов в период противопожарного сезона.

Протоколом об административном правонарушении ГУП МО «Мособлгаз» вменено нарушение данного пункта Правил, а также п.21 и.35.

В Акте осмотра территории лесного участка прямо указано на выявление нарушений в период пожароопасного сезона.

Приняв во внимание данное обстоятельство в совокупности с общедоступностью информации о ежегодном издании Губернатором Московской области Постановлений о введении с конца апреля по октябрь-месяц на территории Московской области особого противопожарного режима должностное лицо органа административной юрисдикцией квалифицировало действия ГУП МО «Мособлгаз» по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Обоснованно указав на то, что протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств и в силу закона в нем должны быть указаны все необходимые для квалификации правонарушения данные, суд, оставил без должного внимания приведенные выше обстоятельства.

На основании изложенного, суд второй инстанции находит решение Шатурского городского суда преждевременным, сделанным без учета всех юридически значимых обстоятельств, что не позволило ему в полной мере соблюсти требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, решение Шатурского городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и, проверив указанные обстоятельства, постановить по делу новое законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ГУП МО «Мособлгаз») отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А.Фенко