Дело № 2-910/2017 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

21 ноября 2017 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Ерохиной Жанне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» предъявило иск к Ерохиной Ж.М. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

В исковом заявлении истец указывает, что хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и Ерохиной Ж.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит в сумме 1343000 рублей под .... % годовых.

На данный момент обязательства по кредитному договору исполняются с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 807628 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17276 руб. 28 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась частично, считает неустойку завышенной, просит ее снизить. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 3.1 кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 4.3.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС. 

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора, по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

Из п. 4.2.3. кредитного договора следует, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Как следует из материалов дела хх.хх.хх г. между ОАО «Сбербанк России» и Ерохиной Ж.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 343 000 рублей, под ....% годовых на срок 60 месяцев.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, направленное от хх.хх.хх г. требование в адрес заемщика о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора оставлено без ответа. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств суду представлено не было, в добровольном порядке заемщиком спор не урегулирован.

По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность по кредиту, процентам, неустойке составляет 807628 руб. 06 коп., из них 598526 руб. 15 коп. просроченная ссудная задолженность, 57032 руб. 34 коп. просроченные проценты, 152069 руб. 57 коп. неустойка.

Факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из ссудного счета ответчика.

Расчет основной задолженности и процентов за пользование кредитом судом проверен, не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд считает обоснованным взыскать заявленные суммы задолженности.

Кроме того, ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выражающиеся в неисполнении обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении кредитного договора.

В судебном заседании ответчик, не соглашаясь с предъявленными требованиями относительно взыскания неустоек, считала их явно завышенными, превышающими сумму основного долга и процентов. 

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69,75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ от ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом обстоятельств дела, ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, выплаченной суммы кредита и имеющейся суммы кредитной задолженности, сложного материального положения ответчика и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав истца, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину. При этом суд учитывает положения п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,195, 197 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 675 558 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 49 коп., из них 598526 (пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 15 коп.- просроченную ссудную задолженность; 57032 (пятьдесят семь тысяч тридцать два) руб. 34 коп.- просроченные проценты; 20 000 (двадцать тысяч) руб. неустойку. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в сумме 17276 (семнадцать тысяч двести семьдесят шесть) руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 

составлено 24 ноября 2017 г.