К делу № 1-97/2021 г.

23RS0003-01-2021-000440-65

Постановление

 

«03» марта 2021 г. г. Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Анапского межрайонного прокурора С.С.В.,

подсудимого Х.Н.В.,

защитника-адвоката В-В.Е.В. предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего потерпевшего Г.В.В.,

представителя Управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования г-к. Анапа И.А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее полное (11 классов) образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут правомерно находился в 

<

адрес>, где проживает его знакомый несовершеннолетний Г.В.В., когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Samsung», мобильного телефона «Микромакс» и фотоаппарата черного цвета «Canon», принадлежащих несовершеннолетнему Г.В.В.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут, тайно похитил следующее имущество:

мобильный телефон «Samsung», стоимостью 16000 рублей;

мобильный телефон «Микромакс», стоимостью 4000 рублей;

- фотоаппарат черного цвета «Canon» в черном чехле, общей стоимостью 23000 рублей, принадлежащие несовершеннолетнему С.С.В.

После чего Х.Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему Г.В.В. значительный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

Потерпевший Г.В.В. и представитель Управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования г-к. Анапа И.А.В. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением ущерба.

Подсудимый Х.Н.В., его защитник адвокат В-В.Е.В., поддержали ходатайство потерпевшего, также просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель С.С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела. 

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности уголовное дело в отношении Х.Н.В. прекратить в связи с примирением сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Х.Н.В. преступление относится в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый Х.Н.В. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, кроме того подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Х.Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Х.Н.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства:

протокол личного досмотра Х.Н.В. с фототаблицей на 4-х листах;

копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

мобильный телефон марки «Micromax», фотоаппарат марки «Canon 4000 D» - возвращенные С.С.В. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу - оставить в его владении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья С.В. Кашкаров

Секретарь: К.В. Айвазян

«03» марта 2021 года

Подлинник постановления находится в материалах дела № 1-97/2021 года (УИД: 23RS0003-01-2021-000440-65) Анапского городского суда Краснодарского края.