УИД 37RS0021-01-2025-001595-16

Дело № 2-862/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при помощнике судьи Куликовой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

№>, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения договора считается момент активации карты. Договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательство по договору, банк направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по договору, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, размер которой составляет 75.391 рубль 39 копеек, из которых 74.212 рублей 50 копеек основной долг, 0 задолженность по процентам, 1.178 рублей 89 копеек штраф. На основании ст.ст. 309, 310, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 75.391 рубль 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени слушания дела уведомлена по телефону, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила. Судом причины неявки ответчика признаны неуважительными, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») с заявлением-анкетой, в котором предложила АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты 

<

№> по тарифному плану ТП 7.74 (рубли РФ), подтвердила получение кредитной карты 

<

№> Своей подписью ФИО1 просила оказывать ей услуги по участию Программе страховой защиты заемщиков банка стоимостью 0,89 % от задолженности в месяц, а также услугу оповещения об операциях стоимостью 59 рублей в месяц. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на сайте банка, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется соблюдать (л.д. 25-26).

<

ДД.ММ.ГГГГ> между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, согласно которому максимальный лимит задолженности 300.000 рублей, лимит задолженности может быть изменен, срок действия договора не ограничен, процентная ставка на покупки и платы при выполнении условия беспроцентного периода 0 % годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,18 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых. Минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 27).

Согласно тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» по тарифному плану ТП 7.74 лимит задолженности составляет до 300.000 рублей, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, на покупки 29,18 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых. Комиссия за выдачу наличных составляет 2,9 % плюс 290 рублей; плата за оповещение об операциях 59 рублей в месяц, плата за страховую защиту 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8 % от задолженности минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей (л.д. 28-29).

ФИО1 была выпущена кредитная карта, тем самым Банк акцептовал оферту ответчика, между сторонами заключен договор кредитной карты 

<

№>, ФИО1, располагающая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов и комиссий в установленные сроки. После получения кредитной карты, ответчиком произведена активация кредитной карты на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе Заявлении-Анкете, Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена. Письменное предложение ФИО1 заключить договор принято АО «Тинькофф Банк» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий кредитного договора, со ссылкой на Условия и Тарифы по кредитным картам банка, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Заключив кредитный договор, активировав карту, и проведя по карте различные операции, пользуясь денежными средствами банка, ФИО1 тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в текстах заявлений, так и Общих условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

АО «Тинькофф Банк» исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства. Однако условия договора ФИО1 систематически исполнялись ненадлежащим образом, что следует из выписки и расчета задолженности по договору кредитной карты (л.д. 18-21), из которых следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 впервые воспользовалась денежными средствами, хранящимися на кредитной карте, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> была осуществлена последняя операция по использованию заемными денежными средствами путем перевода денежных средств с карты, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заемщик последний раз внесла платеж в счет возврата заемных денежных средств, ФИО1 неоднократно начислялись штрафы за неоплату минимального платежа, впервые штраф был начислен 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 75.391 рубль 39 копеек, из которых 74.212 рублей 50 копеек сумма основного долга, 0 рублей задолженность по процентам, 1.178 рублей 89 копейки неустойка (л.д. 18-21). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиками не представлено.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу 

<

№> по заявлению АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> в размере 108.090 рублей 48 копеек и государственной пошлины в размере 1.680 рублей 90 копеек (л.д. 32).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, в этом случае банк блокирует кредитную карту. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком, заключительного счета, который направляется клиенту.

На день предъявления иска в суд АО «ТБанк» расторг с ФИО1. кредитный договор, направив ответчику заключительный счет (л.д. 30). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, что свидетельствует о добросовестном поведении кредитора. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако задолженность ответчиком погашена не была. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, что свидетельствует о добросовестном поведении кредитора.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» суммы основного долга и процентов являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за неуплату минимального платежа в размере 1.178 рублей 89 копеек.

За несвоевременное погашение заемщиком минимального платежа пунктом 6 тарифного плана и п. 12 договора потребительского кредита установлена неустойка в размере 20 % годовых от просроченной задолженности.

Включение в договор условия об ответственности заемщика в виде штрафа за неуплату минимального платежа не противоречит положениям ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает прав потребителя, с которым вид данной ответственности и ее размер был согласован при заключении договора о кредитной карте.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, учитывая установленный кредитным договором процент неустойки, ее соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм неустойки и основного долга, отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчиком нарушения обязательств и прав истца, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа АО «ТБанк» была оплачена госпошлина в размере 1.680 рублей 91 копейки, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 12), при подаче искового заявления АО «ТБанк» была оплачена госпошлина в размере 2.319 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 13), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, образовавшуюся за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 75.391 рублей 39 копеек, из которых: основной долг 74.212 рублей 50 копеек, неустойка 1.178 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, а всего взыскать 79.391 (семьдесят девять тысяч триста девяносто один) рубль 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _______________