УИД: 77RS0017-02-2025-000678-86

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6766/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о выплате компенсации за изъятое имущество для государственных нужд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0005008:16012, общей площадью 30,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. I, бокс 618, а также 36,1/12594 доли земельного участка, с кадастровым номером 77:05:0005006:50, расположенного по адресу: адрес, с установлением суммы возмещения в размере сумма, установлении порядка возмещения и исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником 77:05:0005008:16012, общей площадью 30,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. I, бокс 618, а также арендатором 36,1/12594 доли земельного участка, с кадастровым номером 77:05:0005006:50, расположенного по адресу: адрес. Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 27.12.2022 г. № 75914 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому для государственных нужд адрес подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчику. В соответствии с отчетом об оценке № ГК-000128/343/89, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в размере сумма Письмом правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек, однако подписанный проект соглашения в ГКУ «УДМС» до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском. 

Определением суда от 31.03.2025 г. требование ДГИ адрес об установлении суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение выделено в отдельное производство.

Представитель истца, третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражений против результатов судебной экспертизы не высказал.

Представитель третьего лица ГКУ УДМС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст.ст. 279 - 282), Земельным (ст.ст. 49, 56.2 - 56.12) кодексами РФ и Федеральными законами от 05.04.2013 № 43-ФЗ и от 31.07.2020 № 254-ФЗ.

В соответствии со ст.ст. 281, 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого объекта недвижимости не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории адрес объектов, предусмотренных абзацем пятым (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены частью 7 статьи 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения или линейных объектов транспортной инфраструктуры регионального значения, предназначенных для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - в соответствии с земельным законодательством с учетом особенностей, установленных частями 1 - 3, 5, 6, 9 - 14, 19 - 21 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43 - ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьей 19 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 № 254-ФЗ в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество (ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ).

Ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с имуществом и ареста подлежат прекращению на основании ч.1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ.

Так, на основании ч.1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 вступивший в законную силу судебный акт об изъятии недвижимого имущества и (или) заключенное соглашение об изъятии недвижимого имущества являются основаниями для прекращения ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц на изъятое недвижимое имущество по поданному без доверенности от правообладателя изымаемого недвижимого имущества заявлению органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

Кроме того, согласно п.1 ст. 56.11 ЗК РФ, а также ч. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0005008:16012, общей площадью 30,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. I, бокс 618, также ответчику принадлежало право аренды на 36,1/12594 доли земельного участка, с кадастровым номером 77:05:0005006:50, расположенного по адресу: адрес.

Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 27.12.2022 г. № 75914 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому для государственных нужд адрес подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчику. 

В соответствии с отчетом об оценке № ГК-000128/343/89, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в размере сумма.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 31.03.2025 года требование адрес Москвы об установлении суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение выделено в отдельное производство.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 31.03.2025 требование адрес Москвы об изъятии недвижимого имущества удовлетворено, установлен размер компенсации сумма 

Ответчик не согласился с суммой возмещения в размере сумма, поскольку она не отражает рыночной стоимости недвижимого имущества и фактических убытков, в связи с чем, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Топ-Консалт» стоимость убытков от изъятия недвижимого имущества ответчика составляет сумма

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта ООО «Топ-Консалт» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст. 16.1 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Учитывая право ответчика на полное возмещение убытков, размер компенсации определяется судом на дату проведения судебной экспертизы. 

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес о возмещении стоимости изымаемого имущества, и считает необходимым установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма, за вычетом суммы определенной первоначальным решением суда (в неоспариваемой части) – сумма, окончательно судом определяется размер компенсации ответчику сумма 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

При таких данных, учитывая, что определением суда от 04.06.2025 г. обязанность по оплате экспертизы возложена на истца, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ООО «Топ-Консалт» стоимости проведенной по делу экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об установлении компенсации за изымаемое имущество для государственных нужд адрес - удовлетворить частично. 

Взыскать с Департамента городского имущества адрес (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за изъятое недвижимое имущество в размере сумма

Взыскать с Департамента городского имущества адрес (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Топ-Консалт» (ОГРН 

<

***>) стоимость экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 г.

СудьяНикулина Ю.А.